Недавний контент вадик

Так я и не понял в какую валюту ?

Я абсолютно согласен со Sparrow, но и Россия и Франция извлекли неудачные уроки . Но это опя же колонеальные части. Еще раз Сольферино.

Тактически.

Не исключительно.

Я ,наверное, опять не удачен но опять же Саольферино привожу в пример.

Возможно я и не прав, но техничесих (тактических) уроков никто не извлек. Если только Британия, но проверить это сложно.

Ситуация действительно неоднозначная. Меншиков во многом отстранился по флоту да и по крепости, Корнилов пытался передать Нахимову, как более популярному лидеру, а Нахимов Корнилову по должности. Действительно кто руководил обороой в начале установить сложно. Все-таки Нахимов, похоже, сумел...

Вообще-то приказ был действительно Нахимова и Корнилов высказывал свалку как один из вариантов. Я не вижу почему переход на персоналии меняет сам принцип. Возможно я и не прав по личности. Я приношу извинения именно по личности. Если отдельный топик по теме Корнилова я готов пообщаться. Как о...

Простите, всегда считалоссь, что именно Корнилов признавал невозможность флота противостоять союзникам. Я был бы очень благодарен Вам, если бы Вы привели каке либо источники. Возможно я ине прав.

Мы неможем проверить флотоводческие способности Нахимова, но его Синоп пролог к Крымской войне . (Протокол 5декабря , Не пришли новости 30ноября).

Извините, я медленно отвечаю. Не совсем так. Корилов хотел активности в обороне крепости. Здесь скорее инициатором был Тотлебен.

Я бы сказал по отношению к флоту была беда другая. Победа Нахимова была воспринята в Англии как оскобление. Причем Нахимову приказывали не вступать в большой бой, но он утопил турок почти виду англичан. Т.е. с дисциплина нехороша.

Именно про это я пытался сказать (возможно невнятно). Поражение на основе теории было признано изначально. Возможно и правильно, надо очень много считать по имеющийся у командования информации, но мне кажеться, что Нахимов, а особенно Корнилов (в его штабные способности почему-то есть вера)...

Извините, возможно и не в рамках данной темы, но всплыло отношение фактов, установленных постфактум, к восприятию участниками событий и влиянию на историю. Мне показалось, что в Крымской войне больше последствий имело не настоящее положение вещей, а мнения современников, т.е. недостаток...

Я имел ввиду, что далнейшее развитие техники подтвердило. Возможно и некорректно. Как бы с "высоты опыта". Скореее всего Вы првы - на это права я не имел.