Результаты поиска

Тут я ничего не могу поделать, извините.

Ну-с, и какой у нас с вами может быть разговор по-существу? Еще раз повторю: я не рекламирую, не пропагандирую и не убеждаю. Мне интересно было бы поговорить, но не так. Не в таком тоне, не с такой нагрузкой. Вы, случайно, не педагог? У меня такое ощущение, что вы взяли на себя труд меня учить...

Ну, вот видите. Вы все про меня знаете. Зрите, так сказать, на три метра подо мной. А главное, что любой разговор с вами начинается с частного вопроса, а кончается препирательством. Я, к сожалению, сразу не вспомнил, что уже имел радость общения с вами. Так что предоставляю вам возможность...

Доказать требовалось, что уровень разговора ниже допустимого. Мне просто не интересно.

Что и требовалось доказать.

Кстати. Это ведь ваша фраза. Так что задирались вы, а не я. Уж извините. Или я должен был усмотреть в этой фразе желание вести разговор на равных? Или свойственную вам толерантность?

Я не продвигаю. И не рекламирую. Мне интересно было, что скажут. Но я не предполагал, что уровень комментариев окажется в целом настолько низким и малопродуктивным. При этом я стараюсь отвечать на вопросы тогда, когда они кажутся мне действительно вопросами, а не риторическими фигурами. А что...

Это называется: я книгу не читал, но мнение свое скажу.

Кроме оригинальности, никаких достоинств у концепции быть не может. Если она нелогично, то это-бред, а не концепция. Если она построена на фантастичных предпосылках - то это идиотизм. Доказательность мало что дает в силу логических ограничений. Строго говоря, доказать ничего невозможно. Можно...

Вы контекст помните? О чем шла речь в том разговоре, в который вы вмешались?

Видете ли... Как бы это вам объяснить... Оригинальность концепции не зависит от ее признанности и прочего. Оригинальность зависит от того, повторяет ли она то, что говорят другие, или предлагает новый взгляд. Насколько я знаю, насколько мне известны существующие макросоциологические теории, моя...

Вы как-то не очень внимательны, к сожалению. Во-первых, я сказал-"насколько мне известно". Это предполагает, что я допускаю существование концепций, мне неизвестных. Не так ли? Во-вторых, я говорил о концепциях, пытающихся объединить три социальные ипостаси и т.д.("в истории обществоведческой...

А это и есть одно и то же. Просто в истории обществоведческой мысли постепенно изменялась глубина зрения: сначала анализировали самые поверхностные явления - власть, право, политика; затем пошли чуть дальше, обратили внимание на народ и связывающие его в общество идеологии, дух, общественное...

Еще раз вдумайтесь в смысл того определения понятия "общественный строй", которое вы привели. Не может быть в одном государстве два общественный строя, если понимать общественный строй так. Если же так говорят, то это значит лишь, что термины плохо подходят для выражения того, что мы видим...

Ну, я-то полагал, что общепринятых обществоведческих ответов просто нет. Особенно после того, как у нас отказались от марксизма и от претензий на то, что советское обществоведение все знает и способно подарить это знание остальному несчастному, блуждающему в потемках неведения человечеству. А...

Отсутствовало понятие централизованного государства или собственно централизованное государство? И что это такое-централизованное государство? И насколько это правильно-говорить про все средневековье? Это первый круг вопросов. Другой круг вопросов связан с самим понятием "общественное...

Но вы же мне возражали, вроде бы?

И как же соотносится приведенное вами определение с тем фактом, что в период Киевской Руси Киев, Ногород, Ростов и Суздаль сосуществовали в одном государстве? Насколько я понимаю данное определение, подобное исключается?

Объясните, пожалуйста, термин "общественное устройство".

Ну да. А Ростов и Суздаль - не Новгород и не Киев.