109, 118 статьи УК РФ, срок давности
- Автор темы sparrow
- Дата начала
Не вполне понятно, причём здесь здания, ведь предусмотренные этими статьями преступления - против личности, причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.118 УК). Или речь идёт о том, что смерть или тяжкие телесные наступили вследствие разрушения здания/сооружения? Если так, то, очевидно, речь идёт об ответственности строителей и/или эксплуатантов зданий?
Вопрос, видимо, вызван тем, что между действиями, которые впоследствии повлекли разрушение зданий, и смертью/повреждениями, причинёнными этим разрушением, прошёл значительный период времени, превышающий срок давности привлечения к уголовной ответственности?
Состав преступлений, предусмотренных ст.ст.109, 118 УК, материальный, т.е. в его объективную сторону, кроме действий/бездействия лица, обязательно должны входить наступившие общественно опасные последствия (в данном случае смерть или тяжкие телесные), а также причинная связь между действиями/бездействием и этими последствиями. Согласно ч.1 ст.29, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК, а в соответствии с ч.1 ст.78 УК сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, при этом ч.2 ст.9 УК устанавливает, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Таким образом, срок давности в случае причинения смерти/тяжких телесных вследствие разрушения здания, в свою очередь произошедшего, например, по причине нарушения строителями норм и правил, должен считаться со дня совершения такого нарушения, а не с момента наступления смерти/тяжких телесных.
Спасибо за подробный ответ.
Да, и проектировщиков тоже.
Верно.
Понятно. Однако вопрос. На каком тогда основании прокуратура пыталась привлечь Нодара Канчели по делу об обрушении купола Басманного рынка спустя 30 лет лет после его постройки? Хотя я так понимаю максимальный срок даже по особо тяжким преступленям вроде бы 15 лет?
А разве дело в отношении Н. Канчели было возбуждено по Басманному рынку, а не по Трансвааль-парку? В последнем случае срок давности не истёк.
По Трансваалю он даже был признан виновным. Меня просто удивил сам факт что его пытались привлечь...
Нет, судом он признан виновным не был - дело прекращено по амнистии в 2006 году. А по Басманному рынку его и не привлекали, там обвиняемый - директор рынка, типа, нарушал правила эксплуатации. Но до суда, насколько могу судить, дело тоже не дошло.
Но в случае с Трансваалем сроки давности роли не играли: он был открыт в июне 2002 и обрушился в феврале 2004, а срок давности по ч.3 ст.109 - шесть лет, по ч.2 ст.118 - два года.
Кстати, в отношении второго обвиняемого по этому делу, начальника Мосгорэкспертизы, уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления.
Как всегда чиновникам везет, они могут делать любые замечания, но никакой ответственности не несут...
Зы а если бы не было амнистии?
Сложно сказать. Но дело, скорее всего, было тухлое, ведь оно направлялось в суд, а тот вернул его на дослед в связи со слабенькой доказательственной базой. Обычно суд так поступает, чтобы не выносить оправдательный приговор - мол, пускай следствие само придумывает, как дело прекратить. Так что амнистия здесь была очень кстати.
Нет, лицо может быть признано виновным исключительно приговором суда. Пока нет приговора (точнее, пока он не вступил в силу), нет и виновного, презумпция. Но, насколько могу судить, по Басманному рынку Канчели к уголовной ответственности вообще не привлекался, в происшедшем обвинили директора рынка.
Ну допустим, если в обрушении купола был виноват проектировщик, а не директор неправильно его эксплуатировавший, то какую бы отвественность понес бы проектировщик если бы срок его привлечения к отвественности уже миновал бы?
Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования; в то же время, согласно ч.2 ст.27 УПК, прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. И если дело дойдёт до суда и тот признает лицо виновным, то выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч.8 ст.302 УПК).
Проще говоря, если человек обвиняется в совершении преступления, срок давности по которому истёк, то до приговора дела дойдёт лишь если он сам этого хочет (такое иногда бывает, как правило, потому, что человек считает себя невиновным и желает прекращения дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора), но даже если он будет признан виновным, от наказания он освобождается.
А если он отказался, то суда не будет?
Отказался от чего?
От суда
Ну, если можно так выразиться, то да - если он отказался от суда, то суда не будет. Точнее это будет звучать так: не возражает против прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности; уголовное преследование в этом случае подлежит прекращению, не будет ни приговора, ни наказания, а лицо считается несудимым и юридически невиновным.
