А вам на руси жить хорошо?

[alex55555]

Навеяло мне общение мысль о том, чего же мы всё-таки хотим. И по поводу хотелок предлагается сценарий их оценки.

Сценарий такой - представляем себе лучшее устройство государства и далее представляем, что это устройство вдруг/внезапно случилось у нас в стране (у каждого в своей, естественно).

Представили?

А теперь просьба - выберите из приведённых в голосовании вариантов ответ на вопрос - что будет с вашей жизнью в таком государстве?

 

[Rzay]

В смысле, а кто-то представляет себе лучшее устройство государства, в котором лично ему станет хуже?

 

[Vir]

В смысле, а кто-то представляет себе лучшее устройство государства, в котором лично ему станет хуже?

вор, коррупционер, спекулянт на трудностях и несовершенстве системы

 

[Musonius Rufus]

В наши стройные ряды затесались два вора-коррупционера-спекулянта?
Интересно, признается ли кто, что это он проголосовал?

 

[Vir]

В наши стройные ряды затесались два вора-коррупционера-спекулянта?
Интересно, признается ли кто, что это он проголосовал?

Ну суда могут попасть. всякого рода не эффективные работники, занимающие различные синекуры

 

[alex55555]

В наши стройные ряды затесались два вора-коррупционера-спекулянта?
Интересно, признается ли кто, что это он проголосовал?

Если кто-то честно признаёт, что его способ извлечения дохода не понравится многим, то это не так уж и плохо, потому что можно будет оценить процент "пострадавших при улучшении".

Хотя возможно проголосовавшие "с минусом" просто боятся перемен, ожидают революцию или ещё что в таком же духе. Здесь мне надо было сразу указать, что переходный период магическим образом миновал и все мы уже там, где светит солнце и заливаются соловьи.

Есть ещё версия протестного голосования - не трогайте, нас и здесь не плохо кормят. То есть это смесь боязни перемен с опасениями за "потерять доходное местечко". Но на самом деле такие люди вполне могут выиграть от смены власти, только они не могут качественно оценить последствия, а потому и перестраховываются. В частности трудности представляет оценка того, что пойдёт в плюс, а что в минус. Например - улучшится медицина, значит жизнь станет дольше и легче, но с другой стороны, могут сократить за ненужностью паразитическую должность или хотя бы просто урезать оклад. Правда в правильном обществе после сокращения должности у человека всегда будет возможность занять другую. Но это не всем очевидно, ведь в памяти ярче воспоминания о негативных примерах.

 

[alex55555]

А что бы не пугать будущих вотирующих, можно предложить им вспомнить о том, что они часто забывают. Это всем известные услуги по страхованию, но не только от пожара, а ещё от болезней, старости, уголовщины, профессиональных трудностей, ну и вообще всяческих неудач, которые если случатся в современном обществе, то без продажи квартиры можно из них и не выбраться. Ну и дети - наше всё! Если оно на самом деле так, то стоит ли их будущее ваших небольших волнений в связи с возможными переменами?

Я бы даже сказал глобально - при наличии правильного общества у человечества есть будущее. А при современно устройстве - будущего нет.

 

[garry]

Я проголосовал, что моя жизнь ухудшится в 2 раза, т.к. от "идеального" государства алекса я ничего хорошего не жду

 

[garry]

И вообще вопрос, сформулированый настолько невнятно не заслуживает вообще никакой оценки

 

[Musonius Rufus]

Это я согласен. Действительно не очень понятно, какая цель у этого голосования.
Вопрос я понял так: если будет реализовано гос. устройство, которое вы (а не Алекс) считаете наилучшим, насколько улучшится ваша жизнь?
Для коррупционера лучшее устройство - хаос, и при нем он (коррупционер) будет жить очень хорошо. Не очень понимаю тех, кто отметился на первой половине шкалы вопросов. Как не очень понимаю и тех, кто эту шкалу составил.
Разве что кто-то считает наилучшей для России, скажем, демократию, а сам работает на какого-нибудь Пригожина, или просто гаишником.
Какой-нибудь "голубой воришка", который "крал, и ему было очень стыдно, но не красть он не мог".
Да, Алекс 555, а что это за наилучшее по-вашему мнению гос. устройство, что от него шарахаются как черт от ладана?

 

[Alaricus]

Для коррупционера лучшее устройство - хаос, и при нем он (коррупционер) будет жить очень хорошо.

Это вряд ли. Для процветания коррупционера необходим регламент, но - с широкой дискрецией.

 

[Neska]

А что бы не пугать будущих вотирующих, можно предложить им вспомнить о том, что они часто забывают. Это всем известные услуги по страхованию, но не только от пожара, а ещё от болезней, старости, уголовщины, профессиональных трудностей, ну и вообще всяческих неудач, которые если случатся в современном обществе, то без продажи квартиры можно из них и не выбраться. Ну и дети - наше всё! Если оно на самом деле так, то стоит ли их будущее ваших небольших волнений в связи с возможными переменами?

Я бы даже сказал глобально - при наличии правильного общества у человечества есть будущее. А при современно устройстве - будущего нет.

Страхование от старости - это интересно! Поподробнее о нем, если можно...

 

[Rzay]

Страхование от старости - это интересно!

С учётом средней продолжительности жизни наших мужчин это представляется перспективным направлением.

 

[Ноджемет]

Страхование от старости - это интересно! Поподробнее о нем, если можно...

Ну не от старости, а, например, пенсия приличная, как, например, в Швеции - 60% от последнего оклада. То, что при этом налоги огромные, как бы игнорируется. Я поэтому и не проголосовала в этом невнятном опросе, потому что непонятен источник благоденствия.

 

[alex55555]

Я проголосовал, что моя жизнь ухудшится в 2 раза, т.к. от "идеального" государства алекса я ничего хорошего не жду

Ну от вас-то я и не ждал ничего доброго. Да, помню вашу "объективность" по ряду вопросов.

Но хорошо, что честно признались в желании исказить результаты голосования, другим будет проще выявить реальную картину.

 

[alex55555]

Да, Алекс 555, а что это за наилучшее по-вашему мнению гос. устройство, что от него шарахаются как черт от ладана?

Ну если вы про реакцию garry, то лучше бы у него спросить про его шарахания. А другим я свой концепт пока что не навязывал (да и garry не навязывал, но он видимо решил по другому).

 

[alex55555]

Страхование от старости - это интересно! Поподробнее о нем, если можно...

Да пожалуйста - услуга включает выплату некоторой суммы ежемесячно по достижению некоего установленного возраста, кроме того застрахованным полагается бесплатный уход в случае если они не способны делать это самостоятельно, так же застрахованные получают бесплатное и качественное медицинское обслуживание. Ну и если кому важно - похороны тоже за счёт страхующей организации.

И да, система медицинского обслуживания в правильном государстве предполагает максимальное продление активной фазы жизни каждого гражданина (он же страхуемый). Так что хоть и косвенное страхование, но теперь уже в самом прямом смысле - именно от старости, всё же присутствует.

 

[alex55555]

Я поэтому и не проголосовала в этом невнятном опросе, потому что непонятен источник благоденствия.

А вот скажите плиз - зачем вам понимать источник? Точно одно - не за ваш счёт. То есть работать, конечно же, надо, но вряд ли более того, что вы и так делаете. А в остальном - ну какая вам разница, кому говорить спасибо за то, что вас не трогают? Ведь государство предполагается именно соответствующее вашим ожиданиям, значит от вас отстанут и вам останется наслаждаться жизнью.

И что вам видится столь невнятным? Чёрный пиар garry навёл тень на плетень?

 

[Ноджемет]

Ведь государство предполагается именно соответствующее вашим ожиданиям, значит от вас отстанут и вам останется наслаждаться жизнью.

И что вам видится столь невнятным?

Дык мы это уже всё проходили: Томас Мор "Утопия", Томмазо Кампанелла " Город солнца", Николай Носов " Приключения Незнайки в Солнечном городе". В последнем произведении наглядно показано, насколько такая идеальная система неустойчива.

 

[alex55555]

Дык мы это уже всё проходили: Томас Мор "Утопия", Томмазо Кампанелла " Город солнца", Николай Носов " Приключения Незнайки в Солнечном городе". В последнем произведении наглядно показано, насколько такая идеальная система неустойчива.

Ну пенсионная система по примеру СССР же везде прижилась? Или тоже утопия? Надо бы отделять зёрна от всего остального.