Авраам и Исаак

[Aelia]

naty knight

цитата:
Так ведь считается, что тяжелые испытания новоявленным не даются, так как им они не по силам.

А то и не испытание, это просто так. "Тепло литебе, девица?" Кстати, сказка "Морозко" - отличный пример.
В еврейском мидраше сказано, что когда Авраам шел к горе мориа, чтоб заколоть своего единственного сына во славу божию, на его пути вставали тысячи препятсвий. Река вдруг глубокая, лес нерпоходимый, разбойники-грабители, но наш мужественный праотец продвигался вперед, непоколебимую веру демонстрируя. Есть мнение, что препятсвия создавал Сатана, чтоб показать Богу нетвердость Авраама в вере. В любом случае - то было испытание. И Авраам вышел достойно. Я-то считаю, что он вообще зря пошел. что это за Бог, который сперва обещает потомство великое от сына, а потом кровожадно требует жертв? Но это уже другая тема.

Kamille

цитата:
В еврейском мидраше сказано

А что такое мидраше?

цитата:
когда Авраам шел к горе мориа, чтоб заколоть своего единственного сына во славу божию, на его пути вставали тысячи препятсвий.

О, а я и не знала о таких подробностях. А в христианской традиции тоже признаютсяэти испытания?

цитата:
Я-то считаю, что он вообще зря пошел. что это за Бог, который сперва обещает потомство великое от сына, а потом кровожадно требует жертв?

Я тоже так считаю. Правда, у меня есть одно более-менее логичное, с моей точки зрения, объяснение, но сильно ситуацию оно улучшает.

naty knight

Kamille пишет:
А что такое мидраше?

Мидраш - это сборник притч и рассказов, комментирующих Священное писание.
Авторитеты , правда, говорят, что к нему нужно относится, как к литературному произведению, не принимать всерьез. Но есть такие деятели, которые очень даже вопринимают. Мидраш призван объяснить на доступном уровне непонятные моменты.
Я ничего не могу сказать о христиансткй традиции.
Можно объяснить, почему Авраам пошел, почему это было хорошо, и как было бы плохо, ежели бы не пошел. Но фанатизм - штука опасная. А Авраам и был натуральным фанатиком. (Теперь можно кидать в меня камни)

мирабелла

naty knight пишет:
Можно объяснить, почему Авраам пошел, почему это было хорошо, и как было бы плохо, ежели бы не пошел. Но фанатизм - штука опасная. А Авраам и был натуральным фанатиком.

Все у Вас просто получается, Рыцарь...
Вы об'ясняете готовность Авраама принести в жертву единственого сына фанатизмом...
Посмотрите с др. стороны.
Если появляется человек, который громко декларирует свои принципы - Веру в единого Творца, и естественно, что эти принципы будут проверяться на деле. (Не суть важно тут - сатаном или Б-гом. ) Даже вот таким страшным способом... Если ты веришь в Б-га, а тебе такое вот испытание - как бы Вы поступили? Пошли бы назад, на попятный?
Можете называть Авраама фанатиком, но суть от этого не меняется. Он (Авраам) - верил. И это ему помогло.

мирабелла

Дополнение к вышесказанному.
Не нужно делать из Авраама глупца. Поясняю. Разве не помнил он (Авраам),что:

17: 15-22 (Берейшит)

15 И сказал Бог Аврааму: Сарай, жена твоя – не называй ее (больше) именем Сарай, но Сара имя ее. 16 И благословлю я ее, и дам тебе от нее сына, и благословлю ее, и станет народами; цари народов от нее произойдут. 17 И пал Авраам на лицо свое, и засмеялся, и подумал: родится ли ребенок у столетнего, и родит ли Сара в девяносто лет? 18 И сказал Авраам Богу: лишь бы Йишмаэль жив был пред тобою! 19 И сказал Бог: но ведь Сара, жена твоя, родит тебе сына, и назовешь его по имени Йицхак, и установлю я завет мой с ним в завет вечный с потомством его после него. (Выделено мной - м.)
Так что все логично.
А насчет фанатизма...
Только фанатики и оставляют свой след в истории.
Другой вопрос - со знаком "минус" или "плюс".

naty knight

мирабелла пишет:
Все у Вас просто получается, Рыцарь...

Ничего не просто. Давайте рассуждать.
Авраам был личностью, сильной личностью. Он не побоялся в свое время выглядеть смешным, не побоялся осуждения окруающих, и даже угрозы его жизни не смогли изменить своей вере. Вере, к которой он пришел сам. То есть, путь Авраама был результатом его самостоятельного и осознаного выбора. Это достойно уважения.
Проблемы начинаются дальше, когда ослепленный верой, Авраам взял на себя смелость решать судьбу собственного сына.
Время десь ни при чем. во все времена были люди, которые не боялись быть собой, которые хотели сами руководить своей жизнью, и были те, кто хотел не выделяться и быть, как все. Авраам, в ослеплении своей веры, не стал рассуждать, просто втал и пошел убивать сына.
Комментаторы Торы говорят, что Ицхак, человек по натуре инфантлиьный (Тора называет его юношей, в то время как Ицхаку уже 36 лет. Сара родила его в возрасте 91 года, а умерла сразу после неудавшегося жертвоприношения в возрасте 127 лет). Так вот, комментаторы говорят, что Ицхак понял замысел отца еще до того, как взобрался на гору и спросил, где же жертва. И тут Мидраш говорит, что Авраам, после традиционного ответа, что Бог-де изберет себе жертву, раскрыл сыну все и сказал, что не станет ничего делать, если Ицхак против. Но Ицхак согласился. Он сказал, что если такова воля Бога, он готов стать жертвой. Чем закончилась история, мы знаем.
Я не стану отрицать, что Авраам не мог поступить иначе. Вы правы,Мирабелла - он всю жизнь декларировал сво веру, веру в единого Бога, он действительно верил, и отказ послушаться Бога разрушил бы все, что Авраам делал. Но, с другой стороны, как бы посотрели на него те, кого он пытался обратить в свою веру? Что это за вера, которая требует убить своего единственного сына? сложно было Аврааму. Тора говорит, что он не думал и не рассуждал. Как настоящий религиожный фанатик. Но он был верен себе до конца.
Он личность, и его можно уважать за силу воли, за верность принципам, за смелость.
А вот Ицхак - с Ицхаком сложней. Он не рассуждал в принципе. Никогда. Он - не личность. Он жертва, даже если и остался жив. Он жертва фанатизма, слепой веры, произвола.
Вот такой компот.

Михаил_З

naty knight,
А Вы разве не знаете, что у Бога все живы?

naty knight

Михаил_З пишет:
А Вы разве не знаете, что у Бога все живы?

Это к чему? Живы - в каком смысле? В духовном? Ну да, и что? Это все философия, сложности и непонятки, простым людям, тем более, людям эпохи Авраама, непонятные. Жить хочется здесь и сейчас. А убить сына, даже по воле Бога, это как? Кем надо быть, чтоб сотворить такое?

Михаил_З

цитата:
Это к чему? Живы - в каком смысле? В духовном?

В прямом.

цитата:
Кем надо быть, чтоб сотворить такое?

Авраамом.
Или Господом Богом.

 

[Aelia]

naty knight

Михаил_З пишет:
Авраамом.
Или Господом Богом.

Михаил, позвольте задать вам вопрос. Вы считаете, что Авраам был прав? Вы оправдываете его действия?
Наверное, действительно, нужно быть сверх-человекком, чтоб убить своего ребенка. Но по поводу Господа Бога я не согласен. Господь Бог знал, что его сын, посланный искупить грехи человечества, не умрет. А знал ли Авраам? Неужели в его двше не появилось ни тени сомнения?
Да, кстати, где написано, что все живы? И как это - в прямом? Человек живет, потом его тело умирает. Он мертв. В прямом смысле. Или нет?

Михаил_З

Конечно, Авраам был прав.

цитата:
Господь Бог знал, что его сын, посланный искупить грехи человечества, не умрет.

"Распятого же за ны при понтийстем Пилате и страдавша, и погребенна"

Таким образом, телесная смерть Иисуса была более жестока, чем предполагаемая смерть Исаака. При этом Исаак не был заклан, а Иисус был. По православной традиции, Исаак - ветхозаветный прообраз Иисуса.
У меня такое чувство, что Вы сочувствуете Аврааму, но не сочувствуете Господу. Вам жалко Исаака, но не жалко Иисуса. Хотя Иисус претерпел муки смерти, а Исаак нет.

цитата:
Да, кстати, где написано, что все живы?

Здесь:
"37 А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.
38 Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы. "
Евангелие от Луки.

В начале книги о количестве детей Иова сказано:

«1 Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла.
2 И родились у него семь сыновей и три дочери.
3 Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока.
»
Потом:

«13 И был день, когда сыновья его и дочери его ели и вино пили в доме первородного брата своего.
14 И вот, приходит вестник к Иову и говорит:
15 волы орали, и ослицы паслись подле них, как напали Савеяне и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
16 Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: огонь Божий упал с неба и опалил овец и отроков и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
17 Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: Халдеи расположились тремя отрядами и бросились на верблюдов и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
18 Еще этот говорил, приходит другой и сказывает: сыновья твои и дочери твои ели и вино пили в доме первородного брата своего;
19 и вот, большой ветер пришел от пустыни и охватил четыре угла дома, и дом упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
20 Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился
21 и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; [как угодно было Господу, так и сделалось;] да будет имя Господне благословенно!
22 Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге. »

В конце книги Иова говорится:

«10 И возвратил Господь потерю Иова, когда он помолился за друзей своих; и дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде.
11 Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу.
12 И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.
13 И было у него семь сыновей и три дочери.
14 И нарек он имя первой Емима, имя второй -- Кассия, а имя третьей -- Керенгаппух.
15 И не было на всей земле таких прекрасных женщин, как дочери Иова, и дал им отец их наследство между братьями их.
16 После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода;
17 и умер Иов в старости, насыщенный днями.
»

Возникает вопрос, почему всякого и имения, и скота Господь дал Иову в двухкратном размере, а детей, столько, сколько было. Я читал в толкованиях, что причина этому в том, что у Бога все живы. Как было у него семь сыновей и три дочери, так и остались. И Господь дал еще столько же.

Может быть еще в Ветхом завете где-то говорится, но я не помню сейчас.

цитата:
И как это - в прямом? Человек живет, потом его тело умирает. Он мертв. В прямом смысле. Или нет?

Да, тело умирает, но человек жив до всеобщего Воскресения, когда он будет восстановлен во плоти.

мирабелла

naty knight пишет:
Наверное, действительно, нужно быть сверх-человекком, чтоб убить своего ребенка

Рыцарь, я уже указывала Вам, что попробуйте рассуждать об этом не как современный человек, а человек, живущий где-то в 19 в. до н. э.
Вокруг Авраама были язычники, для которых принести в жертву перворожденных сыновей - обычное дело. Такие жертвоприношения были у финикийцев ( см. Г. Флобер "Саламбо"), у римлян в древнейшую эпоху...
Так почему Авраама должно было особо это шокировать, как шокирует Вас?
О Ицхаке.

naty knight пишет:
Он не рассуждал в принципе. Никогда. Он - не личность. Он жертва, даже если и остался жив. Он жертва фанатизма, слепой веры, произвола

Вы пишете, что ему было 36 лет - а ведет себя как инфантильный...
Так ведь в те времена связи между людьми были несколько иными. Авраам для Ицхака был отцом, а слово отца - закон. Тем более неженатый сын просто обязан слушаться отца. Точка. И Ицхак рассуждал. В старости. "Голос, голос Иакова, а руки Эйсава". Это ли не рассуждение? А то, что Ицхак был немного пришибленный, говоря современным языком - так родители подыскали ему хитрющую жену, Ривку (Ревекку). Которая и управляла всем немаленьким хозяйством Изхака после смерти Авраама.
Да, Ицхак до конца дней своих так и не оправился от потрясения.
Но, все комментаторы Торы пишут, что он был праведником - в том числе и потому, что не покидал Кнаана.
Вы пишите, что Ицхак был жертвой произвола, фанатизма... Ицхак ТАК не считал.
Опять же Вы смотрите с точки зрения современного человека...

мирабелла

Еще немного об личности Авраама.
В мидрашах рассказывается, что когда Б-г послал ангела, чтобы остановить жертвоприношение, Авраам ангелу не поверил. Мол, "если Всевышний дал мне такое указание - заколоть на жертвеннике собственного сына, то пускай именно Он и остановит меня". Пришлось Всевышнему самому вмешаться...
Все знают историю о том, что Авраам расколол идолов своего отца, Тераха. Мидраш опять же рассказывает это так: Когда Тераха не было дома, Авраам раскокал всех идолов отца (Терах изготовлял на продажу идолов), кроме самого большого. На вопрос пришедшего отца, Авраам ответил, что всех идолов разбил самый большой идол. Терах сказал, что идол не мог такого сделать. "так почему же ты молишься ему, если этот божок не может ничего сделать"? - спросил Авраам

 

[Aelia]

naty knight

Михаил_З пишет:
У меня такое чувство, что Вы сочувствуете Аврааму, но не сочувствуете Господу. Вам жалко Исаака, но не жалко Иисуса. Хотя Иисус претерпел муки смерти, а Исаак нет.

Не совсем так. Аврааму я не сочувствую, потому что никогда бы не смог поступить, как он. Я не восхищаюсь его действиями. То есть, в глобальном смысле можно восхищаться его напоколебимой верой, и, постфактум, признать его правоту, но в тот момент, в момент беспрекословного послушания слову бога он мне непонятен и сочувствия не вызывает.
А Богу как я могу сочувствовать? Бог велик, нам недоступны его чувства. Попробовать посочувствовать богу - это попытаться сравниться с ним. Жители Вавилона, что башню строили, уже попытались. Да и Ева с Адамом... И что и этого вышло? Нет. я не могу сравниться с богом для того, чтоб ему посочувствовать.
Ицхака мне жалко немного. Не повезло парню, отец попался такой, увлеченный.
А вот с Иисусом немного иначе. Я не христианин, и посему гляжу на все это иначе. И вот Иисуса мне действительно жаль. Распростраяться на эту тему не стану - у нас с Вами, Михаил, слишком разные позиции.

цитата:
38 Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы. "

Это, насколько я помню, восходит к Танаху (Ветхому завету), и объясняется несколько иначе . Имееется в виду, что Бог ваен для живых, при жизни нужно вести себя достойно, заповеди даны живым, и не стоит умирать ради их соблюдения, потому что за гробом исполнять их никак не выйдет.

Михаил_З пишет:
Да, тело умирает, но человек жив до всеобщего Воскресения, когда он будет восстановлен во плоти.

Так это не в прямом, а как раз в духовном. Душа живет. До того времени, когда воскреснет тело.
Историю с Иовом я вообще не понимаю. То есть, Бог заменил погибших детей новыми? Со скотом понятно, бог с ним, а вот с детьми - не очень. Иов знал, что погибшие живы? Или утешился новыми? Но это разговор для отдельной темы, наверное.

naty knight

мирабелла пишет:
Рыцарь, я уже указывала Вам, что попробуйте рассуждать об этом не как современный человек, а человек, живущий где-то в 19 в. до н. э.

Есть попробовать, госпожа учительница!

мирабелла пишет:
Так почему Авраама должно было особо это шокировать, как шокирует Вас?

Да потмоу что он проповедовал ДРУГУЮ религию. принципиально отличную от всех. Он не признавал язычников и их обряды, Вы сами упоминаете ниже историю с идолами. Авраам был шокирован именно потому, что его Бог не мог потребовать человеческих жертв. Это - раз. Далее. Бог пообещал Аврааму, что именно этот сын произведет на свет многочисленное потомство. И что же? Господь нарушает слово?
Да, вот вспомнил тут. Зря я сказал, что Авраам бесприкословно послушался. Вспомним, как описан якобы монолог Бога в этой истории.

цитата:
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3

Авраам встал рано утром,

На самом деле здесь был диалог
-возьми сына своего...
- Какого?
- единственного твоего...
-У меня два сына.
-которого ты любишь....
-Я люблю обоих.
-Ицхака!"

Авраам встал рано утром и поспешил, потмоу что боялся передумать. Там есть еще много интересного про осла и отроков, но , я думаю, достаточно.
Авраам был шокирован, он не хотел приносить сына в жертву.
мирабелла пишет:
И Ицхак рассуждал. В старости. "Голос, голос Иакова, а руки Эйсава". Это ли не рассуждение?

И много он нарассуждал таким образом?
мирабелла пишет:
Вы пишите, что Ицхак был жертвой произвола, фанатизма... Ицхак ТАК не считал.
Опять же Вы смотрите с точки зрения современного человека...

Вы ицхакова двоюродная бабушка? Откуда Вы знаете, как именно считал этот несчастный? Он был праведником всилу своей ... странноватости. Да, жертвоприношение было для него потрясением. Кстати, о рассуждениях восременного человека Если все так просто и хорошо - Отец - глава семьи, все его слушаются и так далее, почему же Сара ушла от мужа? Они расстались после этой истории с жертвенником, и Сара умерлда от потрясения. Она не могла смириться с поступком мужа. Это говорит о многом. в том числе и о неприемлимости человеческих жертв в новой религии. Я полагаю, Сара решила, что Авраам свихнулся.

мирабелла

naty knight пишет:
И много он нарассуждал таким образом?

Ну что Вы хотите от старого и слепого человека?

naty knight пишет:
Вы ицхакова двоюродная бабушка? Откуда Вы знаете, как именно считал этот несчастный?

хехе!
не бабушка!

Но... Подумайте сами... Сами же говорите о пришибленности Ицхака. Мог ли он взбунтоваться и всю жизнь жалеть себя? Зачем? Что бы это дало?
Это Вы так думаете - о фанатизме, о жертве произвола...
Вам нечего сказать - вот Вы и переключились на меня!

naty knight пишет:
почему же Сара ушла от мужа?

Опять путаете. Жену и сына. 2 большие разницы.
Сара - вообще неодинарный человек, не похожа на других женщин. Да и наверняка не удерживал ее Авраам - на них эта история с жертвоприношением подействовала.

naty knight пишет:
Авраам был шокирован именно потому, что его Бог не мог потребовать человеческих жертв

Да. Что и требовалось доказать!
"Проверка на вшивость. "
Все-таки, значит, некоторые сомнения у Авраама были.
Не все так просто, мон ами.

naty knight

мирабелла пишет:
Ну что Вы хотите от старого и слепого человека?

Ничего, собственно.

мирабелла пишет:
Но... Подумайте сами... Сами же говорите о пришибленности Ицхака. Мог ли он взбунтоваться и всю жизнь жалеть себя? Зачем? Что бы это дало?

И как мне отвечать на три разных вопроса?
1. Зачем ему бунтовать? Кто его просил? Я говорю, что он чувствовал себя жертвой. При чем здесь бунт? Он - жертва в псиологическом смысле, он всегда был жертвой, с рождения. Но речь не об этом. Действительно, он не чувствовал себя жертвой, потмоу что если бы чувствовал, то как раз и жалел бы себя всю жизнь.
2. Что бы это дало? Кхе... Неужели мы чувствуем что-либо с какой-то целью? Посудите сами. Чувства не потдаются логике. С таким же успехом можно спросить "Зачем Оттело любил Дездемону? Что это дало?" Любил - и все. И Ицхак тоже не мог руководить своими чувствами. Он себя не жалел. Я думаю, он вошел в ступор, как и родители. Только в большей степени.

мирабелла пишет:
Да. Что и требовалось доказать!
"Проверка на вшивость. "

Я не спорил с этим утверждением

Вы что, со мной согласились? Да быть такого не может! Историческое событие на форуме! Прошу занести в аналы!

мирабелла пишет:
Все-таки, значит, некоторые сомнения у Авраама были.

Были, были. Но о них говорит нам только Мидраш. Я подозреваю, что писали эти истории-пояснения такие же , как я ,товарищи, которые не могли мыслить категориями соременников Авраама. Очень уж хотелось им праотца оправдать

 

[Aelia]

naty knight

мирабелла пишет:
Опять путаете. Жену и сына. 2 большие разницы.

Эх, Мирабелла! Заходите в гости, поговорим о странностях любви. В том то и дело, что у Ицхака с матерью была очень сильная связь. Он боготворил ее, буквально растворялся в любви к матери, и она чувствовала то же самое. Так говорят наши мудрецы. Можно поспорить, но здесь - один из редких случаев, когда я не спорю. Потому что правда. Сара и Ицхак были как бы одним целым.
Но дело даже не в этом. Сара была шокирована. Я это к тому, что не должно было быть жартв в новой религии.

А вообще - библейский рассказ о жертвоприношении - это протест против практики таких обрядов. Господь в конце сказал, что резать сына не стоит. Мораль - здесь. Да еще для адреналину прибавил автор уход Сары, пришибленность Ицхака и все остальные прелести, чтоб мы поняли, как плохо приносить в жертву собственных детей.

И вот еще. Тора дана на века, она вечна, не так ли? Все-таки, священное писание. Поэтому давйте попробуем взглянуть на библейскую страшилку шире.
Нельзя приносить в жертву собственных детей. Ни в прямом , ни в переносном смысле. Бог против этого. Нельзя реализовывать в детях свои несбывшиеся мечты, нельзя руководить их жизнью и принимать за них решения. Имеются в виду взрослые дети. А Ицхак так и не смог стать взрослым. Юноша в 36 лет - перебор. А не стал он взрослым и не научился рассуждать и вообще жить потому, что был жертвой с самого рождения. Сперва жертвой родительской любви. Потом родительского фанатизма.
"Не делай ничего отроку!" - говорит Бог. Это и для нас сейчас актуально.

мирабелла

naty knight пишет:
Я не спорил с этим утверждением

Спорили.
Сразу записали Авраама в фанатики.
А фанатик - он ни при каких обстоятельствах не сомневается.naty knight пишет:
Действительно, он не чувствовал себя жертвой, потмоу что если бы чувствовал, то как раз и жалел бы себя всю жизнь.

Так о чем спор?
Вы осуждаете Авраама, жалеете Ицхака - с высоты прошедших веков.
Считаете мидраш сказочкой... Не вполне мидраши сказки - там описываются галахические постановления, которые мы исполняем и по сей день. Да и теологические споры тож...

мирабелла

naty knight пишет:
Очень уж хотелось им праотца оправдать

А зачем оправдывать?

naty knight

мирабелла пишет:
Считаете мидраш сказочкой... Не вполне мидраши сказки -

Как же мне надоело Вас разочаровывать. Мидраш - сказкочка. Увы.

цитата:
А фанатик - он ни при каких обстоятельствах не сомневается.

Фанатик - тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Он может сомневаться наедине с собой, что мы и видели. Но исполнил требование бога, и не усомнился. СМотрите, что получается. Авраам не усомнился в том, что бог требует принести в ертву сына. Он просто хотел уточнить. Сейчас ссылку дам на это дело.
мирабелла пишет:
А зачем оправдывать?

Как? Затем, чтоне вписывается поведение Авраама в рамки религионой доктрины. Не может иври приносить в жертву своего ребенка.

мирабелла

naty knight пишет:
Как же мне надоело Вас разочаровывать. Мидраш - сказкочка.

Это только Ваше мнение.

naty knight пишет:
Он просто хотел уточнить

Что уточнить? Думал, что плохо расслышал?

naty knight пишет:
Не может иври приносить в жертву своего ребенка

Да.
Так Авраам был первым. Вот и проверочка.

мирабелла

naty knight,
продолжим завтра вечером, ОК?
Суббота на пороге...
Шабат шалом!

naty knight

Шаббат Вам шалом. Отдыхайте и думайте о вечном. Мидраши - сказочки. Это не мое мнение, а общепризнанное. Я не имею в виду галахический мидраш.
Продолжим завтра, с божьей помощью

naty knight

Еще не надоело про Авраама?
Вот материал для размышления.
Поведение Ицхака в момент жертвоприношения. Смысл " выражения "акедат-Ицхак"
почему весь этот эпизод, который в традиции других народов называется "жертвоприношением Ицхака", в нашей традиции называется "акедат-Ицхак", "связывание Ицхака". Сказал рабби Ицхак: "Когда собрался Авраам связать Ицхака, сына своего, тот сказал ему: "Отец, я юн и опасаюсь, что, может быть, содрогнется мое тело от страха перед ножом, и я огорчу тебя. Может быть, станет негодным зарезание. (Если я содрогнусь в момент зарезания, то порез будет неровным, и жертва будет испорчена.) И тогда не получится жертвоприношения. Свяжи меня хорошенько-хорошенько". И тут же связал Авраам Ицхака".

Это очень интересная деталь. Если мы просто читаем в тексте, что Авраам связывает Ицхака, - это технический поступок Авраама. Но если Ицхак думает о том, что он может испортить всю эту процедуру, все жертвоприношение, это показывает, что Ицхак не просто не сопротивлялся и совсем не находился в состоянии аффекта. Человек может, говорят, погибать героически, т.е. преодолеть страх смерти. Но вряд ли он находится в состоянии психической нормы в этот момент. А Ицхак размышляет о такой прозаической детали - как бы не получилось так, что порез окажется неровным. Т.е человек как бы выходит за рамки своего человеческого существа. Поэтому, хотя испытание для Авраама, по крайней мере - на наш взгляд, кажется более чудовищным, чем для Ицхака, (потому что принести в жертву своего сына, по норме наших времен, гораздо хуже, чем принести самого себя в жертву.)
Но в каком-то смысле испытание для Ицхака было еще сложнее, чем для Авраама, хотя бы в том, что Авраам слышал это приказание от самого Бога, а Ицхак это от Бога не слышал. Ицхак должен еще ко всему, полагаться на твердость знания отца, которому далеко за сто. А что, если старичок тронулся рассудком? Такое бывает со старыми людьми. Это требует очень значительной степени доверия. Может быть, сначала надо посоветоваться с психиатром, геронтологом? "И связал Ицхака". Неужели человек способен связать тридцатисемилетнего, [а в других вариантах мидраша - двадцатишестилетнего] мужчину иначе, как с его согласия? Как это старик свяжет мужчину, который в расцвете сил? "И протянул Авраам руку" И дальше он говорит. "Он протягивает руку, чтобы взять нож, и глаза его роняют слезы, и падают слезы на глаза Ицхака от отцовской жалости, и несмотря на это, в сердце его веселье, оттого что он выполняет волю Создателя своего.

Тринадцатый стих: "И поднял Авраам глаза, и увидел: вот баран, после того как запутался в чаще рогами. И пошел Авраам, и взял этого барана и принес его в жертву всесожжения вместо сына". Мидраша 56:13. Рабби Бная сказал: "Авраам сказал перед Ним: Владыка Мира, пусть в Твоих глазах будет кровь этого барана, как будто это кровь сына моего Ицхака, и его внутренности, как внутренности того", и т.д. Т.е. одно является заменой другого. Другой вариант - рабби Пинхас сказал, что Авраам обратился вот с какими речами. Он сказал: "Владыка Миров, пусть в Твоих глазах будет, как будто я сначала принес в жертву сына своего Ицхака, а потом принес этого барана". Дело - в том, что слово "тахат" имеет три значения: "ниже", "после" и "вместо". Мидраш начинает с того значения, которое нам просто понятно - что принес его вместо сына. Это, очевидно - пшат. А драш - что он как бы принес его после сына. Существует такая линия в мидрашах, особенно в Каббале, что Ицхак был по-настоящему принесен в жертву, только не в теле.

Как Авраам узнал, что это барашек приготовленный? В тексте есть слово "ахар". Есть мидраш, который говорит, что этот барашек стоял, запутавшись рогами в этих кустах, с шести дней Творения, и ждал, пока Авраам возьмет его и принесет. Как Авраам его узнал? У него была одна отличительная особенность - у него не было души. И душа Ицхака переселилась в этого барашка, и он принесен в жертву, и поэтому традиция говорит, что Ицхак был принесен в жертву, и его пепел хранится под престолом славы Всевышнего, а Ицхак, выполнив эту свою задачу, получил новую душу - и новую задачу.

 

[Aelia]

naty knight

цитата:
этот рассказ вызывает также и недоумение, вполне объяснимое характером выдвигаемого Богом требования. И дело здесь не в том, что Бог требует от Авраама чего-то, очевидно превышающего его силы и разумение. Такие задачи Бог нередко ставит перед человеком, помогая ему затем их разрешить или даже иногда разрешая их вместо человека, видя одну лишь готовность последнего взяться за них, следуя призыву Божию. Удивительно другое: смысл требования. Человеческие жертвоприношения повсеместно в Библии рассматриваются как грех, по меньшей мере, приравниваемый к убийству (а иногда и превосходящий его по своей тяжести). Но тогда оказывается, что Бог проверяет Авраама на готовность совершить то, чего Он Сам никогда бы не мог от него потребовать, то есть, в сущности, на готовность совершить грех!

http://www.bible-center.ru/book/context/sacrifice

Михаил_З

naty knight

Не согласен я с такими трактовками. Мне кажется это надуманным.

naty knight

Михаил_З, с какими конкретно?
Дело вот в чем. Иудаизм предполагает неоднозначное толкование текстов Писания. Я не знаю, как с этим в христианстве. Разумеется, вывод один - Авраам и Ицхак праведники. Но пути рассуждений могут и должны быть разными. Может быть, и надуманно. Мидраши - повторяю, сказочки.
Их не стоит воспринимать всерьез. Они призваны лишь помочь понять священный текст.
А какова ваша точка зрения?

Михаил_З

Да я уже говорил о своей точки зрения. Это конечно страшное испытание. Но с одной стороны к такому (или подобному) испытанию надо быть готовым. Для Авраама Исаак был не просто сын, но долгожданный сын. Пожалуй, самое главное сокровище, которое у него могло быть на земле. И тем не менее, он в послушании Богу приносит его в жертву. Тут можно заметить, что причиной изгнания людей из рая и причиной всего зла на земле было преслушание.
Так, Авраам приносит в жертву Богу самое дорогое. Именно приносит, я считаю, что Господь оценивает намерения. Для него не важно состоялась она буквально или состоялась в сердце. Последнего более чем достаточно.
Поступок авраама, таким образом, путь ко спасению. Через готовность принесения в жертву Богу не того, что "не гоже", а самого ценного и значимого.
Во-вторых, как я уже говорил, это прообраз Христа. Как Аврааму было тяжело на это пойти, не легче было и Богу Отцу послать Сына Своего единородного на Крестную смерть.

цитата:
ПРООБРАЗЫ ЧЕСТНОГО ДРЕВА КРЕСТА

Жертвоприношение Авраама

Согласно ветхозаветной традиции, готовясь принести сына в жертву, Авраам взял дрова для всесожжения и возложил их на Исаака - подобно тому как возлагают крест на плечи человека, ведомого на распятие (Православная энциклопедия, том 1, агада). В "Берешит Рабба", толковании на книгу Бытия (I-III вв. по Р. Х.), дается, например, такой комментарий к словам "и взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего" (Быт 22. 6): "Как человек, который несет крест на плече своем" (Берешит Рабба 56. 3).

По объяснению преподобного Ефрема Сирина, "возложил Авраам на Исаака полена дров, потому что и Спаситель нес крест". Святитель Иоанн Златоуст учит: "Авраам заставляет саму жертву нести дрова, чтобы она служила прообразом Христа Спасителя, несущего крест… Тогда иудеи возложили на Него крест уже как на осужденного. Так было и в прообразе: и Исаак сам на себе нес дрова" (Толкования святых отцов на мессианские места Библии, М., 2000).

В беседах на книгу Бытия Ориген отмечал, что Исаак предызображал Христа и как жертву, и как священника, ибо в Ветхом Завете только священники имели право приносить дрова для жертвоприношений.

Дрова предызображали Крест Христов. Для ветхозаветных богослужений использовались определенные породы деревьев. "В отношении к жертвенным дровам ты должен остерегаться, чтобы не принести какое-либо другое жертвенное дерево, как только кипарис, и ель, и миндаль, и сосну, и пихту, и кедр, и можжевельник, и лимон, и маслину, и мирт, и лавр, и кедр, называемый арбот, и бальзамовый кустарник. Из этих пород деревьев полагай под всесожжение на жертвеннике, после того как ты рассмотришь их наружность, и не клади разрушенного дерева, но твердое и безукоризненное, лучшее и новорастущее, и не старое, ибо запах у него исчез и его нет уже в нем, как прежде. Кроме этих дров, не клади других, ибо они не имеют запаха. И да вознесется от тебя благоухание их к небу" (Книга юбилеев, или Малое бытие, гл. 21).

naty knight

Хм... а мне вот это кажется надуманным. Возможно, Ицхак и был прообразом , анология довольно прозрачная, а вот с крестом перебор.

И еще момент, я говорил об этом выше. Бог ЗНАЛ, ради чего приносит в жертву сына, и сын ЗНАЛ, что послан самим БОГОМ, и оба они знали, что смерти нет.
Авраам мог только верить, он не обладал абсолютным знанием. Он не знал, для чего Бог требует от него этой страшной, противоречащей всему, во что он верил, жертве.

Эта история далеко не однозначна. Благо ли - быть готовым отдать самое дорогое?
Кому отдать? Ради чего? Для чего?
Если продолжать аналогию с Иисусом, но здесь хотя бы ясна цель - искупить грехи человечества. А в случае с Ицхаком - ради чего?

Слепая вера опасна.

Михаил_З

цитата:
Слепая вера опасна.

Да. во все, кроме Бога.

Вера больше, чем знание. Спасает не знание, спасает вера.

цитата:
Благо ли - быть готовым отдать самое дорогое?

Безусловно. Прямой путь ко спасению, т.е. благу - монашеский путь. Через отречение всего, что является благом для земного человека.

naty knight

Михаил_З пишет:
Через отречение всего, что является благом для земного человека.

С этим, как иуде1й, пусть и не правоверный, согласиться не могу. Иудаизм отвегает монашество, а тем, кто все-таки упорствует в желании отречься от земных благ, предписывает не увлекаться. Кажется, можно не больше семи лет быть назиром(монахом, посвященным).
славить бога жизнью своей, делами своими. У иудеев неженатый человек не может стать раввином. Благо - иметь детей, не меньше двоих, разнополых.
Этот путь, на мой взгляд, намного сложней. Суметь сохранить связь с Богом, несмотря на необоходимость решать бытовые проблемы, несморя на необохдимость противостоять соблазнам. Земной человек должен жить земной жизнью.

цитата:
Да. во все, кроме Бога.

Вера больше, чем знание. Спасает не знание, спасает вера.

Даже в бога слепо верить опасно. А о знании - каббалисты говорят "Я знаю", а не "я верю". Вера, подкрепленная знанием, намного крепче.

Kamille

цитата:
Не согласен я с такими трактовками. Мне кажется это надуманным.

Не, все-таки трактовки в иудаизме намного живее и реалистичнее, чем приведенная Вами христанская, которая выглядит какой-то механистической.

Михаил_З

Ну уж не знаю. Для меня эти трактовки неубедительны и нералистичны.

 

[Aelia]

naty knight

Иудаизм делает героев Писания близкими. О них можно говорить, спорить. С ними можно не соглашаться. Главеное - они просто живые люди, пусть и достигшие духовных высот. Они могут ошибсять, могут даже грешить, но их заслуга не в неспособности согрешить, а в способности осознать свои ошибки. Не стоит их идеализировать. Они такие, какими и описал автор.
Иегуда спал со свой невесткой, сыновья Якова перезали жителей Шхема, да еще и брата в рабство проадли.
Заслуга библейских сказаний- в их реалистичности и психологизме.

Михаил_З

Для кого-то близкими, для кого-то далекими.
В христианстве, по крайней мере, православном, Ветхий завет рассматривается как прообраз Нового завета и как назидание.
если не верить в Христа как Сына Божиего, то история с Авраамом действительно непонятна. Можно много говорить о сомнениях и психологизме, но это все не то.
Почему человек праведный и его поступки вот так запросто должны быть понятны и ясны человеку постороннему? Человеку, который никогда не вставал перед подобными вопросами? Конечно стороннему человеку, земному, в православной традиции еще говорят "ветхому человеку" это будет странно и не понятно. И задача христианина пережить в себе ветхого человека.

naty knight

Михаил_З пишет:
Почему человек праведный и его поступки вот так запросто должны быть понятны и ясны человеку постороннему?

Потому что все мы люди, по образу и подобию.

Михаил_З пишет:
Человеку, который никогда не вставал перед подобными вопросами?

Придется когда-нибудь встать.
Ветхий завет, в иудейской традиции ТАНАХ - книга о жизни. О людях. О пороках. О победах и поражениях. О пути к Богу.

Михаил_З пишет:
И задача христианина пережить в себе ветхого человека.

Что это значит? Михаил_З пишет:
если не верить в Христа как Сына Божиего, то история с Авраамом действительно непонятна

Хм... Я не верю в сына Божьего в Вашем понимани, и все же история мне понятна.

Михаил_З

Ну... Вы совсем недавно называли Авраама фанатиком.

цитата:
2.11. Великое искушение Авраама
И, наконец, седьмое и восьмое богоявления связаны с принесением в жертву сына Авраама – Исаака. Перед нами встает вопрос, который часто вызывает недоумение даже у самих православных. Вопрос этот ставится таким образом: зачем же Богу нужно было проверять веру Авраама? Разве Бог не знал, что Авраам в него верует, когда уже Авраам поверил Богу, и вера эта вменилась ему в праведность? Иногда формулируют более жестко: разве можно так издеваться над отцом, велеть ему принести в жертву собственного сына, зачем это было нужно? Обычный ответ — в этой жертве мы видим прообраз крестной жертвы Сына Божия, — сразу проблему не снимает. Стоит ли ради создания прообраза так жестоко обращаться с Авраамом? Говорят: нет, все-таки Бог у вас какой-то злой, с людьми зло и нехорошо обращается, – нам Бог такой не нравится. А Авраам – просто фанатик.

Бог, конечно, в нашей защите не нуждается, но, тем не менее, хотя бы для своего собственного уразумения здесь, наверное, все-таки нужно что-то сказать. Давайте подумаем, может быть, Авраам приобрел в результате что-то такое, чего никаким другим образом приобрети невозможно? Что же Авраам мог переживать, чувствовать помимо великой скорби от необходимости принесения этой жертвы? Ключом могут служить слова Господа Иисуса Христа, сказанные иудеям: «Авраам, отец ваш, рад был увидеть день мой; и увидел и возрадовался» (Ин. 8:56), – когда, в какой момент увидел и возрадовался Авраам, когда он умер задолго до Христа? – сказали Ему иудеи: «Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?» (Ин. 8:7). Святитель Иоанн Златоуст комментирует это так: «под днем Он разумеет здесь день Христа, который Авраам прообразовал принесением овна и Исаака. <…> Этим показывает, что не по неволе идет на страдания (Господь), потому что хвалит Того, Кто радовался о кресте, так как крест был спасением вселенной» [14, т. 8, c. 362]. Итак, святитель Иоанн Златоуст утверждает нам, что Авраам радовался именно о Кресте и о дне Креста.

Мы знаем, что путь в Царствие Небесное лежит через Крест, лежит через Голгофу, причем этот путь и этот закон положен не только людям новозаветным, – не только тем, которые живут после Христа, но это путь единый для всех людей. И если посмотрим на жизнь ветхозаветных праведников – патриархов, пророков, то всегда увидим этот же самый закон: несения Креста и сострадания Христу. На путь самоотвержения Авраам вступил, выходя из Харрана. Вся его последующая жизнь была крестоношением. Теперь же мы видим его кульминацию. Несомненно, что этот прообраз крестной жертвы, конечно же, открывается не только нам, но, в первую очередь, сам Авраам сделался свидетелем Христу, и именно ему открылась эта тайна Сына Божия. В этом сомневаться совершенно не приходится. Апостол Павел в 11 главе послания к Евреям говорит о том, что «верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака...» (Евр. 11:17). Какой верой? Верой в то, что Бог, давший Исаака от омертвелой утробы Сарриной, способен и из мертвых воскресить его», поскольку именно через него должно было бы прийти исполнение обетования. (Сразу отметим, что намерение апостол приравнивает к самому действию). Вот эта вера во Христа «страдавша, и погребенна, и воскресшаго в третий день» и сделала его свидетелем и соучастником тайны Христова страдания. Только такая вера, а не в то, что Бог есть, является спасительной.

Окончательно убедиться в справедливости такого объяснения этого события позволяет тот факт, что именно во время последовавшего за ним богоявления Аврааму изменяется формулировка обетования. Если прежде говорилось, что «благословятся в тебе все племена земные» (Быт. 12:3), или что в потомстве твоем благословятся все колена земная, то теперь говорится, что «благословятся в семени твоем все народы земли» (Быт. 22:18). Мы уже с вами этот термин – семя – встречали в Первоевангелии (Быт. 3:15) и говорили о его мессианском значении. Здесь уже конкретное указание, что не в Аврааме лично и не во всей совокупности потомков, а именно во Христе будет его благословение и избавление, тайну которого Авраам имел созерцать здесь, во время этой жертвы.

Теперь нам совершенно ясна причина обилия прообразовательных черт. Это не просто инсценировка, два события имеют глубокую внутреннюю связь. Христос безропотно подчиняется Отцу, и Исаак подчиняется; Христос несет крест, и Исаак несет дрова. Прежде жертвы, Авраам с сыном совершают трехдневное путешествие. И если мысленно Авраам заклал Исаака сразу, то трехдневное путешествие предуказывает на трехдневное пребывание Спасителя во гробе. И, наконец, как вместо Исаака приносится в жертву агнец, так и Христос-Агнец приносится в жертву за всех людей.

Авраам являет великую высоту самоотверженной любви к Богу, которая делает его причастником тайны. Это та же самая высота, на которой Моисей молил Бога о спасении Израильтян даже ценой своего собственного отвержения и своей собственной гибели. Точно так же Апостол Павел говорил, что он готов был быть отрешенным от Христа ради спасения своего народа.

Гора есть образ духовного восхождения. Святитель Филарет так говорит в этой связи. Вы помните, что Авраам с Исааком пошли на гору наверх, а рабы Авраамовы остались внизу сторожить ослов, на которых они приехали. Святитель Филарет Московский говорит, что «люди, порабощенные или закону плоти похотью, или закону внешних только дел: гордостью и лицемерием, не достигают этой высоты любви, не постигают ее и даже отвергают. »Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия», – говорит апостол Павел (1 Кор. 2:14), – вместо того, чтобы, оставив все земное и неся крест свой, восходить на гору являющегося Бога, дабы причаститься смерти и воскресения Христова, они остаются под горою и стерегут осля свое» [40, ч. 2, c. 178].

И последнее. Гора, на которой совершается жертвоприношение Исаака, по преданию, гора Мориа (ср. Быт. 22:2), на которой впоследствии был сооружен Иерусалимский храм.

naty knight

Михаил_З пишет:
Ну... Вы совсем недавно называли Авраама фанатиком.

Да, он и есть фанатик. Но не только. Я же говорю, история сложная и неоднозначная.

Интересная статья, но все я не могу это принять. В истории с акедой (связыванием Ицхака) много всего помимо веры в воскресение.

Михаил_З

Это я привел объяснение одного иерея из курса лекций по Ветхому завету. Одного из. Причем довольно кратко. Я думаю, если поискать и посмотреть литературу, то можно найти и более полные и более интересные объяснения этой истории. Но безусловно, главным в них будет - это прообраз Христа.

 

[Aelia]

Kamille

Михаил_З пишет:
Но безусловно, главным в них будет - это прообраз Христа.

А зачем был нужен этот прообраз? Почему собственно жертва Авраама и Исаака не устроила Бога как душеспасительная? В свое время Адам и Ева ослушались Бога и их наказали. Авраам и его сын продемонтрировали высшую степень послушания и доверия к Богу. Отец решился собственного сына зарезать, а тот безропотно дал себя приенсти в жертву. Казалось бы, самое время даровать человечеству прощение. Но нет, принесение в жертву человека человеком почему-то оказалось ендостаточным искуплением. Или это несоглашательская позиция Сары все испортила?
А вот убийство людьми сына Божьего почему-то стало считаться искупительным. А ведь тут люди проявлили себя далеко не лучшим образом.

naty knight

Это было не убийство людьми, насколько я понимаю. Если Авраам - прообраз Бога, а Ицхак - прообраз Иисуса, то люди тут совсем ни при чем. Отец согласился принести сына в жертву. Сын позволил это с собой сделать.

Но мне все равно не нравится такая трактовка. Я не христианин, и понимаю историю иначе. Когда она произошла, когда была записана и когда изучалась, Нового завета не существовало.
Это испытание веры, свобода выбора - ведь Авраам мог и отказаться, на то он и человек.
Готовность Авраама принести сына в жертву - аллегорический подъкм на гору Мориа, на которой, действительно, стоял в последствии Храм. Духовное восхождение, отказ от материальной жизни. Н6е случяайно внизу остались работники с ослом. Осел на иврите ХАМОР, корень ХМР, смысл - материальное, не духовное. Люди, оставшиеся внизу, были слишком привязаны к материальному, и не смогли бы понять духовного взлета.
Очень интересная статья http://lvov.judaica.spb.ru/akeda.shtml

Традиционной объяснение смысла истории:

цитата:
12/ ИБО ТЕПЕРЬ Я ЗНАЮ. (Раши) Из этих слов видно, что цель этого испытания (по отношению к Аврааму лично) состояла в выявлении боязни Б-га, и коль скоро она была достигнута - не было никакой надобности в действенном исполнении повеления Всевышнего "... и принеси его там в [жертву] всесожжения". ТЫ БОИШЬСЯ БОГА. (Рамбан) До сих пор служение Авраама Всевышнему было совершенно иным: оно основывалось на любви ко Всевышнему и выражалось в проявлении доброты ко всем людям (как это видно на примере гостеприимства Авраама). Это же испытание выявило в его душе противоположное чувство - чувство боязни вплоть до решимости пожертвовать для Всевышнего самым дорогим, что было у Авраама в этом мире. Таким образом духовный облик Авраама достиг полноты и совершенства (и потому это испытание стало последним испытанием его преданности Всевышнему).

http://judaicaru.org/limudim/limudim_2_k.html#22_2

naty knight

http://midrasha.net/index.php?id_art=864
Тожэе небезинтересно.

цитата:
Лейб Горбачевский
Недельная глава Ваикра. Кто остаётся на жертвеннике?
"Акедат Ицхак", худ.А.Ройтман
"Акедат Ицхак", худ.А.Ройтман

Третья книга Торы – Ваикра, которую начинают читать на этой неделе, называется в Талмуде "Тора священников". Что вполне понятно – с первых и до последних страниц этой книги речь идёт в основном о служении в Храме. Самим же строительством переносного Храма – Мишкана – завершается книга Шемот.

До начала книги Ваикра у нормального интеллигентного читателя особых возражений законы Торы не вызывали. В основном. Но в третьей книге Пятикнижия начинается разговор о Жертвоприношениях, и интеллигентному человеку на этих страницах приходится туго.

Ещё одно небольшое добавление. Согласно древней традиции, обучение маленьких детей Торе начинают именно с книги Ваикра, и эта совершенно «антипедагогическая» традиция уже никак не может не вызвать гневного протеста. Из опыта (моего и чужого) бесед с детьми вырисовывается, однако, интересный факт: оказывается, у детей никаких особенных возражений сама идея жертвоприношений не вызывает. Им почему-то это кажется вполне логичным. Так может, это мы, взрослые, чего-то недопонимаем?

Что же это такое – жертвоприношение, КУРБАН?
Любимая пища жестокого еврейского Б-га, как утверждали христианские теологи ? (*1)

Да и на наш просвещённо-гуманистический взгляд, приносить в жертву животных - варварство.

Мы и в заповедях хотели бы видеть только приятное. Одно дело – взять в руки пальмовую ветвь, мирт, иву, дивно пахнущий этрог, помахать всем этим на 4 стороны света, насладиться тонкими аллегориями, изысканной философией. Или даже просто зажечь шаббатние свечи. Веришь ты в Б-га, не веришь, понимаешь, не понимаешь… Как ответила еврейская мама в анекдоте на вопрос, почему вы делаете «брит-мила» (обрезание): «Ну, во-первых, это красиво».

Совсем другое дело - жертвоприношения животных. Кровь, туши, экологи с толстовцами вокруг кричат: «Не имеете права решать свои проблемы за счёт четвероногих друзей!».

Я ещё заострю. Что ещё связано с этим словом? Мы варварским обычаем считаем жертвы животных, а ведь существовали ещё и человеческие жертвоприношения. Да, у египтян и многих других «высококультурных» народов древности считалось, что пирамида будет прочнее стоять, если в её основании замуровать младенца. Известен обычай восточноевропейских народов при закладывании нового города закапывать в основании крепости юную девушку – такая история, например, связана с основанием Вильнюса. Какой кошмар, скажем мы.

Но евреи же никогда людей в жертву не приносили. Все эти дикие мифы об убиенных христианских младенцах - бред.

А как же, спросит дотошный читатель, наш праотец Авраам? (*2)

Конечно, закончилось все благополучно - рука с ножом не опустилась. Но ведь поднялась. Да, Всевышний сказал, что не желает крови Ицхака, но ведь Авраам ни на минуту не усомнился, и не переспросил, когда получил просьбу принести в жертву всесожжения человека. И уж кто-кто, а Авраам послушным исполнителем никогда не был. Когда у него были свои соображения по поводу решений «вышестоящих инстанций», он ничуть ни колебался, а прямо излагал свои сомнения. «ХАЛИЛА ЛЕХА» - «Горе Тебе», - заявил Авраам Всевышнему, когда узнал о намерении последнего уничтожить Содом и Гоморру. "Ты, Судья всей земли, не хочет расмотреть все обстояетльства дела? Что же это за правосудие? Что скажут люди?".

Если Авраам понёс Ицхака на гору молча, значит, молчание – знак согласия.
Значит, Авраам понимал смысл происходящего, и принципиальных возражений у него не было. Я думаю, очень важно понять, почему.

Конечно, ответить на поставленные здесь вопросы можно чисто теоретически. Но ведь неприятие современным человеком идеи жертвоприношения не столько интеллектуальное, сколько эмоциональное. Поэтому и объяснение должно быть на уровне чувств.
И здесь я предлагаю воспользоваться замечательным фильмом Тарковского с одноимённым нашей теме названием: «Жертвоприношение».

Главный герой фильма - профессор эстетики (как это подходит к нашему разговору!), уединившийся среди фьордов от шума цивилизации в замечательном доме, который он «создал» и который ему очень дорог. Внезапно во внутренний мир нашего героя вторгается мир внешний. Вторгается виртуально, через телевизор. Ядерная война. Конец света… Внутренний мир героя фильма должен прекратить существование….

Либо он должен найти возможность контакта с Трансцендентным, Тем, что выше его. Герою предлагается совершить действие, которое противоречит всем его этическим и эстетическим принципам. И он идёт на это, как на последний шанс спасти свой мир. Те действия, которые герой предпринимает в дальнейшем, можно назвать «молитвой». Он обращается, не очень понимая сам, к кому, с просьбой пожалеть его мир.

И действительно - все проходит, как дурной сон. И на этом фильм вполне мог бы закончиться. Но тогда фильм не назывался бы так, как он называется. Далее герой фильма торжественно и с энтузиазмом сжигает свой дом (и свой внутренний мир, которым теперь всерьёз займутся психиатры). Почему?

Объяснение его странному поступку у Тарковского не найти. Но можно попробовать объяснить его с помощью фразы, сказанной еврейскими мудрецами: «Человек стыдится принимать подарки, за которые не может заплатить».
А ведь герой Тарковского получил в подарок целый мир.

Чем он может отблагадарить? Естественое чувство человека, получившего такой подарок - отдать самое дорогое. У героя Тарковского это дом, у Авраама это сын. Для человека естественно ощущать в глубине души желание принести свою жизнь в жертву Тому, кто её дал…

Об этом-то и говорит Всевышний, обращаясь к Моше из Святая Святых в самом начале книги Ваикра:
«Когда кто-то из вас хочет принести жертву Г-споду…»
Слова «из вас» здесь совершенно лишние и заставляют искать дополнительное прочтение. И приглядевшись, можно увидеть то, что видит в этом стихе Мидраш Танхума: «Жертву из вас – жертву из людей».

Совершенно естественно, что прежде, чем объяснять подробности законов о жертвоприношениях, Всевышний объясняет самое главное: что это такое. И говорит, что в основе лежит естественное желание человека приблизиться к Б-гу, даже за счет своей жизни. Однако, понимая это стремление, Творец однозначно отвергает такой путь приближения:
«Когда кто-то из вас хочет принести жертву Г-споду, то из скота, из крупного или мелкого скота, приносите жертву вашу».

Принесение в жертву животного – это замена стремления человека принести в жертву себя. Именно поэтому приносящий жертвенное животное в Храм должен сначала положить на его голову обе руки, прижав их изо всех сил. Таким образом человек отождествляет себя с жертвенным животным, и когда потом на его глазах этот его барашек, с которым он себя связал рукоположением (так переводится обычно понятие «смиха» - прижимание рук к голове), остается на жертвеннике, то совершенно естественно, что этот еврей уходит из Храма с чувством, что на жертвеннике остался он сам.

А что до эстетики, то напомню галахический принцип: «Заповеди были даны не для нашего удовольствия». И отношение имеют не к эстетике, а к этике. Заповеди – это не всегда эстетично и приятно. Даже в случае с теми же субботними свечами: они ведь сгорают, а свеча символизирует нашу душу, как сказано у царя Шломо: «Душа человека - свеча Всевышнего».

Но когда на мир смотрят без прикрас, не закрывая глаза на его боль и проблемы, - только тогда открывается человеку подлинная, великая красота творения.

 

[Aelia]

magidd

Да, он и есть фанатик. Но не только. Я же говорю, история сложная и неоднозначная.

Интересная статья, но все я не могу это принять. В истории с акедой (связыванием Ицхака) много всего помимо веры в воскресение.

Комментарий
Наверное, еще обычай человеческих жертвоприношений?

мирабелла

naty knight пишет:
Я не имею в виду галахический мидраш

А, а я именно его имела в виду.
Мы друг друга не поняли...

мирабелла

naty knight пишет:
Иегуда спал со свой невесткой, сыновья Якова перезали жителей Шхема, да еще и брата в рабство проадли.
Заслуга библейских сказаний- в их реалистичности и психологизме

Да. Библия не льстит своим героям, описывая народ "как есть".

naty knight

magidd пишет:
Наверное, еще обычай человеческих жертвоприношений?

Точнее, осуждение Торой этого обычая.
Иногда у наиболее ретивых верующих возникает желание принести в жертву себя, своих детей, свою жизнь. Рассказом об акеде Тора охлаждает пыл и запрещает подобные действия.

Val

цитата:
Рассказом об акеде Тора охлаждает пыл и запрещает подобные действия.

Господа, а кто-нибудь смотрел фильм "Фанатик"? Там дана ещё одна трактовка акеды.

naty knight

Какая трактовка? Можно подробней?

naty knight

мирабелла пишет:
Да. Библия не льстит своим героям, описывая народ "как есть".

Я бы не стал делать акцент на народе. Библия описывает людей, людские пороки, страсти, грехи и ошибки.
Они свойственны всем людям, не зависимо от национальности.

Val

цитата:
Какая трактовка? Можно подробней?

Трактовка следующая. Для Б-га главное - добиться от людей полной и безоговорочной покорности своей воле. Поэтому готовность Авраама убить сына воспрнимается им с благосклонностью, после чего он даёт "отбой" ,ибо в душе Авраам уже убил сына, сом физическое убийство уже не имеет значения. Такую трактовку даёт главный герой фильма, который затем становится нацистом. Я вообще очень люблю этот фильм.

naty knight

Это одна из иудейских трактовок.
Надо фильм посмотреть.

Val

Фильм посмотрите. Там герой через иудаизм приходит к нацизму. Вам должно быть приятно.

naty knight

Вус? Почему это мне будет приятно?
Чей фильм какого года? Сейчас поищу его. Поговорим

magidd

Трактовка следующая. Для Б-га главное - добиться от людей полной и безоговорочной покорности своей воле. Поэтому готовность Авраама убить сына воспрнимается им с благосклонностью, после чего он даёт "отбой" ,ибо в душе Авраам уже убил сына, сом физическое убийство уже не имеет значения. Такую трактовку даёт главный герой фильма, который затем становится нацистом. Я вообще очень люблю этот фильм.

Комментарий
Если это так, то иудаизм - вещь жуткая и омерзительная.

naty knight

Это одна из трактовок. Их очень много.
Иудаизм не омерзителен. Но и не особо привлекателен. Но не из-за этой истории.

Михаил_З

Это трактовка людей, которые кроме как спать побольше и есть послаще ничего более не хотят, и даже помыслить ни о чем не могут. Их жизнь есть земные удовольствия. Соответственно самое страшное для них - лишиться этих удовольствий.
"Человек в чести сый, не уразуме, уподобися скоту бессловесному"
Отсюда ненависть к церкви и любой религии, которая есть ограничение. Отсюда - самое страшное преступление для них - лишение жизни.
Вот и снимают фильм, где подвиг веры представляется фанатизмом, а фанатизм это уж почти нацизм, что есть ругательство и ярлык для современного человека.
Язычники.

цитата:
1 Случилось также, что были схвачены семь братьев с матерью и принуждаемы царем есть недозволенное свиное мясо, быв терзаемы бичами и жилами.
2 Один из них, приняв на себя ответ, сказал: о чем ты хочешь спрашивать или что узнать от нас? Мы готовы лучше умереть, нежели преступить отеческие законы.
3 Тогда царь, озлобившись, приказал разжечь сковороды и котлы.
4 Когда они были разожжены, тотчас приказал принявшему на себя ответ отрезать язык и, содрав кожу с него, отсечь члены тела в виду прочих братьев и матери.
5 Лишенного всех членов, но еще дышащего велел отнести к костру и жечь на сковороде; когда же от сковороды распространилось сильное испарение, они вместе с матерью увещевали друг друга мужественно претерпеть смерть, говоря:
6 Господь Бог видит и поистине умилосердится над нами, как Моисей возвестил в своей песни пред лицем народа: "и над рабами Своими умилосердится".
7 Когда умер первый, вывели на поругание второго и, содрав с головы кожу с волосами, спрашивали, будет ли он есть, прежде нежели будут мучить по частям его тело?
8 Он же, отвечая на отечественном языке, сказал: нет. Поэтому и он принял мучение таким же образом, как первый.
9 Быв же при последнем издыхании, сказал: ты, мучитель, лишаешь нас настоящей жизни, но Царь мира воскресит нас, умерших за Его законы, для жизни вечной.
10 После того третий подвергнут был поруганию и на требование дать язык тотчас выставил его, неустрашимо протянув и руки,
11 и мужественно сказал: от неба я получил их и за законы Его не жалею их, и от Него надеюсь опять получить их.
12 Сам царь и бывшие с ним изумлены были таким мужеством отрока, как он ни во что вменял страдания.
13 Когда скончался и этот, таким же образом терзали и мучили четвертого.
14 Будучи близок к смерти, он так говорил: умирающему от людей вожделенно возлагать надежду на Бога, что Он опять оживит; для тебя же не будет воскресения в жизнь.
15 Затем привели и начали мучить пятого.
16 Он, смотря на царя, сказал: имея власть над людьми, ты, сам подверженный тлению, делаешь, что хочешь; но не думай, чтобы род наш оставлен был Богом.
17 Подожди, и ты увидишь великую силу Его, как Он накажет тебя и семя твое.
18 После этого привели шестого, который, готовясь на смерть, сказал: не заблуждайся напрасно, ибо мы терпим это за себя, согрешив пред Богом нашим, оттого и произошло достойное удивления.
19 Но не думай остаться безнаказанным ты, дерзнувший противоборствовать Богу.
20 Наиболее же достойна удивления и славной памяти мать, которая, видя, как семь ее сыновей умерщвлены в течение одного дня, благодушно переносила это в надежде на Господа.
21 Исполненная доблестных чувств и укрепляя женское рассуждение мужеским духом, она поощряла каждого из них на отечественном языке и говорила им:
22 я не знаю, как вы явились во чреве моем; не я дала вам дыхание и жизнь; не мною образовался состав каждого.
23 Итак, Творец мира, Который образовал природу человека и устроил происхождение всех, опять даст вам дыхание и жизнь с милостью, так как вы теперь не щадите самих себя за Его законы.
24 Антиох же, думая, что его презирают, и принимая эту речь за поругание себе, убеждал самого младшего, который еще оставался, не только словами, но и клятвенными уверениями, что и обогатит и осчастливит его, если он отступит от отеческих законов, что будет иметь его другом и вверит ему почетные должности.
25 Но как юноша нисколько не внимал, то царь, призвав мать, убеждал ее посоветовать сыну сберечь себя.
26 После многих его убеждений она согласилась уговаривать сына.
27 Наклонившись же к нему и посмеиваясь жестокому мучителю, она так говорила на отечественном языке: сын! сжалься надо мною, которая девять месяцев носила тебя во чреве, три года питала тебя молоком, вскормила и вырастила и воспитала тебя.
28 Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий.
29 Не страшись этого убийцы, но будь достойным братьев твоих и прими смерть, чтобы я по милости Божией опять приобрела тебя с братьями твоими.

Вторая книга Маккавейская

Страшна не физическая смерть. Страшен грех и преслушание Богу.

цитата:
Однажды, отправившись к Архиепископу, Св. Варлаам увидел на мосту через Волхов большую толпу народа и палача, который готовился сбросить в реку осужденного преступника (обычная смертная казнь в Новгороде в древнее время). Преподобный остановил палача, и просил народ отдать ему осужденного, сказав" "Он загладит вины свои в Хутыне". Все тотчас же единодушно закричали: "Отдайте, отдайте осужденного Преподобному отцу нашему Варлааму". Освободив осужденного от уз, Св. Варлаам послал его в свою обитель. Через некоторое время спасенный от казни принял иночество и, пожив благочестиво в обители, скончался. Но в другом подобном же случае Св. Варлаам поступил по-иному. Пришлось ему опять проезжать мост, когда готовились сбросить осужденного. Родственники и многие из народа, увидев Преподобного, умоляли его спасти осужденного, но он, не обращая внимания на все просьбы, велел вознице своему скорее ехать, и казнь совершилась. Такой поступок святого изумил народ.

"Что это значит?" - говорили все между собой, - "Одного Преподобный спас от казни, хотя его и не просили об этом, а другого не захотел, несмотря на все мольбы". Ученики Св. Варлаама по возвращении в обитель просили его объяснить этот поступок. "Судьбы Господни," - отвечал Преподобный, - "бездна многа. Господь всем хочет спасения и не хочет смерти грешника. Первый был осужден справедливо, но после осуждения сознал свои грехи, и Господь избавил его от смерти через мое недостоинство, чтобы дать ему время раскаяться и загладить свои грехи, что он и исполнил в обители. Второй же был осужден невинно, но Господь попустил ему умереть, чтобы впоследствии он не сделался дурным человеком; теперь же, умерев невинно, он получил от Господа венец мученический. Такова тайна судеб Божиих: "Кто бо разум ум Господень или кто советник ему бысть" (Рим. 2. 33, 34).

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=373...907,1117&crypt=

 

[Aelia]

naty knight

Михаил_З пишет:
Отсюда ненависть к церкви и любой религии, которая есть ограничение. Отсюда - самое страшное преступление для них - лишение жизни.

Ненависть или неприятие любой религии, которые , как вы верно заметили , есть ограничение, вовсе не от страха лишиься удовольствий. Поверьте, и нерелигиозный человек способен умереть во имя того, что ему дорого.
Рассказ из книги Макавеев жесток. Иудаизм - религия людей, а не святых. Почти во всех случаях религия предписывает сохранить жизнь земную не для удовольствий, а для возможности восхвалять Бога, исполнять его заповеди. Я об этом говорил выше. Но в трех случаях человек обязан пожертвовать жизнью, но не преступить закон. Насколько я помню, в книге Макавеев этих людей заставляли не есть свинину, а кланяться идолу. съесть свинину можно в подобных обстоятельствах, а вот идолу поклониться - ни в коем случае. И даже сам злодей был удивлен . Последнему сыну Ханы он предложил только сделать вид, потмуо что стыдно было царю перед предворными отсутпить от своего слова. Но мальчик отказался.
Они - мученики веры, совершили смертью своей "Кидуш ашем" "Освящение имени (Бога)".
Подоны мучеников было много. Евреи Йорка, которые предпочли умереть в огне, но не изменить вере отцов, например. Но эти люди - или фанатики, или находятся на таком высоком духовном уровне, что нам до них ну никак не добраться. Потому-то и рассказов о них так мало, потому и не все на каждом шагу принимают мученическю смерть во имя веры. Таких героев (или сумасшедших) очень мало.

А по поводу трактовки Акеды. Что же здесь такого крамольного? Бог испытывал готовность слуги своего послушаться любого приказа. Увидел, что все в порядке. Смысл был не в действии, а в готовности исполнить приказ.
Ценность человеческой жизни огромна. "Кто отнимает одну жизнь, тот рушит целый мир".
Мне вот поступок Св. Варлаама кажется лицемерным. Кто же дал ему право судить, кому жить и кому умереть? Почему же осуденный невинно неприменно стал бы дурным человеком? Хм...
Похоже на одну иудейскую притчу, которая стала первым гвоздем в гроб моей религиозности.

А так как христиансво и иудаизм по-разному относятся к человеческой жизни, мы никогда не придем к консенсусу .

***

Val

цитата:
Вус? Почему это мне будет приятно?
Чей фильм какого года? Сейчас поищу его. Поговорим

Да шучу, шучу... Фильм американский, где-то конца 90-х. Правда - посмотрите.

Val

Михаил_З

цитата:
Это трактовка людей, которые кроме как спать побольше и есть послаще ничего более не хотят, и даже помыслить ни о чем не могут. Их жизнь есть земные удовольствия. Соответственно самое страшное для них - лишиться этих удовольствий.

Гм... Это из чего же следует?

naty knight

Val пишет:
Да шучу, шучу..

Я понял

naty knight

Вот что пишут о фильме "Фанатик"

цитата:
"Фанатик", /Believer, The/
Режиссер: Генри Бин
В ролях: Райан Гослинг, Билли Зейн, Тереза Рассел, Саммер Феникс
Год: 2001
Страна: США
Производство: Fireworks Pictures
Дистрибьютор: Союз-видео
Жанр: Драма, Триллер
Продолжительность: 98 мин.

Главный герой «Фанатика» - Дэниэл - преуникальнейший тип. Он - еврей по национальности и по вероисповеданию. В этом, конечно, нет ничего необычного. Но он одновременно и антисемит. Логически осмыслить это сложно, но попробовать можно. С детства Дэниэл проявлял недюжинные способности. Если все другие вокруг просто поклонялись Торе и тупо следовали ее правилам, то Дэниэл постоянно пытался познать своего Бога. Он изо всех сил старался проникнуть в глубинный смысл иудаизма, доходя до крика в своих спорах с учителями и раввинами. Однако истина ему не открылась. Будучи не в состоянии понять свой народ и самого себя конкретно, Дэниэл решает возненавидеть то, чего не понимает. Переметнувшись в противоположный лагерь, перейдя на сторону антисемитов, он вдруг обнаруживает, что те, кто повсеместно кричат о своей ненависти к евреям, тоже ничего о них не знают. И даже не могут ответить на простой вопрос «За что вы так не любите евреев?». Постоянная внутренняя борьба осложняется еще и полным непониманием со стороны окружающих, как евреев, так и неевреев. Пытаясь разобраться, Дэниэл практически сходит с ума. Он начинает совершать противоречащие поступки: подкладывать бомбу в синагогу и в то же время бережно выносить оттуда Тору. Однажды его просветляет (быть может, это было божественное провидение?). Вот какие мысли начинают роиться в голове у Дэниэла: евреи - страдающая нация. Даже больше - нация, упивающаяся своим страданием. Они так долго скитались по земле, лишенные родины, их так долго преследовали, истребляли и гоняли, что это стало смыслом их жизни. Подсознательно каждый представитель этого народа ведет борьбу за существование - старается обеспечить себя, сделать карьеру, заручиться связями. И боится, боится, боится. Боится так же, как своего «тщеславного, жадного бога». Так что лучшим способом борьбы будет не ненависть, а любовь. Возлюби еврея и увидишь - удивится он. А потом и вовсе исчезнет с глаз долой. Понятно, что такие идеи не смогли помочь Дэниэлу заслужить уважение ни в одном из лагерей. Он обнаруживает, что стал настоящим евреем: теперь и его жизнь - это гонения и преследования. В отчаянии он совершает свой последний безумный поступок - взрывает себя. Но и послежизнь не принесет ему облегчения.
Сложно, очень сложно говорить об этой картине. Зрители после просмотра, без сомнений, будут делиться на две противоположные по мнению группировки. Понятно какие. Но останется один, который поймет, что евреи или неевреи - это не главное. А что главное - он должен понять для себя сам. Вот для того этот фильм, решенный в простейших кинематографических приемах, «цепляющий» только своими темами, и был снят.

Интересно будет посмотреть, да и обсудить.

magidd

цитата:
Это одна из трактовок. Их очень много.
Иудаизм не омерзителен. Но и не особо привлекателен. Но не из-за этой истории.

Комментарий
Почему же, именно из-за этой. На самом деле речь в указанной трактовке идет об оправдании человеческого жертвоприножения, а не о его осуждении. А через это можно в принципе оправдать любое злодеяние "во имя бога".

naty knight

Да нет,же не оправдание жертвоприношения, а оправдание послушания Богу. Это тоже страшно, но по-другому.
Гогтовность сделать все по воле бога, даже убить, и принять все это с покорностью. Это не только в иудаизме. Монотеистическая религия требует бесприкословного подчинения. Но если иудаизм, в ортодоксальном виде, отвергает убийство во имя веры, то ислам, например, приветствует. Те же шахиды. Родители сами снаряжают своих детей "на дело", горядться героизмом погбших за веру. А сколько людей погибло во имя веры в средние века - эпоху господства христианской церкви?
Нет, иудаизм однозначно отвергает человеческие жертвоприношения.

magidd

Разумеется не однозначно. Вы сами объяснили, почему. Теперь Вы противоречите себе

naty knight

Противоречия нет. Все объснения будут истинными в рамках иудейской традиции. "У Торы семьдесят лиц". Нередко даже трактовка заона может быть совершенно различной у разных комментаторов.
Иудаизм сегодня отвергает человеческие жертвоприношения. Иудаизм запрещает приносить себя в жертву, даже если очень хочется.
Кидуш а-шем - смерть за веру, освящение имени бога не является жертвоприношением.
Но историю акеды можно трактовать по-разному, и любое толкование будет справедливым.

 

[Aelia]

magidd

Причем тут смерть за веру? Мы говорим о допустимости с точки зпения иудаизма трактовки, о которой писал Вал. В оостетствии с ней Авраам принял решение принести в жертву сына, раз такова воля Бога, тоо есть в душе убил его, а потому в физическом убиении уже не было смысла.

naty knight

Да, говорили. Такая трактовка допустима. Но почему же отсюда следует одобрение жертвоприношения? Это ведь только рассуждения на тему библейского рассказа, а не руководство к действию. К тому же, "Авраам убил сына" - имеется в виду психологическое состояние героя.

magidd

Потому следует одобрение жертвоприношения, что Авраам его таки совершил. Пусть и только в душе.

magidd

Любой поведенческий акт библейского героя, получивший одобрение свыше, может толковаться как руководство к действию.

naty knight

Нет. Если бы это было так, то стоило бы вести себя, как Давид, который отправил на смерть мужа своей любовницы. Нужно было бы обманывать слепого отца, как это сделал Яков, продавать брата в рабство, как братья Йосефа.
Каждая библейская история неет в себе, помимо явного смысла, ее и скрытый, на четырех уровнях.
Авраам пресн сына в жертву в душе, но физически не убил его. Это не оправдание жертвоприношения, о оправдание послушания богу. Если бы жертвоприношения были одобрены, никакого барана не было бы в кустах.
Но мне вот что еще пришло в голову. Ицхак умер тогда, на жертвеннике. Никакая психика не выдержит подобного испытания. И его потомки до си пор ощущают себя жертвой, даже без надежды на появление барана.
Остается вопрос - зачем богу понадобился этот зверский эксперимент? Как ни толкуй - готовность отца зарезать сына не исчезнет. Это проблема не Бога, а человека? Уметь сказать "нет" даже владыке мира? Но тогда Авраам не прошел испытание. Богу нужна была именно готовность сделать все по слову его.
Христианская трактовка - отказ от земной жизни во имя лучшего мира не годится. Иудаизм и тогда, и теперь, исповедует иные ценности. Так что же это?

Михаил_З

Говорить Богу - "нет" - безумие.

цитата:
Ицхак умер тогда, на жертвеннике. Никакая психика не выдержит подобного испытания.

Спорно.

Я уже товорил о трактовке этого события.
Если Авраам и Исаак верили Богу, то почему они должны были противится его воле?
Понятно, что современный человек, только и делает, что противится. Но Авраам и Исаак даны нам для назидания.

naty knight

Михаил_З пишет:
Понятно, что современный человек, только и делает, что противится. Но Авраам и Исаак даны нам для назидания

В Библии есть много примеров сопротивления Богу.
Ваша тарктовка приемлима лишь для христиан. Что же делать человеку, христинство не исповедующему, который хочет разобраться в истории Акеды? Назидание? То есть, слушаться бога в любом случае? А как понять, что говорит именно Бог? Вы сами писали, что частенько Сатана принимает облик ангелов. Несостыковочка, однако.
Далее. Вспомним спор Авраама с Богом по поводу Солдома и Гоморы. Не говорил ли Авраам Богу "нет!"? Не спорил ли с ним?
Я согласен, что утверждение о смерти Ицхака спорно, но не лишено смысла. Тем более, если посомотреть на его последующую жизнь.

Михаил_З

цитата:
Ваша тарктовка приемлима лишь для христиан. Что же делать человеку, христинство не исповедующему, который хочет разобраться в истории Акеды?

А для чего ему разбираться?

цитата:
То есть, слушаться бога в любом случае? А как понять, что говорит именно Бог? Вы сами писали, что частенько Сатана принимает облик ангелов. Несостыковочка, однако.

Никакой нестыковки. В повествовании (а Писание - есть Божественное Откровение) ничего не говорится, что от имени Бога говорил сатана. Авраам был полностью уверен, что это был Бог.
Безусловно, слушаться Бога в любом случае.

цитата:
Далее. Вспомним спор Авраама с Богом по поводу Солдома и Гоморы. Не говорил ли Авраам Богу "нет!"? Не спорил ли с ним?

Нет, не спорил, он просил. Мы тоже просим в просительных молитвах Бога о чем-то.

_____

Для назидания, для понимания Христовой Жертвы.

naty knight

Михаил_З пишет:
В повествовании (а Писание - есть Божественное Откровение) ничего не говорится, что от имени Бога говорил сатана. Авраам был полностью уверен, что это был Бог.

Я вам позже ссылочки дам, там как раз про Сатана.

Михаил_З пишет:
А для чего ему разбираться?

Странные вопросы вы задаете. Только христианам дана Библия?Михаил_З пишет:
Нет, не спорил, он просил.

Давайте еще раз внимательно почитаем

Михаил_З

цитата:
Странные вопросы вы задаете. Только христианам дана Библия?

Ага!

цитата:
17 И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама [раба Моего], что хочу делать! 18 От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли,
19 ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом [все], что сказал о нем.
20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым [и с праведником будет то же, что с нечестивым]?
24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь [всего] места сего ради пятидесяти праведников, [если они находятся] в нем?
25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие.
27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.
29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.
30 И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.
31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати.
32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.

По моему, таким тоном не спорят. Очевидно, что господь дал Аврааму богопознание - это тоже дар Божий. Пэтому и состоялся этот диалог. Причем, очевидно смирение Авраама. Это, для христианской традиции очень важный момент.

 

[Aelia]

naty knight

Ну знаете ли...

naty knight

Михаил_З пишет:
Пэтому и состоялся этот диалог. Причем, очевидно смирение Авраама.

Авраам же не дурак, потому и говоил смиренно. Но тот,кто верует в благость господа ипринимает все, что он говорит, может ли усомниться в правоте Всевышнего?

мирабелла

naty knight пишет:
Я бы не стал делать акцент на народе. Библия описывает людей, людские пороки, страсти, грехи и ошибки.
Они свойственны всем людям, не зависимо от национальности

Как всегда, не соглашусь с Вами.

Я не имею в виду действия отдельных лиц - Личностей, как Вы любите повторять , а именно действия народа. Взять к примеру, книгу "Бэмидбар" - скитание по пустыне. Народ там "описан" - огого!

мирабелла

naty knight пишет:
Похоже на одну иудейскую притчу, которая стала первым гвоздем в гроб моей религиозности

А! "Выбери жизнь"?

naty knight

Нет, что вы.

naty knight

мирабелла пишет:
Как всегда, не соглашусь с Вами.

И ЗРЯ. Народ-то описан, но книга обащена к сердцу личности, как я люблю говорить.

мирабелла

Ага.
И как описан!
"Не хочу и не буду", торговля со Всевышним, строптивость... и т.д. и т.п.

Val

цитата:
Остается вопрос - зачем богу понадобился этот зверский эксперимент? Как ни толкуй - готовность отца зарезать сына не исчезнет. Это проблема не Бога, а человека? Уметь сказать "нет" даже владыке мира? Но тогда Авраам не прошел испытание. Богу нужна была именно готовность сделать все по слову его.
Христианская трактовка - отказ от земной жизни во имя лучшего мира не годится. Иудаизм и тогда, и теперь, исповедует иные ценности. Так что же это?

В фильме "Фанатик", который я упоминал выше, герой отвечает на это вопрос так: "Бог - это фюрер, который требует от людей абсолютного и слепого подчинения. И с этой т. зрения эксперимент вполне удался". Это не дословно, конечно, но близко по смыслу.

Val

цитата:
Ага!

А иудеи так, погулять вышли?

naty knight

Val пишет:
Бог - это фюрер, который требует от людей абсолютного и слепого подчинения. И с этой т. зрения эксперимент вполне удался"

Скоро фильм посмотрю. Рецензия меня впечатлила. Вот и обсудим. Фюрер, не фюрер, а подчнения требует. В библейских историях.

Val

Давайте-давайте!

naty knight

Val пишет:
А иудеи так, погулять вышли?

Нет,они просто ничего не поняли, как ЭСАВ,поэтому настоящий Израиль есть христиане.

Val

Ну. это - само собой. Но вопрос-то был в другом: разве Библия была предназаначена не для них? Т.е. не в том дело - правильно ли они её поняли, а в том- по праву ли они вообще пытались в ней что-то понять?

мирабелла

naty knight пишет:
Скоро фильм посмотрю

Чур, я тоже!
Val,
Вы меня заинтересовали!

naty knight

мирабелла,
Устроим колективный просмтр.

Val пишет:
Т.е. не в том дело - правильно ли они её поняли, а в том- по праву ли они вообще пытались в ней что-то понять?

Было у отца три сына. Старшему отец предложил сокровище, но недостойный отпрыск не оценил, и ишил его отец милости своей.....
продолжение следует.....

Aelia

Михаил_З пишет:
В повествовании (а Писание - есть Божественное Откровение) ничего не говорится, что от имени Бога говорил сатана. Авраам был полностью уверен, что это был Бог.
Безусловно, слушаться Бога в любом случае.

Это Вам понятно, Михаил. Это Вы читаете книгу и верите, что это - Божественное Откровение. Раз там сказано, что это был Бог - значит, Бог, а никакой не сатана.
А Авраам - персонаж этой книги. Он не читает ее, он сам переживает описанные события. Почему он был так уверен, что жертву от него требует именно Бог, а не сатана?

naty knight

По поводу "Фанатика". Вот рецензия. Стоит почитать.

 

[Aelia]

naty knight

Итак, хасиды об Акеде.
Тут же обещанный Сатан.

цитата:
Аврааму исполнилось уже сто .тридцать семь лет, когда он, одно за другим, успешно прошел девять испытаний, каждое из которых было труднее предыдущего. Теперь ему предстояло столкнуться с решающим десятым испытанием, равным по тяжести девяти предыдущим вместе взятым.

Но зачем Ашем вообще подвергал Авраама испытаниям? Какая у Него была цель?

Конечно, испытания требовались не для того, чтобы Всемогущий лишний раз убедился в праведности Авраама. Ведь Ему ведомы самые глубокие тайники человеческого сердца. А для того, чтобы сделать самого Авраама еще совершеннее. И, кроме прочего, явить его величие всему миру.

Даже после девяти испытаний народы спрашивали: "Зачем Ашему понадобилось возвеличивать Авраама над всеми другими людьми? С какой целью Он извлек Авраама невредимым из пылающей печи, спас его от вражеского войска и сотворил для него все остальные чудеса?"

Ашем ответил: "Вы убедитесь, что Авраам на самом деле достоин Моего особого покровительства. Он будет верен Мне, даже если Я прикажу ему принести в жертву своего собственного сына!"

Сатан, персонифицирующий силы зла, высказался на Небесах по этому поводу так:

— Властелин Вселенной! Ты даровал сына Своему любимцу, когда ему исполнилось сто лет. Но пожертвовал ли он Тебе хотя бы одного голубя от того обильного пиршества, что устроил в честь рождения сына?"

На это Ашем ответил: "Даже если Я велю ему принести в жертву собственного сына, он Меня не ослушается!"

Так случилось, что сам Ицхак послужил первотолчком этому испытанию. Когда Ишмаэль пришел из пустыни Паран навестить отца, Ицхак ввязался в спор со своим старшим братом.

Ишмаэль похвалился: "Меня Ашем возлюбил больше, ибо я был обрезан в тринадцать лет". (То есть, он согласился на обрезание сознательно).

— Однако величие моего обрезания больше, — не согласился Ицхак, хотя ему следовало помолчать, — ибо оно произошло на восьмой день после моего рождения, как предписано Торой.

— Но у меня был выбор — соглашаться или не соглашаться, а ты был совсем ребенком и даже ничего не почувствовал.

Услышав эти слова, Ицхак заявил:

— Ты гордишься тремя каплями крови, что подарил Ашему? Мне тридцать семь лет, но, если бы Ашем потребовал в жертву все мое тело, я с радостью отдал бы его!

И тогда сказал Ашем: "Ицхак торжественно объявил, что согласится принести себя в жертву. Настало время показать, что Авраам с неменьшей готовностью отдаст мне своего сына".

Сразу же после этого Ашем явился Аврааму и позвал:

— Авраам!

— Я готов, — ответил Авраам.

— Прошу тебя, выполни повеление, которое Я тебе дам.

Главнокомандующим царской армиией был старый прославленный военачальник, выигравший в свое время множество битв. Однажды его вызвал к себе царь и сообщил : "Самая решающая схватка еще впереди. Я ставлю тебя во главе войска. Прошу, постарайся быть достойным своей доброй славы и на этот раз, иначе люди будут утверждать, что все твои прежние победы ничего не стоят".

Примерно то же самое сказал Ашем Аврааму:

— Ты был подвергнут Мною многим испытаниям и успешно их преодолел. Прошу, останься Мне верен и в этом испытании. Чтобы люди не стали насмехаться, говоря: "Грош цена всем прежним испытаниям".

— Сущность испытания была высказана Аврааму в таких словах: "Возьми своего сына и подымись с ним на гору, чтобы принести его в жертву".

— Которого сына? — спросил Авраам.

— Твоего единственного.

— Каждый из них один у своей матери.

— Того, кого ты любишь.

— Отцовское сердце не различает между сыновьями. Я люблю обоих.

— Возьми Ицхака.

— Вправе ли я совершить жертвоприношение? Для этого есть первосвященник — Шем, сын Ноаха.

— Я лишаю его этой должности, и она переходит к тебе.

— На какой горе принести жертву?

— На той горе, над которой будет пребывать Шехина, Мое видимое Проявление. Я освещу гору облаками Моей Славы!

На бедного Авраама обрушилась тьма вопросов и сомнений. Принести в жертву Ицхака? Разве это не противоречит Б-жественному обещанию, что Ицхак станет его наследником? Как может Ашем желать человеческой жертвы? Ведь Он неоднократно выступал против кровавых обрядов поклонения идолам. Однако Авраам сдержался и не высказал ни одного из своих сомнений. Более того, он не колеблясь предпринял все действия, необходимые для того, чтобы как можно быстрее и точнее выполнить повеление Ашема.

Сперва надо было решить вопрос о том, как уведомить Сару. "Если я скажу ей правду, — подумал Авраам, — она тут же умрет от горя. С другой стороны, я не могу просто взять и исчезнуть вместе с Ицхаком".

— Сара! — позвал он наконец. — Надо устроить праздник.

— По какому случаю?

У двух старых людей, в преклонные лета свои получивших в благословение сына, есть все причины показать свою благодарность, устроив пиршество. На этот раз не для людей, а в честь Всевышнего.

И вот они устроили праздник. Вдруг в разгаре пиршества Авраам объявил:

— Нашему сыну уже тридцать семь лет, а у него еще ни разу не было возможности изучать Тору за пределами нашего дома. Пора отдать его в ешиву.

Авраам имел в виду ешиву Шема. Сын Ноаха Шем вместе со своим правнуком Эвером содержали ешиву, в которой обучали людей Торе, в том ее виде, который был передан Адамом последующим поколениям.

— Ты прав, — согласилась с мужем Сара.

Тогда Авраам повелел:

— Припаси еду, ибо мы собираемся отправиться в путь завтра утром.

С первыми лучами зари, когда Сара еще спала, Авраам поднялся и приготовил дрова для жертвенного огня. Он отбирал только хорошие ветки, годившиеся для алтаря, откидывая прочь даже самые маленькие гнилые сучки. Своими руками наколов дров, он оседлал осла, причем не разрешил никому из слуг помочь ему, хотя обычно именно они выполняли эту работу. Из огромной любви к Ашему Авраам приложил все силы, чтобы самому выполнить каждую часть подготовки к заповеди. Наконец, он позвал сына Ишмаэля (приехавшего из пустыни Паран навестить отца) и слугу Элиэзера, и вместе с Ицхаком они вышли из дома, так и не разбудив Сару.

Три дня провели они в пути прежде чем обнаружили гору, о которой говорил Ашем.

Почему Ашем не дал им увидеть назначенное место на первый или второй день?

Три дня были выбраны Ашемом для того, чтобы впоследствии народы мира не смогли заявить: "Авраам принес своего сына в жертву лишь потому, что повеление Ашема застало его врасплох. Ни один нормальный человек, имеющий достаточно времени на размышление, не подчинится приказу зарезать своего сына . Поэтому Ашем дал Аврааму целых три дня на раздумья, и все это время Сатан делал все возможное, чтобы разубедить Авраама и Ицхака в разумности их самопожертвования. Сначала Сатан явился к Аврааму в облике старика.

— Куда вы идете? — спросил он.

— Мы идем молиться, — ответил Авраам.

— Разве для молитвы нужны дрова, огонь и нож?

— Возможно, мы пробудем в пути день или два, и нам нужно будет готовить еду.

Тогда Сатан перешел в открытое наступление.

— Старик, ты сошел с ума! — закричал он. — Я знаю, ты собираешься заколоть сына, который родился у тебя в преклонные годы.

Тем самым, Сатан пытался обезоружить Авраама самым очевидным доводом: из несуразного этого повеления видно, что оно является либо ложным пророчеством, либо Авраам неверно его истолковал. Но Авраам продолжал всем сердцем чувствовать правду: Ашем действительно велел ему принести Ицхака в жертву, — поэтому он ответил:

— Так или иначе, я сделаю это.

— Но знаешь ли ты, что тогда Ашем подвергнет тебя еще одному, более тяжкому испытанию? Он станет тебя обвинять: Убийца! Ты убил собственного сына!

— Тем не менее, я это сделаю.

— Но что скажут люди? Множество людей ты убедил в существовании Ашема. Ты — их учитель. Теперь они поднимут твое учение на смех, когда услышат, что ты заклал своего сына как овцу. Возвращайся домой!

— Нет. Я не поддамся на твои уговоры.

Тогда Сатан изменил тактику.

— Я подслушал разговор, который велся на Небесах, — сказал он Аврааму. — Там сказали: "Ицхак не будет принесен в жертву, его заменит ягненок".

— Ложь, — ответил Авраам.

Как видим, Сатан потерпел то же фиаско, что и все лгуны: ему не поверили даже тогда, когда он сказал правду.

В конце концов Сатан, увидев, что Авраам непреклонен, принялся за Ицхака. Тому он явился в образе юноши.

— Куда идешь? — спросил он Ицхака.

— Изучать законы Ашема, — ответил Ицхак.

— Живым или мертвым? Ведь тебя ведут на убой, — рассмеялся Сатан.

— Неправда!

— Сын несчастной матери. Сколько постов и молитв она совершила, прежде чем ты появился, а теперь этот ненормальный старик убьет тебя.

— Не твое дело!

— Но знаешь ли ты, что теперь Ишмаэль унаследует все, что причиталось тебе — ив материальном плане и в духовном.

От этих слов Ицхак почувствовал боль, поскольку всегда рассматривал себя как продолжателя духовной миссии отца.

— Отец, отец мой! — закричал он. — У нас есть и огонь, и дрова, но где же овца для жертвоприношения?

— Ашем сам изберет овцу для жертвы, сын мой. А если нет, то этой овцой будешь ты.

Ицхак закрыл лицо руками и заплакал:

— Так вот о какой ешиве ты говорил моей матери.

Услышав эти слова, Авраам тоже заплакал, но продолжал идти вперед.

Тут Ицхак взял себя в руки и начал успокаивать отца:

— Не горюй, отец, выполни волю нашего Создателя. Пусть моя кровь будет искуплением для всего еврейского народа.

И они побрели дальше, один на заклание, другой — чтобы заклать, — оба с радостью в душе, ибо выполняли приказание Ашема. Для поддержки Авраам все же взял Ицхака за руку, опасаясь, что тот вдруг утратит мужество.

Итак, Сатан не поколебал ни сына, ни отца. Поэтому он превратился в стремительную реку, текущую перед ними: мол, если не удалось удержать уговорами — не пущу физически. Чтобы перейти реку Авраам вошел в воду и так шел до тех пор пока не оказался по шею в воде. Тогда он поднял глаза к небу и сказал:

— Властелин Вселенной! Здесь глубоко. Если мы утонем, то кто освятит Твое Имя?

Ашем сразу же прикрикнул на Сатана, чтобы тот оставил их в покое, и Сатан окончательно исчез.

На третий день Авраам увидел гору: она сияла в лучах огня, который подымался от земли до небес, и Облако Славы покоилось над ней.

— Что ты видишь? — спросил Авраам Ицхака.

— Гору, а на горе Облако Славы Ашема, — ответил Ицхак.

— А вы что видите? — спросил Авраам Ишмаэля и Элиэзера.

— Ничего, — ответили они.

— Раз вы ничего не видите, то оставайтесь рядом с ослом, который тоже ничего не видит, — сказал Авраам. — Ждите здесь, пока мы не вернемся.

С этими словами Авраам снял дрова со спины осла и погрузил их на плечи Ицхаку. После чего взял в руки нож и огниво, 'и вдвоем они немешкая пошли в гору.

Там, на вершине, Авраам и Ицхак сообща соорудили жертвенник. Это было то же самое место, где в свое время стоял первый жертвенник Адама, позже разрушенный Потопом. Когда-то его восстановил Ноах, но он снова был уничтожен при Вавилонском рассеянии. Теперь Авраам воздвиг его еще раз.

Укладывая камни для алтаря, Авраам испытывал радость, подобную той, что испытывает человек, занятый свадебными приготовлениями для своего сына. Ему помогал Ицхак, испытывающий чувство жениха, идущего под хупу. Наконец, Ицхак сказал:

— Отец. Хотя я счастлив выполнить приказание Творца, все же мое тело дрожит, предчувствуя свой конец. Прошу тебя, свяжи мне руки и ноги. А после того, как выполнишь волю Ашема и сожжешь мое тело, прошу тебя принеси пепел моей матери, чтобы всякий раз, когда она взглянет на него, вспоминала своего сына. Но остерегись напоминать ей о случившемся, когда она будет стоять на крыше или на другом высоком месте, чтобы не потеряла, не дай Б-г, равновесия и не упала... Горе мне, отец! Кто будет вашим утешением в старости?

— Сын мой, мы знаем, что смерть наша близка. Но Тот, Кто был нашим утешителем до сих пор, будет утешать нас до самого последнего часа.

После этих слов Авраам связал руки и ноги Ицхака и приготовил огонь и дрова для жертвоприношения. При этом Авраам не сводил с сына глаз. Отцовские слезы лились прямо на Ицхака, в то время как Ицхак устремил свой взор к небу.

Усилием воли Авраам усмирил дрожь в пальцах и протянул руку за ножом. Сначала он осмотрел его, чтобы проверить, годится ли он по всем строгим правилам для заклания жертвы. В конце концов короткая задержка, во время которой Авраам осматривал нож, оказалась решающей.

Когда из очей небесных ангелов хлынули слезы, ангел Времени воскликнул: "Властелин Вселенной! Не дай сыну Авраама исчезнуть с лица земли".

И сказал Ашем ангелам: "Разве не вы требовали, чтобы Я подверг Авраама трудному испытанию? Зачем теперь взываете к моему милосердию?"

Но ангелы продолжали плакать, и их слезы капали с неба прямо в глаза Ицхаку. "Разве Авраам ничего не заслужил своим гостеприимством? — молили небесные сострадальцы. — Неужели Ты (упаси нас!) осквернишь завет, что заключил с ним?"

В этот момент Авраам приставил нож к горлу Ицхака. Моментально душа Ицхака покинула тело.

Слезы ангелов упали на нож, и он расплавился в руках Авраама, превратившись в свинец. Тут же раздался голос с Неба: "Авраам, Авраам! Не подымай руки на отрока!"

— Тогда позволь мне хотя бы уколоть его ножом, чтобы пролилось несколько капель крови. Это и будет жертвоприношением.

— Не делай с ним ничего!

— Кто ты, разговаривающий со мной?

— Ангел.

— А если ты Сатан, который хочет соблазнить меня?

— Нет, я вестник Того, Кто не желает человеческих жертвоприношений. Я вестник Ашема.

— Когда Ашем повелел мне принести в жертву моего сына, Он Сам говорил со мной. Только Он может отменить Свое повеление!

Ашем тут же раздвинул небеса, и Авраам услышал Его голос:

— Я клянусь тебе!

— Ты клянешься, — ответил Авраам, — но и я клянусь, что не сойду с места, пока не получу ответа на несколько вопросов.

— Спрашивай.

— Как понять, что сперва Ты обещал мне: "В Ицхаке наречется тебе род" (Берешит 21:12), потом взял назад Свое обещание, повелел: "Возьми своего сына" (22:2), а теперь опять меняешь Свою волю и говоришь: "Не поднимай руки на отрока"?

— Когда Я велел: "Возьми своего сына", Я не имел в виду заклание. Я только сказал: приведи его наверх в качестве жертвы, чтобы доказать свою любовь ко Мне. Ты послушался и привел его наверх — теперь Вы оба можете спуститься вниз.

— Это было бы понятно, если бы на Твоем месте, не дай Б-г, был человек. Человек может захотеть испытать своего друга, ибо не знает его мыслей. Но Ты знаешь мою душу. Разве Тебе не известно без всяких испытаний, что я по-настоящему был готов принести его Тебе в жертву?

— Известно. Но Я хотел показать всему миру, почему Я избрал среди всех народов именно тебя. Теперь все будут знать, что нет предела твоей Б-гобоязненности.

— Поклянись, — просил Авраам, — что Ты никогда больше не будешь подвергать меня подобным испытаниям, — ни меня, ни моего сына Ицхака.

После десятого испытания злое начало в душе Авраама было полностью подчинено. Поэтому отпала необходимость в дальнейших испытаниях, которые служили бы уже не цели очищения его характера, а более простой задаче — показать миру силу веры Авраама и его стойкость перед лицом невзгод. Впрочем, сам Авраам был против испытаний такого рода, поскольку они могли вызвать у людей сомнения в справедливости Ашема, а у него, у Авраама, была другая задача: показать миру безграничность Его доброты. Но не только себя, а и Ицхака избавил Авраам от дальнейших проверок, ибо, устояв в десяти испытаниях, он не только очистил свой собственный характер, но и вложил в своего сына святость от рождения, так что Ицхак больше не нуждался в подобных экзаменах.

— Властелин Вселенной! — попросил Авраам. — Когда Ты повелел мне принести Ицхака в жертву, я мог бы попытаться возражать. Но я не сказал ни слова — и полностью исполнил Твою волю. Поэтому, если мои потомки когда-нибудь в будущем станут грешить, то вспомни, пожалуйста, о том, как я безропотно связал Ицхака, а вспомнив, подави Свой гнев и прости их!

— Хорошо, Я буду прощать их грехи, но они должны будут трубить в шофар на Рош Ашана, Новый год.

— Что такое шофар!

— Обернись и узнаешь.

Авраам повернулся и увидел барана.

— Еврейский народ будет трубить в шофар, сделанный из бараньего рога, и в честь твоей готовности принести Мне в жертву сына их грехи простятся, — объяснил Ашем.

Баран, которого увидел Авраам, был создан в канун первого Шабата, во время Шести Дней Творения, чтобы быть принесенным в жертву вместо Ицхака.

Ангел Самаэль попытался помешать Аврааму принести эту жертву и прятал барана в кустах. Когда баран захотел прибежать к Аврааму, его рога застряли в густых ветвях. С трудом высвободившись из одних зарослей, баран тут же запутался в других, потом попал в новые заросли и так без конца. На это Ашем сказал:

— Смотри, Авраам. Подобным же образом твои потомки будут запутываться в грехах и попадать из одного изгнания в другое: в вавилонское, мидийское, греческое, римское...

— Когда же наступит конец череде этих изгнаний? — спросил Авраам.

— Их избавит звук шофара, сделанного из рога барана.

Вконец запутавшийся баран вытянул свои ноги по направлению к Аврааму, как бы показывая, что жаждет, чтобы его освободили. Авраам извлек его из кустов и принес в жертву вместо Ицхака.

— Властелин Вселенной! — снова взмолился Авраам. — Посчитай кровь этого барана за кровь моего сына!

Так завершилось десятое испытание. В заключение Ашем поклялся Аврааму, что благословит его в этом мире и в мире грядущем (Берешит 22:17): "Я буду благословлять тебя (в этом мире) и весьма умножу твое потомство (в грядущем)".

Почему Ашем послал Аврааму именно барана, чтобы принести его в жертву вместо Ицхака, а не, скажем, вола или козла?

Баран — единственное животное, которое не только само по себе годилось в жертву, но и каждый его орган использовался в соблюдении определенной заповеди:

- Рога его служили шофаром.

- Легкие использовались в Храме как своего рода музыкальные меха и флейты.

- Из его шкуры делали барабан — для музыкального сопровождения песен левитов в Храме.

- Из его кишок делали арфы.

- Из его внутренностей делали скрипки, которые тоже использовались в Храме для песен в честь Ашема.

С самого начала Авраам предвидел, что гора, на которой он связал Ицхака, станет в будущем сердцем Эрец Исраэлъ, и на ней будет расположен Иерусалимский Храм. Поэтому он назвал это место Иире, что означает: Ашем будет смотреть с этого места вниз и изливать на мир Свою доброту. Шем тоже дал имя горе, назвав ее Шалем, совершенная.

И сказал Ашем: "Если Я назову это место именем, данным Авраамом, станет жаловаться праведный Шем.

Если Я назову его Шалем, то будет жаловаться Авраам. Поэтому Я объединю эти два названия в одно — Иерушалаим".

Оба названия, данные праведниками, соответствовали их характерам. Великодушный Авраам, всегда умолявший Ашема изливать Свою доброту на весь мир без исключения, — даже на нечестивцев, — назвал это место Йире, то есть: пусть Ашем посмотрит вниз из Своего обиталища и благословит мир Своей добротой. Шем, как и отец его Ноах, был суров к нечестивцам. Он всегда бранил их, когда они сбивались с истинного пути, и отказывался молиться за тех, кто не хотел ходить путями Ашема. Поэтому Шем и назвал это место Шалем — Город Совершенства, то есть город, в котором могут получить кров только совершенные люди.

Ашем включил оба слова в название Иерушалаим, подразумевая, что доброта и святость будут вечно сиять в этом городе, заствляя каждого жителя совершенствовать себя, так что в конце концов даже нечестивцы вернутся на пути Г-сподни.

Когда Ицхак услышал слова "Не поднимай руки на отрока", его душа возвратилась в тело. Авраам развязал его, и Ицхак поднялся. Встав на ноги, он прочел благословение: "Благословен Ты, Ашем, Который воскрешает мертвых".

Авраам сказал Ицхаку: "Тебе настало время отправиться изучать Тору в ешиве. Причина всех моих жизненных удач в том, что я занимался Торой и заповедями. Поэтому я хочу, чтобы Тора навсегда осталась с моими потомками".

Хотя Авраам и сам был знатоком Торы, он отослал своего сына из дому, чтобы тот изучал Тору в ешиве. Он поступил так в назидание потомкам, чтобы им легче было расставаться со своими детьми и отсылать их для изучения Торы в ешивы, расположенные далеко от дома.

После чего Авраам вернулся к Ишмаэлю и Элиэзеру, ожидавшим его внизу. Пока Авраам с Ицхаком отсутствовали, между ними разгорелся такой спор. Ишма-эль сказал:

— Авраам принесет Ицхака в жертву, и я стану его наследником.

— Ты не унаследуешь ничего — сказал Элиэзер. — Ты изгнан из дома отца, а я его любимый ученик, поэтому я займу его место!

Когда они увидели, что Авраам возвращается один, они решили, что Ицхак, и в правду, принесен в жертву.

— Где Ицхак? — спросили они у Авраама с надеждой.

— Я послал его в ешиву Шема и Эвера изучать Тору, — ответил Авраам.

Ишмаэль и Элиэзер поверили Аврааму, ибо знали, что он никогда не лжет.

Во все времена, вплоть до сегодняшнего дня, не было ничего по силе и мужеству, проявленным человеком, равного десятому испытанию Авраама.

Из повествования об этом испытании можно вывести несколько основополагающих принципов Торы.

- Этот рассказ учит нас, что тот, кто любит Ашема, должен быть готов ради Него отдать самое дорогое, что имеет.

- Готовность Авраама принести Ицхака в жертву, основываясь при этом только лишь на словах Ашема, показывает, что пророк всегда хорошо знает об истинности получаемого им пророчества.

- Из этого рассказа видно, что наши праотцы исходили из предположения о существовании другого мира, который превыше мира нашего. Если бы не вера Авраама в олам аба, грядущий мир, то он, конечно же, не согласился бы принести своего единственного сына в жертву, чтобы доживать жизнь без надежды и без будущего. Он с готовностью послушался веления Ашема, зная, что за его жертву в этом мире, Ашем вознаградит его в олам аба.

Десятое испытание Авраама вошло в историю еврейского народа под именем акеда, связывание, потому что именно связывание Авраамом рук и ног сына на жертвеннике свидетельствовали об его исключительной смиренности и готовности во всем слушать голос Ашема. Эту черту смиренности перед Б-гом Авраам передал своим потомкам