Две Пунические войны (1-я и 2-я) - это войны милитаристского Рима с торговым Карфагеном. В этом они подобны двум мировым войнам, в которых милитаристская Германия воевала с буржуазными Европой и Америкой. Но результат этих войн получился как бы противоложный: в Пунических войнах победил Милитаризм (Рим), в Мировых войнах - Буржуазия (Европа и США). Далее по аналогии. Роль России в противоборстве с Римом (Германией)сыграла Македония. В 1-й Македонской войне македонцы фактически победили римлян, отняв у них Иллирию, а во 2-й войне с римлянами македонцы проиграли. Как известно, Россия в 1-й мировой войне проиграла Германии, а во 2-й мировой войне победила. То есть опять таки результат противостояния Рима и Македонии противоположен результату борьбы Германии и России. Далее: Большое Сирийское царство было в итоге разгромлено Римом. А Большой Китай в итоге вышел из борьбы с Германией и Японией победителем. Птолемеевский Египет - аналог Японии - во 2-м веке до н. э. постоянно проигрывал Сирийскому царству. Но в итоге пришли римляне и заставили сирийцев убраться из Египта. В противоположность этому японцы с конца 19-го века всё время били Китай, но в итоге Китай победил во второй Мировой войне. То есть история древнего Средиземноморья в 3-2 веках до н. э. двигалась в направлении противоположном мировой истории 20-го века.
Две пунические и две мировые войны
- Автор темы asterix
- Дата начала
S
Sextus Pompey
Guest
Бред...
Вы уж извините.
Вы уж извините.
Думаю, более пременимо слово "сдалась".
Да уж.
Кстати, если уж и сравнивать пунические войны с чем-то более поздним, то скорее подходят под сравнение англо-голландские и англо-испанские войны.
SEXTUS POMPEY,
Далее по аналогии. Средиземноморье в античности двигалось от коллективной власти к авторитарной власти, которая охватила в итоге всё Средиземноморье в виде Римской империи. Европа же 20-го века в результате сокрушения Германии шла от авторитарных форм власти к коллективным формам власти, к западной демократии.
Римская авторитарная монархия существовала 5 веков.
Аналогичные ему централизованные, авторитарные государства Европы Франция и Испания существовали 3-4 века. Что между авторитарным Римом и авторитарными государствами Европы? Феодализм, полный развал централизованных форм власти, Средние Века. До феодализма Европа шла в одном направлении: от коллективных форм власти к авторитаризму - после феодализма в другом направлении: от авторитаризма к коллективным формам власти. Может это и бред, но периодизация истории Европы на античность, Средние Века и Новое Время, используется всеми историками. И давно. Так что это бред с вековой историей.
Далее по аналогии. Средиземноморье в античности двигалось от коллективной власти к авторитарной власти, которая охватила в итоге всё Средиземноморье в виде Римской империи. Европа же 20-го века в результате сокрушения Германии шла от авторитарных форм власти к коллективным формам власти, к западной демократии.
Римская авторитарная монархия существовала 5 веков.
Аналогичные ему централизованные, авторитарные государства Европы Франция и Испания существовали 3-4 века. Что между авторитарным Римом и авторитарными государствами Европы? Феодализм, полный развал централизованных форм власти, Средние Века. До феодализма Европа шла в одном направлении: от коллективных форм власти к авторитаризму - после феодализма в другом направлении: от авторитаризма к коллективным формам власти. Может это и бред, но периодизация истории Европы на античность, Средние Века и Новое Время, используется всеми историками. И давно. Так что это бред с вековой историей.
S
Sextus Pompey
Guest
Ладно. Прокомментирую поподробнее:
В конце концов, держава Селевкидов становится римской провинцией на поколение раньше, чем птолемеевский Египет.
Так что что-то у Вас неправильное с знанием истории Селевкидов и Птолемеев...
А какими была Россия в I и СССР во II мировой войнах? Или они там не участвовали?
Вы же вроде бы мировые войны с пуническими сравниваете, а не с македнискими?
Напомню, что государство Селевкидов ни в I, ни во II пунических войнах не участвовало, равно как и Китай в I мировой войне.
Про "постоянство" - это Вы загнули! Надо бы все-таки матчасть знать. Напомню, что итоги I сирийской войны на победу Антиоха не похожи, равно как и итоги III - на победу Селевка. Битву при Рафии, в которой сирийцев возглавлял Антиох Великий, выиграли опять же египтяне. В 145 г. Птолемей VI наголову разгромил Александра Баласа, и только смерть помешала ему возложить на себя диадему селевкидов. В 20-10-х гг. II в. до н.э. Сирия становится фактически зависимым от Египта государством.
В конце концов, держава Селевкидов становится римской провинцией на поколение раньше, чем птолемеевский Египет.
Так что что-то у Вас неправильное с знанием истории Селевкидов и Птолемеев...
Великая фраза! Про то, что в списке победителей также СССР, США, Англия, Франция мы должны забыть?
Я бы даже сказал - в их развитии очень мало общего и все совпадения, как пишут в книгах "являются случайными"...
S
Sextus Pompey
Guest
Вывод: в "Антарктиду"!
Не, ну Францию не стоит. Она Китая стоит. Тоже победитель.
Это войны за региональное господство, позволившие выйти на первое место доселе не самым мощным странам. Македонские войны - отдельная статья, они не являются частью пунических.
Если следовать избранному автором методу аналогии, можно сказать: "тема двигалась в сторону Антарктиды".
(И, кстати, не раскрыта роль Антарктиды в пунических и мировых войнах. )
Антарктида - место пребывания мировой закулисы, которая и затеяла и пунические и обе мировые войны. Это, помоему, прекрасно объясняет и все сходства - почерк один.Если следовать избранному автором методу аналогии, можно сказать: "тема двигалась в сторону Антарктиды".
(И, кстати, не раскрыта роль Антарктиды в пунических и мировых войнах. )
Это, кстати, объясняет и название "холодной войны", которая явно соответствует 3-й пунической, отчего-то позабытой автором темы.
Гиви Чрелашвили
Проконсул
Да уж, сравнение того...
Подкачало.
Войны из разных эпох, причем далеко расположенных друг от друга разных эпох, вообще нельзя сравнивать.
Всё другое. Общественно-экономические формации другие, побудительные причины другие, даже, вроде, конечная цель - мировое господство - в этих войнах представлена различно. Между Римом и Карфагеном шла война за мировое господство (то есть, лидером стал бы или один, или другой), а вот в войне с Германией (II Мировая особенно) лидером в мире с позиции силы хотела стать только Германия, о ее противниках (союзниках между собой) это сказать нельзя. Они просто защищались, то есть, собирались помешать стать Германии мировым лидером, но при этом сами на эту роль не претендовали (во всяком случае, их участие в этой войне было обусловлено не этим).
Да и в терминологии не помешало бы быть более четким.
Милитаристкий Рим и торговый Карфаген...
Нет, то, что Рим милитаристкий, а Карфаген - торговый, я не спорю.
Но разрешите задать вопрос: а что, Рим был только милитаристким, а Карфаген - только торговым ?
А если взаимно термины перекрестить, разве будет неверно ?
Рим разве не торговал, а Карфаген был мирной державой, никого не захватывал и не имел колоний ?
Подкачало.
Войны из разных эпох, причем далеко расположенных друг от друга разных эпох, вообще нельзя сравнивать.
Всё другое. Общественно-экономические формации другие, побудительные причины другие, даже, вроде, конечная цель - мировое господство - в этих войнах представлена различно. Между Римом и Карфагеном шла война за мировое господство (то есть, лидером стал бы или один, или другой), а вот в войне с Германией (II Мировая особенно) лидером в мире с позиции силы хотела стать только Германия, о ее противниках (союзниках между собой) это сказать нельзя. Они просто защищались, то есть, собирались помешать стать Германии мировым лидером, но при этом сами на эту роль не претендовали (во всяком случае, их участие в этой войне было обусловлено не этим).
Да и в терминологии не помешало бы быть более четким.
Милитаристкий Рим и торговый Карфаген...
Нет, то, что Рим милитаристкий, а Карфаген - торговый, я не спорю.
Но разрешите задать вопрос: а что, Рим был только милитаристким, а Карфаген - только торговым ?
А если взаимно термины перекрестить, разве будет неверно ?
Рим разве не торговал, а Карфаген был мирной державой, никого не захватывал и не имел колоний ?
Obrv 81,
Если Пунические войны подобно англо-голландским и англо-испанским - это войны за региональное господство, позволившие выйти на первое место не самым мощным странам, тогда что такое войны Рима с Македонией и в чём их отличие от Пунических. И есть ли ещё какие-нибудь сходства между Пуническими войнами и войнами Англии с Испанией и Голландией, кроме указанных вами.
Если Пунические войны подобно англо-голландским и англо-испанским - это войны за региональное господство, позволившие выйти на первое место не самым мощным странам, тогда что такое войны Рима с Македонией и в чём их отличие от Пунических. И есть ли ещё какие-нибудь сходства между Пуническими войнами и войнами Англии с Испанией и Голландией, кроме указанных вами.
ALARICUS,
Третьей Пунической войне соответсвует не холодная война, поскольку холодная война - это не противоборство Германии (типа Рим) и Западного мира (типа Карфаген). Скорее, это франко-прусская война 1870-1871, то есть в противоположность истории 19-20 веков не конец борьбы Милитаризма и Буржуазии за первенство, а начало его. Кстати, промежуток между концом франко-прусской и началом 1-й мировой войной соответствует промежутку между концом 2-й и началом 3-й Пунической, то есть примерно 40-50 лет. Промежуток между концом 1-й мировой и началом 2-й мировой соответствует промежутку между концом 1-й Пунической и началом 2-й Пунической, то есть примерно 21-23 года.
Эпоха революций в Европе с 1789 по 1870 гг., то есть эпоха отказа от авторитаризма, соответствует периоду авторитарной революции 133-30 гг. до н. э. в Римской державе, то есть переходу к авторитаризму. Опять налицо противоположность в развитии.
Третьей Пунической войне соответсвует не холодная война, поскольку холодная война - это не противоборство Германии (типа Рим) и Западного мира (типа Карфаген). Скорее, это франко-прусская война 1870-1871, то есть в противоположность истории 19-20 веков не конец борьбы Милитаризма и Буржуазии за первенство, а начало его. Кстати, промежуток между концом франко-прусской и началом 1-й мировой войной соответствует промежутку между концом 2-й и началом 3-й Пунической, то есть примерно 40-50 лет. Промежуток между концом 1-й мировой и началом 2-й мировой соответствует промежутку между концом 1-й Пунической и началом 2-й Пунической, то есть примерно 21-23 года.
Эпоха революций в Европе с 1789 по 1870 гг., то есть эпоха отказа от авторитаризма, соответствует периоду авторитарной революции 133-30 гг. до н. э. в Римской державе, то есть переходу к авторитаризму. Опять налицо противоположность в развитии.