Несколько интересных моментов в истории Куликовской битвы.
Куликовская битва является событием, которое повлияло как на общеполитическую обстановку сил в Восточной Европе того времени, так и на всю историю России.
Описание этого события мы проходим в школе, и наряду с такими сражениями, как Полтава и Бородино, оно входит в число тех исторических сражений, который в нашей стране знает каждый мало-мальски образованный человек.
Истории Куликовской битвы и связанному с ней периоду посвящено большое количество исторических исследований и еще большое количество художественной литературы.
Тем не менее, при изучении данного события остаются вопросы, на которые возможно, следует обратить внимание.
Время и место сражения, а также сам ход сражения известны.
Но задумаемся, понимаем ли мы логику мотивы действий ее участников.
А следовательно, правильно ли мы понимаем события, которые повлияли на эти действия и мотивы?
Понимаем ли мы почему это сражение произошло в это время, в этом месте
и причины действия сторон?
Итак, вначале обратим внимание на дату сражения.
Эта дата, 8 сентября 1380 г. является общепризнанной.
Но что, если мы сравним ее с датами других татарских набегов и нашествий,
описанных в литературе.
1)Батыево нашествие- начало декабря – середина марта:16 декабря татары осадили Рязань, и 17 марта повернули назад, опасаясь распутицы.
2)Набег Арапши: (июль-август, 2 августа - битва на реке Пьяне).
3)Набег Бегича - лето, конец июля (11 августа - битва на реке Воже).
4)Набег Тохтамыша - август ,23 августа начал осаду Москвы, 26 августа взял ее и затем распустил орду на грабеж сельской местности. Ушел в конце августа.
5)Нашествие Едигея - ноябрь-декабрь осадил, но не взял Москву, разорил Коломну, Переславль, Ростов, Серпухов. (1)
Таким образом, по времени походы татар можно разделить на две группы:
летние (июнь- сентябрь) и зимние (ноябрь- апрель)
Логика этого разделения проста и понятна. Весна-осень на Руси это время распутицы. Средневековая Русь, как и современная ей Европа не знала хороших дорог.
Весной-осенью дороги размывало. Для армии с огромным количеством лошадей и большим обозом они становились непроходимыми.
Тем не менее, нашествие Мамая планировалось на осень
Более того, согласно Сказанию, Мамай собирался встретиться с Ягайло на Семенов день (2), т.е. 1 сентября.
Это же подтвердил один из «языкъ же царева двора, сановитых муж» заявивший, что Мамай «осени ожидаетъ» (3)
Получается, что Мамай планировал нанести удар в сентябре.
Напомню, что Бату, чей поход Мамай планировал повторить, потратил на разгром Северо-Западной Руси 4 месяца – декабрь, январь, февраль, март.
В случае с Мамаем это означало бы сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.
Т.е. собственно всю осень с распутицей.
Для зимнего похода, повторяющего собственно удары Бату, встреча с Ягайло в начале осени также не слишком логична.
Неужели вся литовская армия в течение нескольких месяцев должна была быть на содержании Орды. Да и отсутствие Ягайло в течение долгого времени за пределами своих владений, учитывая слабость его позиций в Литве, крайне рискованно.
В итоге складываться впечатление, что Мамай как будто ждал распутицы, что бы серьезно измотать собственную армию.
Впрочем, надо признать, у него было оправдание.
Он ждал подхода войск своего союзника Ягайло.
И хотя он и говорил послам (4 Ск), что готов раздавить Москву своими силами, ожидание Ягайло было единственным, что могло оправдать остановку Мамая на границах Руси.
Таким образом встает вопрос о месте сражения, т.е почему оно произошло на Куликовом поле, вдали от границ Московского княжества.
Часто пишут о том, что движение Дмитрия от Коломны на запад отрезало
Мамая от Ягайло. Этот маневр позволил Дмитрию соединиться с князем Андреем Полоцким. Хотя непонятно почему князь Андрей не выступил из Полоцка к Москве напрямую, а подошел к самым южным границам владений своего отца. Возможно, это было связанно с борьбой за наследство Ольгерда и против его наследника Ягеллы, развернувшейся в то время в пределах Литовского княжества.
Таким образом, можно сказать, что удачный маневр Дмитрия Донского нарушил все планы Мамая.
При этом нельзя не заметить одну особенность. Московский князь не просто вышел на границы своего княжества, как он это сделал на Вожже, прикрывая владения своих союзников.
Он практически вышел за границы Руси. Более того, его вассалы призывали его перейти Дон (5), а в летописи специально отмечено наличие в его войске купцов - сурожан, т.е. купцов, ведущих торговлю с Крымом и знающих степные дороги.
Конечно, на Руси помнили о походах Владимира Мономаха в степь,
но помнили наверняка и о крахе Игоря, и главное о Калке.
Правда, новгородские ушкуйники совершали походы вниз по Волге в 1360, 1366, 1374,1375 (6). Вслед за ними подобный поход совершили и войска московского и нижегородского князей в 1377 г. (7).
Но в этом случае речь шла о походе по реки. Учитывая у монголов отсутствие традиций боя на реке, это делало шансы русских атаковать и отступать намного более предпочтительными. Да и разница между владетелем Булгара и хозяином западной части Золотой Орды была огромной.
Таким образом, уводя свою армию так далеко от своих границ и надежных крепостей, Дмитрий сильно рисковал. Ведь он мог оказаться в ситуации, когда он вынужден был бы принять бой там, где это было удобно его противникам.
Более того, в случае поражения его войскам пришлось бы долго отступать по чужим территориям, не имея возможность собраться с силами в своих крепостях.
Т.е. поражения для Дмитрия означало бы гибель значительной части его армии и серьезное ослабление Москвы в целом.
Интересно отметить, что при походе в степь он Дмитрий оставлял в тылу своего врага Ягайлу, даже не делая попытки разгромить его до подхода Мамая.
Передвижения Мамая перед Куликовской битвой также вызывают вопросы. Согласно Сказанию (8) летом 1380 г. он кочует возле Воронежа, затем переправляется на другой берег Волге. И уже оттуда идет на Русь.
Сообщения об этих передвижениях выглядят странно. Как известно, Мамай контролировал западный берег Волги, и ему не было смысла переходить на левый берег, в чужие владения. На этом основании Сафаргалиев М.Г. даже посчитал сам факт подобной переправы «весьма сомнительным». (9)
Как бы то ни было, Мамай не только не начал поход в обычное для летних ударов время, но и дал Дмитрию спокойно собрать свою армию. А Дмитрий оторвался далеко от своих баз и вышел навстречу Мамаю, хотя мог бы просто остался в Коломне и дать сражение где-нибудь на Оке, в случае неудачи имея возможность отступить за стенами своих крепостей
Говоря о месте встречи, не стоит забывать и о позиции Дмитрия на Куликовом поле.
Завершающим штрихом маневров Дмитрия служит переход войсками московского князя реки Непрядвы, которая прикрыла его тыл. Позиция князя Дмитрия на Куликовом поле действительно кажется очень надежной. Фланги и тыл прикрыт лесами и реками, так что монголы могут атаковать только в лоб.
Но вот что интересно. Эта сильная защитная позиция являлась одновременно и ловушкой для войск Дмитрия.
Хотя историки сейчас в основном уже не говорят о том, что в армии Мамая было
сто, а то и двести тысяч воинов, определяя ее состав примерно в 50-60 т. человек (10) факт того, что армия Дмитрия уступала по численности армии Мамая, признается ими практически всегда.
Из перечисления князей (11) видно, что в бой пошли только вассалы Московского княжества, ни одно из других великих княжеств (Тверь, Нижний Новгород) или Великий Новгород полков не прислали. К тому вместе с Микулой Вельяминовым часть сил Московского князя были оставлены в самой Москве, видимо на случай удара со стороны русских соседей, особенно Твери, или литовцев.
В этой ситуации для Дмитрия было бы крайне рискованно атаковать Мамая.
Ведь при этом основа армии Мамая, его легковооруженная конница, получала великолепные возможности для обхода русских и удара по флангам. Отойти, что бы заманить противника в засаду, было классическим приемом степняков.
Следовательно Дмитрий должен был стоять на месте, причем сам он отойти назад уже не мог, поскольку переправляться обратно через Непрядву на глазах у татар было бы самоубийством.
Таким образом, оторвавшись далеко от своих баз, и заняв позицию, исключавшую отступление или какой-нибудь другой маневр, за исключением стоять насмерть, Дмитрий на последнем этапе фактически отдал инициативу Мамаю.
А между тем у него в тылу к полю боя подходила литовская армия.
Даже после разрушения мостов литовская конница могла пересечь реку вброд, и нанести мощный удар в тыл русским. Для парирования этого удара у Дмитрия есть запасной и засадный полки. Но их использование для сдерживания литовцев означает что Дмитрий будет разбит Мамаем.
В итоге мы видим следующую ситуацию- заняв тактически удачную позицию, Дмитрий Донской с точки зрения стратегии загнал себя в тупик..
Он вдали от своих земель и крепостей, не может атаковать (так армия Мамая сильнее его по численности), не может отступать.
И не может ждать, так как подход армии Ягайло значительное усиление его противников и удар с двух сторон.
При этом стоит учитывать, что к моменту битвы Дмитрий Донской уже опытный военачальник, имевший серьезный опыт войн с русскими, литовцами и татарами.
Да и власть московского князя намного слабее власти русского царя, так что откровенно глупые приказы могли натолкнуться на серьезное сопротивление его вассалов. Но тем не менее он как минимум сильно рискует.
И выигрывает, как мы знаем. Но почему Мамай, в течение чуть ли не месяца ждавший Ягайло, атакует русских.
Учитывая, что основное ядро татарской армии составляла легкая конница, подобная атака означало, что даже в случае успеха монголы понесут огромные потери.
При этом литовская армия находилась в Одоеве, в 40 км. от места сражения.
День, максимум два нужен литовцам, что бы преодолеть это расстояние.
Перехватить их Дмитрий не может, поскольку это означает разделить свою армию перед лицом Мамая. Правда, в том же сказании говориться о том, что Ягайло решил выждать итогов схватки (12).
Но тем логичнее была для Мамая необходимость стоять на месте, выжидая изменения решения Ягайло, или пытаясь изменить это решение.
Ведь он мог дождаться изменения решения Ягайло или того, что у русских не выдержат нервы. Достаточно сказать, что лошадей армии Дмитрий надо где то пасти,
а на Куликовом поле им могло просто не хватить корма.
Не забудем, что в войске Дмитрия важную роль играли полки двух братьев соперников Ягайло, Дмитрия и Андрея Ольгердовичей. Так что для Ягайло было важно разгромить полки своих братьев соперников.
Да и Мамаю не было смысла обескровливать свои таумены.
Но несмотря на все эти соображения Мамай атаковал русскую армию.
Один из исследователей даже выдвинул о психической неуравновешенности Мамая, написав буквально следующее ««психически неуравновешенный Мамай в ярости отдал приказ движении к Непрядве». (13).
Конечно, история знает немало случаев, когда военачальники- самодуры бросали войска в кровопролитные атаки, следуя своей прихоти.
Тем не менее, версия о глупости Мамая маловероятно.
Мамай известен с 1361. Уже тогда он один упоминается как влиятельный эмир, гурген (ханский зять). Позднее он в течении двадцати лет возглавлял независимое владение в условиях практически непрерывных смут и борьбы. Следует учитывать что это был тот период истории Золотой Орды, который получил название «замятня». Речь идет о почти непрерывной двадцатилетней междоусобице, в ходе которой в результате заговоров и военных столкновений сменилось более 25 ханов. (14).
При этом сам Мамай не являлся чингисидом, т.е. он опираться лишь на свои силы и способности. Крайне маловероятно, что бы такой человек был неуравновешенным самодуром или абсолютно бездарным военачальником.
Иначе бы он просто не выжил.
Несмотря на все это, приходиться признать, что его действия в этой компании представляются нелогичными.
Он начинает поход, планируя его именно в то время, когда боевые действия фактически невозможны.
Позволяет своему противнику выбрать место и время встречи.
И наконец, атакует русских именно тогда, когда это выгодно русским, хотя небольшая задержка буквально на пару дней резко повышает его шансы на победу.
Таким образом перед нами два варианта. Либо оба неглупых военачальника (и их подчиненные) откровенно ведут себя глупо и нелогично.
Или мы что то не понимаем или не знаем.
К сожалению, в распоряжении историков нет источников, которые позволили бы как объяснить эту ситуацию.
Тем не менее, в качестве варианта ответа на все эти вопросы, объясняющего
как странности поведения Мамая, так и рискованность маневров Дмитрия Донского можно выдвинуть следующую гипотезу.
Если предположить, что неподалеку (на расстоянии 2-3 переходов), находились войска хана Тохтамыша, то мы сможем ответить на все вопросы, выдвинутые в начале статьи.
Собственно, сами по себе контакты московского князя и хана белой Орды выглядят вполне реальными в политической обстановке того времени, так же как союз Мамая с литовским князем и Олегом рязанским, и союз Дмитрием Донским с братьями Ягайлы.
Но предположение о наличии неподалеку от Куликового поля войск Тохтамыша безусловно означает намного более серьезное взаимодействие, т.е. военный союз.
Это объясняет время сражения. Можно предположить, что Мамай находился в районе пересечения Дона и Волги, а затем перешел на левый берег Волги что бы отбить нашествия Тохтамыша. А так же не допустить объединения войск Белой Орды и Москвы. А когда Тохтамыш не пошел на сражение, задумал осенний поход на Русь с целью разгромить или хотя бы ослабить союзника Тохтамыша.
С другой стороны Дмитрий вышел далеко за пределы своих границы с целью
встречи с войсками Белой Орды.
Узнав о том, что Мамай перехватывает его войска до встречи с союзниками, Дмитрий и занял столь удобную для обороны позицию, рассчитывая переждать время.
И именно опасением оказаться между войсками Дмитрия и Тохтамыша, а так же желанием быстро разгромить наиболее слабого из союзников и объясняется лобовая атака татарских войск.
Разуметься, не подкрепленная источниками, эта гипотеза остается только версией,
позволяющей дать вариант ответа на некоторые вопросы.
Любой вариант ответа на эти вопросы не умаляет ни храбрости, ни стойкости русских воинов, одержавших великую победу. Но возможно позволяет лучше понять обстановку и подоплеку событий того далеко, но безумно интересно и очень важно для нас прошлого.
Источники и литература:
1) Похлебкин В. В. М. Международные отношения 2001 г.
2) Сказание о Мамаевом побоище // Сказания и повести о Куликовской битве. Ленинград изд. Наука 1982 стр. 16
3) Сказание о Мамаевом побоище // Указ. соч. стр. 30
4) Сказание о Мамаевом побоище // Указ. соч. стр. 28
5) Сказание о Мамаевом побоище // Указ. соч. стр. 42
6) Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды М. Наука 1985 г. стр. 101
7) Егоров В.Л. Указ. соч. стр. 103
8) Сказание о Мамаевом побоище // Указ. соч.стр. 26
9) Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды //На стыке континентов и цивилизаций М. изд. Инсан 1996 г. стр. 396
10) Егоров Л. В.Русь и Орда в эпоху Куликовской битве. // в книге Куликово поле и Донское побоище 1380 г. М. Труды ГИМ 2005 г.
11) Похлебкин В. В. М. Указ. соч. стр. 81
12) Сказание о Мамаевом побоище // Сказания и повести о Куликовской битве. Ленинград изд. Наука 1982стр. 59
13) Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды М. Наука 1985 г. стр. 211
14) Сафаргалиев М. Г. Указ. соч. стр. 376.
