Европа в Азии в раннее новое время

[Alan]

Здесь была иная ситуация, по сравнению с Америкой, поэтому я и выделил отдельную тему – хронологические рамки достаточно широкие – это не только освоение, но и функционирование созданной системы колониального управления.

 

[amir]

Имеется в виду колонизация Ср. АЗии и Сибири Россией?

 

[Rzay]

Да уж, действительно тема необъятная.
Alan, поясните пожалуйста, колонизация кем?

 

[Alan]

Я не правильно тему назвал - не колонизация - здесь имеется виду уркепление в Индии и Индокитае, а также на Ближнем Востоке стран Европы - темы название сейчас изменю...
"Европа в Азии в раннее новое время" - так будет тема называться, будут возражения? Надеюсь, что нет, и меня поймут...

 

[amir]

Ааа. Лично для меня это тёмный лес.

 

[Guruch]

Я бы сказал, что в раннее новое время присутствие европейцев в Азии было точечным, а деятельность их заключалась в основном в миссионерстве и посреднической торговле. Подлинный же "колониализм" начинается лишь в XIX веке.

 

[Alan]

Ну а торговые компании..

 

[Rzay]

Я бы сказал, что в раннее новое время присутствие европейцев в Азии было точечным

Согласен. Первые европ. колонизаторы в Азии (португальцы и сменившие их голландцы) ограничивались лишь завоеванием прибрежных крепостей, в крайнем случае небольших прибрежных же провинций - для проникновения вглубь крупных азиатских стран у них не было сил. Таковое началось только в нач. 19 века. Да и то, в сущности целиком была завоевана только Индия.

 

[тохта]

Не согласен.
Европейцы начиная с 16 века активно занимались завоеванием Азии.
Португальцы не просто завоевали отдельные крепости но и наладили контроль за торговлей. Все должны были им платить за возможность торговать по морю.
А голандцы и остальные европейцы просто вытеснили азиатов из торговли. Там где они могли (Филипины, острова ЮВА европейцы завоевывали все что могли.

 

[Diletant]

Европейцы максимально использовали превосходство в технологиях и подготовке. Этого хватало, лишь на то, чтобы контролировать морскую торговлю, т.е. контролировали фрахт, а также на разного рода небольшие победносные экспедиции, не могущие иметь серьезных последствий в силу своих малых размеров. Систематическое проникновение в Восточную и Южную Азию начали богатые англичане и французы, имеющие возможность отрядить на это большие средства и ресурсы, т.е. где-то с середины XVIIв. В итоге англичане отрядили все таки больше, захватили все себе, и снимали с этого сливки

 

[Lanselot]

Интересно, а русские - уже не европейцы? Потому что иначе в тему входит и колонизация Сибири и Средней Азии.

 

[Rzay]

Интересно, а русские - уже не европейцы? Потому что иначе в тему входит и колонизация Сибири

Так и российское присутствие в Сибири до нач. 19в. тоже было во многом "точечным" - вокруг острогов. И русские того времени преследовали там торговые цели - выменивали у местных собольи шкуры.

и Средней Азии.

А это было уже после 1861г.

 

[Diletant]

Так и российское присутствие в Сибири до нач. 19в. тоже было во многом "точечным" - вокруг острогов. И русские того времени преследовали там торговые цели - выменивали у местных собольи шкуры.

плюс транзит до Китая

А это было уже после 1861г.

Проникновение в Среднюю Азию началось при Петре Великом - экспедиция Бухгольца, Бековича-Черкасского, подчинение северного Казахстана
Вообще, проникновение русских на восток производилось под девизом "Почему бы и нет?"

 

[Lanselot]

Так и российское присутствие в Сибири до нач. 19в. тоже было во многом "точечным" - вокруг острогов. И русские того времени преследовали там торговые цели - выменивали у местных собольи шкуры.

А где в мире процент колонизаторов был очень высок по сравнению с местным населением и территориями? Большие государства перекроили пирог, а малые, особенно не имеющие совершенно никакой государственности, об этом может и не слышали

 

[Alan]

Потому что иначе в тему входит и колонизация Сибири и Средней Азии

я гооврил о слкадывание колониальных владений... то есть Россия здесь не прричем

 

[Rzay]

я гооврил о слкадывание колониальных владений... то есть Россия здесь не прричем

Объясните принципиальную разницу, пожалуйста!

 

[Alan]

географический фавктор - расширение территории за счёт присоеднения одно дело, а другое - симтема когда метрополию и управляемую территорию разделяют тысячи клометров

 

[Rzay]

С учетом того, что Британия, например, в 19в. имела абсолютное господство на морях, вряд ли это было принципиально. Да и от Марселя до Алжира (по морю) ближе, чем от Москвы до Тобольска при непроходимом ландшафте.

 

[rspzd]

Надо различать собственно колонизацию, т.е. освоение и заселение (Сибирь, Латинская Америка, Австралия отчасти Алжир и ЮАР) и установление контроля над теми или иными территориями с использованием преимущественно имеющихся на ней ресурсов. При этом все метрополии можно поделить на три группы - переселенческие колонизаторы (Испания и Португалия), контролирующие колонизаторы (Нидерланды, Бельгия, позже - Германия и США) и наиболее развитая модель "преоборазующих" колонизаторов (Англия, Франция). Однако, как показала история, наиболее неустойчивой является именно последняя модель, при которой идет целенаправленное создание колониальных элит для удобства управления. Позже именно эти элиты первыми обратят слово и дело против своих руководителей (ничего не напоминает из истории СССР... )

В условиях 17-18в. контроля фрахта было достаточно, чтобы диктовать цены на "колониальные" товары. Тогда это устраивало всех.
Реальное начало колониализма (уж, простите, за марксизм) это начало индустриализации Европы, когда принципиальными стали не цены на тот же хлопок или чай, а стабильность его поставок. Текстильная мануфактура, как и любое промышленное предприятие, хорошо работает, если работает непрерывно. Именно поэтому с середины 18в. начинается интенсивное превращение колоний в "сырьевые придатки" европейских стран, поначалу только Англии. Однако переход к новой колониальной модели означал фактическое построение "вертикально-интегрированных компаний", а это не устраивало ни Францию ни другие колониальные державы. Результат - Семилетняя война.

Кстати говоря, морская торговля в Азии до прихода европейцев в 16в. всегда находилась под арабо-китайским контролем...

 

[тохта]

[/quote]
Так и российское присутствие в Сибири до нач. 19в. тоже было во многом "точечным" - вокруг острогов. И русские того времени преследовали там торговые цели - выменивали у местных собольи шкуры.

Больше не выменивали а отбирали в качестве дани, так называемый ясак.