Феодализм в разных странах и веках

[Alexy]

Икта впервые упоминается в араб, источниках с кон. 7 в., но распространение получил в 8-10 вв. при Аббасида

хСильно сомневаюсь, что икта в 8-10 вв "распространение получил" (сотношение земель ИКТА и других земель в БСЭ не приводится)

"Ранним Аббасидам досаждали мятежи. Халиф аль-Рашид умер в 808 году по пути в Самарканд, столицу Согдианы, куда он отправился на подавление мятежа. Перед смертью он разделил империю между двумя сыновьями. Аль-Мамун, сопровождавший отца в походе в Согдиану, получил в наследство восточную половину империи, включая Бактрию. Аль-Амин, будучи более влиятельным из двух братьев, получил более престижную западную половину, включая Багдад и Мекку.

Чтобы добиться народной поддержки в захвате доставшейся аль-Амину половины империи Аббасидов, аль-Мамун раздал согдийской знати земли и богатства Согдианы" http://www.berzinarchives.com/web/ru/archi...n_buddhism.html

Интересно, Мамун роздал те земли в собственность или в условное держание?

 

[aeg]

Интересно, Мамун роздал те земли в собственность или в условное держание?

Там же ясно написано, что земли раздавались ради поддержки. Если поддержка кончится, то и земли можно отобрать и передать другим.

Это и есть условное держание.

Вот если бы их просто так раздали всем подряд, а не одной знати, только исходя из того, что согдийцы должны владеть своей землёй, тогда это аллод.

 

[Alexy]

Если поддержка кончится, то и земли можно отобрать и передать другим

Если не ошибаюсь, земли сенаторам в Римской империи и земли франкской знати в Меровингской (но не Каролингской) Франции давали именно в собственность, но явно тоже за поддержку

Как я понимаю конфисковать или отобрать на законном основании
собственность можно только за преступления,
а
условное держание - (в зависимости от условий, на которых она выдавалась собственником держателю) либо просто по желанию собственника либо в случае нарушения держателем упомянутых условий

Вы чувствуете разницу между нарушением закона и просто действиями, неприятными правительству?
(В некоторых государствах конечно фактической разницы может почти не наблюдаться , но я спрашиваю о чисто юридической стороне)

 

[aeg]

Вы чувствуете разницу между нарушением закона и просто действиями, неприятными правительству?
(В некоторых государствах конечно фактической разницы может почти не наблюдаться , но я спрашиваю о чисто юридической стороне)

В данном контексте правитель и государство идентичны. Государство Селевкидов так и называлось царством царя Селевка или Антиоха.

Государство всегда защищает законами себя и только себя.

У франков сначала было безусловное держание - аллод. Захотел правитель и сделал условное в форме бенефициария. Кто нарушил закон, сам же правитель и определяет, а потом пишет под этот случай законы. Кого захочет помиловать - помилует.

Гражданского общества в то время не было.

 

[Nikkor]

Если не ошибаюсь, земли сенаторам в Римской империи и земли франкской знати в Меровингской (но не Каролингской) Франции давали именно в собственность, но явно тоже за поддержку
Как я понимаю конфисковать или отобрать на законном основании
собственность можно  только за преступления,

В Папском государстве (Patrimonium Sancti Petri, Papal States, etc) существовала практика давать земли на определенное число поколений. И пока не истекал этот срок, землю отобрать было нельзя, даже если папский вассал выступал против Папы с оружием или подвергался отлучению от церкви. Более того, после окончания срока Папе иногда приходилось возвращать себе земли силой, или оказывать на нарушителя мощнейшее политическое давление (вплоть до отлучения от церкви или угрозы войны), или возвращать себе земли за бонусы потомкам вассала (титулы, разрешения на разводы или династические браки, усыновления и проч.).
Эта практика была грубейшим образом нарушена семейством Борджа, когда Чезаре начал чисто силовыми методами отнимать земли до истечения сроков "аренды", сколачивая централизованное государство.

 

[Alexy]

Спасибо, Никкор!

В данном контексте правитель и государство идентичны. Государство Селевкидов так и называлось царством царя Селевка или Антиоха.

Государство всегда защищает законами себя и только себя.

У франков сначала было безусловное держание - аллод. Захотел правитель и сделал условное в форме бенефициария

И тем не менее хотя бы чисто формальное, юридическое различие между аллодом и бенефицием у франков были

 

[Alexy]

Кто нарушил закон, сам же правитель и определяет, а потом пишет под этот случай законы. Кого захочет помиловать - помилуето
Гражданского общества в то время не было

В державе Селевкидов может и не было?

А в Римской империи было

И в послеримских варварских государствах должно было сохраняться какие-то элементы - должны были юридически различаться государственная собственность на землю
и право суверенитета (или как там это называется) государя над всеми входящими в это государство землями