Фоменко-Носовский по существу

[Капитан]

Доброго времени суток достопочтенным коллегам!
Длительное сидение дома с поврежденной рукой способствует разным интересным начинаниям. В рамках оных закачал я все 12 серий "Альт.Истории" Фоменко-Носовского и не торопясь пересмотрел все с временными задержками в 1-2 дня каждую серию. Ссылку прилагаю - http://documental.su/russian_documental/hi...nce_or_fiction/
Предлагаю всем желающим пообщаться на предмет достоверности фактологии изложенного в этом сериале. Начнем... ну хотя бы с Куликовской битвы.
Убедительная просьба - не скатываться на стенания типа "Бред недоучек!", а попытаться осмыслить главное - идею и глубинный смысл приводимых фактов и гипотез.

 

[Felix]

Уже устали осмыслять, тем то полно про них

 

[Rufina]

Куликово поле

 

[Alan]

Шо, опять???

 

[Felix]

Снова...

 

[Alaricus]

Уважаемый Капитан , дружище!
То, что Вы освоили учение Фоменко-Носовского - делает Вам честь как кропотливому исследователю руин. Но, скажите пожалуйста, в достаточной ли мере Вы знакомы с сочинениями т.н. сторонниками ФН называемыми "традиционной истории", повествующими о тех же событиях?
Вы предлагаете начать с Куликовской битвы... (почему-то сторонники Ф-Н, как правило, избирают это любимейшей темой). Прежде чем начать такое обсуждение, не могли бы Вы указать, какие еще исторические труды по данной проблематике Вы изучили, сравнивали ли Вы выводы этих трудов с выводами сочинений Ф-Н, и с какими этих доводами Вы согласны и почему.
Как Вы, наверное, смогли обратить внимание, другие участники нашего форума особым желанием обсуждать уже стократно обсужденное не располагают.
Я же, как модератор данного раздела, иду Вам навстречу и предлагаю для начала изложить те тезисы, которые, якобы, опровергают, Ф-Н, а затем анализ доказательств, приводимых как "традиционными" историками, так и Н-Ф. Желательно, с соблюдением правил формальной логики и со ссылками на источники.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Да хранит Вас Зази, Капитан! Я тоже готов в меру своих скромных знаний поучаствовать в обсуждении, если Вы перейдете к конкретному анализу.

 

[Капитан]

Еще раз всем доброго здоровья!
1. Начну с того, что крупным спецом по теме ФН себя никоим образом не считаю. Да и на сей сериал вышел "по касательной", когда искал недостающие серии по фильмам военно-технической направленности - по основной тематике увлечений я позиционирую себя как любитель-историк (первого побольше, второго - поменьше) отечественной военной техники с упором на отдельные достаточно специфичные темы советского ВМФ. Если на то найдутся желающие - готов пообщаться и подискутировать, но, естественно, не в этой ветке.
2. Тему КБ выбрал исходя из того, что абсолютное большинство форумчан рождены и образованы в СССР, т.е. история Отечества для них (как и для меня, экс-москвича с 30-летним стажем) ближе, чем, скажем, Западной Европы или Святой Земли.
3. Продолжение разговора - буде оно состоится - полагал бы повести о египетских пирамидах (пока живьем не видал) и об Иерусалиме (все-таки уже 20 лет обитаю в Холиленде, да и исхожено по Старому Городу немало), поскольку последняя тема в сериале меня поразила основательнее темы КБ.
4. Ну а если вернуться к нашим баранам, то бишь к разговору о КБ, то предлагаю изначально разделить обсуждение на отдельные составляющие, и начать с простейшего - т.е. ГДЕ?
Иначе говоря:
- кто может аргументированно подтвердить или опровергнуть, что сражение было именно в черте современной Москвы в месте слияния Москва-реки и Яузы?
- насколько реален факт битвы в Тульской области, учитывая месторасположение поля, его топографию, наличие/отсутствие захоронений, маршруты движения войск и т.п?
Если же говорить о моем личном восприятии, то меня в большей степени убеждают именно ФН-аргументы "наложения истории на географию".
Кстати сказать, впервые версию о КБ в черте Москвы я узнал из фильма, виденного около 10 лет назад по одному из российских ТВ-каналов. Ведущей там была ТатИана Донская (не уверен в точности фамилии), но вот имен ФН там никак не припомню.

 

[Дмитрий Беляев]

Язабан.

 

[Alaricus]

Еще раз всем доброго здоровья!
1. Начну с того, что крупным спецом по теме ФН себя никоим образом не считаю. Да и на сей сериал вышел "по касательной", когда искал недостающие серии по фильмам военно-технической направленности - по основной тематике увлечений я позиционирую себя как любитель-историк (первого побольше, второго - поменьше) отечественной военной техники с упором на отдельные достаточно специфичные темы советского ВМФ. Если на то найдутся желающие - готов пообщаться и подискутировать, но, естественно, не в этой ветке.
2. Тему КБ выбрал исходя из того, что абсолютное большинство форумчан рождены и образованы в СССР, т.е. история Отечества для них (как и для меня, экс-москвича с 30-летним стажем) ближе, чем, скажем, Западной Европы или Святой Земли.
3. Продолжение разговора - буде оно состоится - полагал бы повести о египетских пирамидах (пока живьем не видал) и об Иерусалиме (все-таки уже 20 лет обитаю в Холиленде, да и исхожено по Старому Городу немало), поскольку последняя тема в сериале меня поразила основательнее темы КБ.
4. Ну а если вернуться к нашим баранам, то бишь к разговору о КБ, то предлагаю изначально разделить обсуждение на отдельные составляющие, и начать с простейшего - т.е. ГДЕ?
Иначе говоря:
- кто может аргументированно подтвердить или опровергнуть, что сражение было именно в черте современной Москвы в месте слияния Москва-реки и Яузы?
- насколько реален факт битвы в Тульской области, учитывая месторасположение поля, его топографию, наличие/отсутствие захоронений, маршруты движения войск и т.п?
Если же говорить о моем личном восприятии, то меня в большей степени убеждают именно ФН-аргументы "наложения истории на географию".
Кстати сказать, впервые версию о КБ в черте Москвы я узнал из фильма, виденного около 10 лет назад по одному из российских ТВ-каналов. Ведущей там была ТатИана Донская (не уверен в точности фамилии), но вот имен ФН там никак не припомню.

Капитан, дружище, есть проблема.
Вы не очертили круг того, чьи изыскания надо подтверждать либо опровергать. Покамест Ваши сообщения - это выстрел в воздух.
Например: Вы пишете что-то о сражении в месте слияния Москвы-реки и Яузы, о битве в Тульской области - но откуда Вы взяли эти факты, согласны Вы ли с ними, какими источниками и исследованиями данные факты утверждаются либо опровергаются - так и не указали. Ссылка на показанный десять лет назад по одному из российских телеканалов фильм историческим источником не считается. На нашем форуме, по меньшей мере.

 

[Капитан]

Уважаемый Аларикус, прошу простить, если выразился некорректно.
Попробую иначе.
1. Просмотрев фильм, узнал нечто для себя новое и любопытное.
2. Сам аргументов против (ввиду невладения необходимым запасом знаний в данной теме) привести не могу.
3. Саму же версию - хотя бы с точки зрения топогеодезической привязки - полагаю вполне разумной, но никак не истиной в последней инстанции.
4. Здесь же намереваюсь услышать аргументы форумчан как ЗА, так и ПРОТИВ с т.с. традиционных точек зрения.
5. Прошу также не считать меня закоренелым лентяем, не желающим лишний раз погугляндексироваться.
Кстати, ссылка на 10-летней давности фильм - только как источник информации, не более.

P.S. Если не затруднит, прошу убрать 3-й (цитатный) пост - ачипятка вышла.

 

[Alaricus]

Уважаемый Аларикус, прошу простить, если выразился некорректно.
Попробую иначе.
1. Просмотрев фильм, узнал нечто для себя новое и любопытное.
2. Сам аргументов против (ввиду невладения необходимым запасом знаний в данной теме) привести не могу.
3. Саму же версию - хотя бы с точки зрения топогеодезической привязки - полагаю вполне разумной, но никак не истиной в последней инстанции.
4. Здесь же намереваюсь услышать аргументы форумчан как ЗА, так и ПРОТИВ с т.с. традиционных точек зрения.
5. Прошу также не считать меня закоренелым лентяем, не желающим лишний раз погугляндексироваться.
Кстати, ссылка на 10-летней давности фильм - только как источник информации, не более.

P.S. Если не затруднит, прошу убрать 3-й (цитатный) пост - ачипятка вышла.

Так в чем, собственно, проблема?
Сформулируйте, пожалуйста, за или против чего могли бы выразить свое мнение участники форума.

 

[Solitarius]

Уважаемый Аларикус, прошу простить, если выразился некорректно.
Попробую иначе.
1. Просмотрев фильм, узнал нечто для себя новое и любопытное.
2. Сам аргументов против (ввиду невладения необходимым запасом знаний в данной теме) привести не могу.
3. Саму же версию - хотя бы с точки зрения топогеодезической привязки - полагаю вполне разумной, но никак не истиной в последней инстанции.
4. Здесь же намереваюсь услышать аргументы форумчан как ЗА, так и ПРОТИВ с т.с. традиционных точек зрения.
5. Прошу также не считать меня закоренелым лентяем, не желающим лишний раз погугляндексироваться.
Кстати, ссылка на 10-летней давности фильм - только как источник информации, не более.

P.S. Если не затруднит, прошу убрать 3-й (цитатный) пост - ачипятка вышла.

Что бы не повторять то, что сказано уже триста раз, ознакомьтесь хотя бы с этой статьей, там достаточно "аргументов против". Аргументов "за" Вам здесь никто не приведет, поскольку люди, тут общающиеся, таких аргументов не знают, а выдаваемые за таковые, аргументами не признают, поэтому для этого Вам стоит обратиться в профильные новохроноложские сообщества, коих в сети великое изобилие.

 

[Hsimriks]

Язабан.

Вызлой. Дайтечеловекушанс.

 

[Felix]

Вызлой. Дайтечеловекушанс.

Зачем?

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Зачем?

Голос Зази в моей голове подсказывает, что это не настоящий новохроноложец, а просто сомневающийся гражданин.

 

[Felix]

Голос Зази в моей голове подсказывает, что это не настоящий новохроноложец, а просто сомневающийся гражданин.

Тогда ладно, если сомневающийся

 

[Alaricus]

Голос Зази в моей голове подсказывает, что это не настоящий новохроноложец, а просто сомневающийся гражданин.

Викторин, Вы тут зря за атеизм в соответствующей теме выступаете. В самом деле - Вы явно язычник - Зази управляет Вами.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Викторин, Вы тут зря за атеизм в соответствующей теме выступаете. В самом деле - Вы явно язычник - Зази управляет Вами.

Ни в коем случае - я монотеист. Зази - единственная и неповторимая Богиня, в Которую я верую.

 

[Alan]

А муж у Зази есть??

PS
" -- Но мир сам -- всего лишь пылинка. А человек мал... беспомощен!
Давно ли он существует? Миллионы лет Земля была необитаема.
-- Чепуха. Земле столько же лет, сколько нам, она не старше. Как она
может быть старше? Вне человеческого сознания ничего не существует.
-- Но в земных породах -- кости вымерших животных... мамонтов,
мастодонтов, огромных рептилий, они жили задолго до того, как стало
известно о человеке.
-- Вы когда-нибудь видели эти кости, Уинстон? Нет, конечно. Их
выдумали биологи девятнадцатого века. До человека не было ничего. После
человека, если он кончится, не будет ничего. Нет ничего, кроме человека."