Император Петр I и смерть царевича Алексея.

тохта

Пропретор
Внешняя сторона этой истории достаточно хорошо известна все, кто более-менее знаком с историей того периода.
Петр вышел замуж за Евдокию Лопухину, мать Алексея, в 17 лет.
Этот брак был официальным, жених и невеста не видели друг друга.
Возможно, что все пошло бы по схеме стерпеться слюбиться, но Петр был слишком сильным человеком и к тому же царем.
Кроме того, в то время он уже был по настоящему влюблен в Анну Монс.
Несмотря на то что молодая жена принесла ему сына и двух дочерей он мало общался с ней. Первые годы его царствования это годы диких пьянок и забав.
Позднее царь отправит Евдокию в монастырь.
Затем наступили походы на Азов, затем Великое посольство и Северная война.
Царь был все время в дороге.
Судя по в сему он мало общался со своим сыном.
Можно предположить что Алексей и Петр были во многом чужими людьми.
Алексей был достаточно мягким человеком. Хотя он, в отличие от традиционной версии понимал необходимость петровских реформ, он выступал против перегибов и излишней траты ресурсов, а также издевательства над национальными традициями.
До своего бегства Алексей оставался законным наследником, обладавшим
определенным авторитетом как среди простого народа, так и среди аристократии.
И хотя последние не пришли ему на выручку, многие из них явно воспринимали его как наследника и обсуждали с ним определенные планы.
В целом речь шла о том, что реформы Петра не стоит обсуждать, но наиболее дорогостоящие его планы (создание флота, строительство Питербурга) вполне можно
сократить.
Алексей не смог бы прекратить Северную войну, поскольку Карл 12 требовал слишком многого.
Но вполне возможно не пошел бы в авнтюристический поход освобождать славян, как Петр, который в итоге проиграл на Пруте время.
И возможно закончил бы Северную войну быстрее.
Кроме того, он наверняка бы не стал ввязываться в войну на Кавказе, как это сделал Петр.
Возможно, он стал бы неплохим правителем, давшим стране отдых после безжалостных потрясений Петра.
Но его судьба была другой.
Он бежал из страны, потом вернулся, подвергся пыткам, после чего умер толи от ран, то ли был убит по приказу отца.
Если использовать вопрос кому выгодно, то можно сделать несколько интересных замечаний.
Как уже говорилось судьба петровских преобразований уже была гарантированна.
Откат в обратную сторону был невозможен.
Но были люди, для которых воцарение Алексея было чрезвычайно опасно.
Это Екатерина, жена Петра и ее дети.
Екатерина была второй любовью Петра.
И хотя он периодически изменял ей с различными «метресками», ее положение
«старшей и любимой» жены было бесспорным.
Только ее дети были признаны отцом открыто, в отличие от многих других.
Но неофициально.
Даже когда Петр женился на Екатерине, он сделал это тайно.
Причем согласно документам, Екатерина вышла замуж не за царя, а за адмирал Петра Михайлова.
Низкое происхождение Екатерины было настолько скандальным, что она сама отказывалась признавать при дворе своих родственников.
Кстати нельзя не отметить, что судьба ее первого, законного мужа также была
неизвестной.
Т.е. строго говоря ее статус вдовы был под вопросом.
Следовательно под вопросом был и статус ее детей.
А то их жизнь.
В первую очередь это касалось Пушечки, маленького и любимого сына Петра,
его тезки. О его здоровье и благополучии Перт интересовался очень часто.
Но после смерти отца и воцарения Алексея его судьба, как и судьба его матери могла сложить очень печально.
В лучшем случае ее как метреску просто отправили бы куда подальше.
В худшем, ее и особенно ее сына вполне могла ждать ссылка или даже смерть.
Смерть царевича Алексея решила все эти вопросы.
Роль Екатерины в этих событиях остается неясной.
Впрочем, как и роль самого Петра.
Не стоит забывать, что он по настоящему любил и свою жену и своего сына.
Вскоре после гибели Алексея Екатерина была официально признанна женой Петра.
Теперь ее положение было узаконено.
А маленький сын Петра умер во младенчестве.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Версия о причастности Марты-Екатерины лежит, разумеется, на поверхности. Однако показательно то, что своим наследником она назначила не дочерей, а сына Алексея - а ведь тогда она не могла предполагать, что он так быстро умрет, оставшись бездетным.

Аристократия действительно довольно широко поддерживала Алексея, но только на словах.
 

тохта

Пропретор
Да, но к моменту ее смерти у нее не было наследника,
а прецедентов женского правления не было.
За Петра 2 активно агитировал Меньшиков, который был уверен что положение
зятя у него в кармане.
Да и дочери Екатерины были признаны, одна уже вышла замуж за герцога,
другая возможно могла стать француской королевой.
Так что их положение было намного стабильнее, чем в год смерти Алексея.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Влияние Меншикова действительно объясняет нелогичную последовательность наследованию по Тестаменту. Однако у Меншикова был и сын - разве его влияния не хватило бы, чтобы женить его на одной из младших дочерей ЕКатрины I?
Впрочем, все это домыслы. По состоянию на год смерти царевича Алексея у Петра I и Екатерины был как минимум 1 сын - Петр - и она вполне могла опасаться за его дальнейшую судьбу, и уж во всяком случае не могла не понимать, что править он при старшем брате (уже имеющем сына) не будет точно.
Другое дело, что мне кажется. что царевич Петр, стань он царем, уж убивать мачеху и единокровного брата не стал бы точно, а возможно - оставил бы их даже при дворе. Тогда Екатерину и Петра Петровича ждала бы судьба царицы Марии Нагой и царевича Дмитрия - в смысле, удаление в удел, а не убийство.
 
Да, но к моменту ее смерти у нее не было наследника,
а прецедентов женского правления не было.
Тестамент отдавал предпочтение царевне Наталье Алексеевне перед ее дочерьми, да и прецедентов женского правления было сколько угодно: начиная от жития св. княгини Ольги, можно также упомянуть регентство Софьи, дочери Витовта, или, скажем, Елены Глинской; на памяти того поколения - регентство царевны Софьи Алексеевны.
Впрочем, я уже обращал внимание на то, что Екатерине не принадлежало авторство Тестамента: составлен он Бассевичем в интересах герцога Голштинского и Меншикова, подписан рукою Елизаветы, а прочесть его Екатерина тоже не могла, так как была неграмотна. У меня вообще есть сомнения в том, что она знала о существовании данного документа (безотлучно находившийся при ней в последние дни маршал граф Сапега, например, ничего о нем не знал). Бесспорно только устное провозглашение ею наследником великого князя Петра Алексеевича, сделанное в присутствии так называемого "генералитета".
 

gotard

Претор
Впрочем, я уже обращал внимание на то, что Екатерине не принадлежало авторство Тестамента: составлен он Бассевичем в интересах герцога Голштинского и Меншикова, подписан рукою Елизаветы, а прочесть его Екатерина тоже не могла, так как была неграмотна. У меня вообще есть сомнения в том, что она знала о существовании данного документа (безотлучно находившийся при ней в последние дни маршал граф Сапега, например, ничего о нем не знал). Бесспорно только устное провозглашение ею наследником великого князя Петра Алексеевича, сделанное в присутствии так называемого "генералитета".
...и основано это утверждение на воспоминаниях Бассевича, хотя уже давно признано, что руку свою он к составлению Тестамента не приложил - работа двольно большого числа авторов.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Так что же получается: есть мнение, что порядок наследования Екатерина не устанавливала, и бесспоно только отдача власти Петру Алексеевичу? Но этот факт все равно свидетельствует о том, что Екатерина, передавая власть внуку мужа, отставила всторону интересы своих дочерей.
 

gotard

Претор
Так что же получается: есть мнение, что порядок наследования Екатерина не устанавливала, и бесспоно только отдача власти Петру Алексеевичу? Но этот факт все равно свидетельствует о том, что Екатерина, передавая власть внуку мужа, отставила всторону интересы своих дочерей.
"Порядок" установился в результате борьбы придворных партий, и никак не был состряпан "на скорую руку". Петр II гарантировано занимал престол. Голштинская партия по сути лишалась возможности возвести на престол представителей своего дома (не закона греческого имеет корону - указание на то, что Карл-Фридрих никак не может встать у власти, как и его потомки), но получала "гарантии" на то, что Карла-Фридриха поддержат в борьбе за престол Швеции. Право императрицы на назначение престолонаследника было выполнено по Уставу, но Петр II мог по тому же Уставу нарушить Тестамент.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Тестамент - уникальный документ по сочетанию своей пртивоправности и неисполнимости.
 

gotard

Претор
Алексей был достаточно образованный человек - заслуга отца. Не был Алексей и бездарем. В 1707 г. по поручению отца он в точно срок организовал в Смоленске магазин для снабжения армии. Впоследствии, Алексей возглавлял фортификационные работы в Москве (сказались неплохие знания в фортификации и математике). Даже сам царь отметил хорошую работу царевича. Затем Алескей укреплял Вязьму, был отправлен в Померанию. Отмечает Алексея с положительной стороны и историк М.П. Погодин. В Питере Алескей поселился в 1713 г., создал большую библиотеку у себя дома.

Главное обвинение Алексея - "просил войско у Карла VI, чтобы идти на Россию", ни на чем не основывается. Таких документов еще не нашли. Пытали - факт. Не скрывают этого официальные документы+ свидетельство крестьян Мусина-Пушкина.

Что касается низкого происхождения Екатерины, то и Алексей ведь хотел жениться на девке Евфросинье, которая к моменту возвращения на родину была беременна.

Если говорить о причастности Екатерины, то надо тогда говорить и о причастности Меншикова.

 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Если говорить о причастности Екатерины, то надо тогда говорить и о причастности Меншикова.
Отзывы о Алексее как очень способном человеке кажутся мне весьма обоснованными.
А вот Меншиков был бы, скорее всего, казнен после воцарения Алексея - так что не удивительно, что он мог стараться погубить царевича.
 
Верх