Юридический статус РПЦ до революции

[Asher]

Последнее время интересует вопрос - а какой юридический статус был у Церкви до революции? Ведь во главе церкви и Синода стоял обер-прокурор, светский чиновник... Была ли выделена РПЦ в какую-то особую организацию, или являлась "религиозным министерством" правительства?
Кто может поделиться информацией?

 

[тохта]

Во главе РПЦ стоял царь, обер-прокурор был его представителем.
Как писал Павел первый в Акте о престолонаследии
"Государи Российские суть Главы Церкви"
Взаимоотношения РПЦ и власти определялось доктриной Симфонии
между светской духовной властью.
Согласно основным законам император был верховным защитником и блюстителем правоверия.
Действовал он через Синод, который тем самым считался правителственным учереждением.
Священнослужители получали жалование от государства и были обязаны
предоставлять различные статистические данные (умер, женился) другим ведомствам.
Так что РПЦ при всем своем особом статусе действительно было скорее
министерством по делам религии

 

[Asher]

В связи с чем у меня возник этот вопрос - о юридическом статусе РПЦ (интересуют именно юридические формулировки). Если действительно, РПЦ никак из государства не выделялось, то можно ли говорить о том, что ей принадлежала какая-то собственность? Юридически ведь это государственная собственность, так? Или я что-то неправильно понимаю?
Или все-таки РПЦ была как-то особо юридически выделена? И имела именно свою собственность?

 

[тохта]

Честно говоря не юрист.
Да церковь имела свое имущество, поскольку земля, здания и прочее имущество насколько я знаю принадлежала именно конкретным учереждениям
церкви (монастырям и т.д.)
Государство после секуляризации церковных земель взяло на себя ответственность за содержание церкви в виде выплат ее служителям окладов.
Оно же управляло церковью посредством Синода, чья деятельность в основе
своей определялось Духовным регламентом Петра. (думаю, что его вам надо посмотреть).
Т.е. насколько я понимаю, церковь была особой структурой, которой управлял
царь (посредством Синода), являясь не только светским, но и духовным владыкой.

 

[Asher]

Да, как будет время, поищу Регламент Петра. Однако, наверное, за 200 лет после его правления еще как-то регулировалось положение церкви.

Что земля определенная была у монастырей и церквей отдельных... Не знаю. Надо юр. источник какой-то... Вот монастырь, например - он этой землей владел или пользовался? И какой юр статус имел сам монастырь тогда? Т.е. Церковь отдельно, а монастырь отдельно получается? Или конкретный приход? - это что, отдельная юридическая единица?

 

[Asher]

Странно, что переместили в юр. отдел... Вопрос-то все-таки исторический... Речь же не о современной РПЦ...

 

[Val]

To: Asher
У модераторов могут быть свои соображения. На свободе дискуссии это решение никак не сказывается, т.ч. Вам нет нужды заострять на этом внимание.

 

[Asher]

Да нет, я особо-то и не возражаю... просто странным показалось... вот и все )

 

[Aurelius Sulpicius]

В темах этого раздела обсуждаются юридические вопросы различных эпох - не только современности.

 

[Asher]

а, ну раз так) извините, не знал.
Так вот. здесь и юристов должно быть больше, значит ))
Может кто-то таки подскажет, какое юридическое оформление имела Церковь вообще и ее подразделения в частности (приходы, монастыри) и т.п. на 1917 год?

 

[Rzay]

Ну вот тут материал по монастырскому землевладению:

Положение, созданное секуляризацией 1764 г., не оставалось неизменным. Хотя de facto церковные владения исчезли, но de jure государство не отменяло права церковных учреждений на владение землей, и в течение следующих 100 лет государственное законодательство установило различные льготы для церковных земельных владений. Земельные участки отдельных монастырей в XIX в. уже не достигали таких размеров, как в XVI–XVII столетиях, и все же монастыри по-прежнему довольно успешно занимались покупкой земли. Некоторые обители обогащались и в XIX в. Кроме того, отдельные монастыри достигли немалого благосостояния благодаря денежным подаркам и пожертвованиям драгоценностей. Как и в XVI в., в XIX столетии многие монастыри располагали большими капиталами, которые настоятели очень хорошо умели использовать для улучшения монастырского благосостояния.

...после 1764 г. издано было много новых указов, касавшихся монастырей, которые существенно изменили законодательство 1764 г. Уже при Екатерине разрешалось открывать новые обители и возобновлять старые с ведома и разрешения высочайшей власти[1113]. Сын Екатерины император Павел I (1796–1801) отчасти из-за своего благоволения к монашеству, отчасти же из-за неодобрения всех распоряжений своей матери значительно смягчил законодательство 1764 г. В 1797 г. монастырям было дозволено увеличивать до 30 десятин оставшиеся у них ненаселенные земельные участки (огороды, покосы и частично выгоны); монастыри получили право заводить мельницы и пруды для разведения рыбы на значительном удалении от монастырских строений (ранее — не дальше 15 верст)[ 1114]. В то же время изменено было штатное содержание монастырей, повышены выплаты на содержание братии; заштатные монастыри тоже стали получать из государственной казны по 300 руб. ежегодно[1115]. По указу от 8 июня 1805 г., уже при Александре I (1801–1825), монастыри получили возможность приобретать в дар и по завещанию ненаселенные участки земли, если они нуждались в ней, но на покупку земли требовалось разрешение высочайшей власти. Очень важными для монастырей были также распоряжения об освобождении некоторых категорий земельных участков от поземельного налога, что впоследствии подтверждено было в Своде законов 1857 г. и оставалось в силе, с некоторыми изменениями, в виде закона до 1917 г.[1116] Та же политика продолжена была и в царствование Николая I (1825–1855), указ от 1797 г. был не просто подтвержден (1835), но в отдельных случаях возможности для приобретения земли стали еще более благоприятными: очень часто с дозволения высочайшей власти епархиальные кафедры и монастыри приобретали ненаселенные участки размером до 300 десятин. Лишь в отношении населенных земель правительство твердо стояло на точке зрения законодательства 1764 г.

http://www.sedmitza.ru/text/436660.html

 

[Rzay]

Материал из той же книги о секуляризации 1764 года:

Согласно законодательному акту от 26 февраля 1764 г. в монастырские штаты были внесены:

1 класс 2 класс 3 класс Всего
Лавры (Александро-Невская и Троице-Сергиева) 2 – – 2
Мужские монастыри 15 41 100 156
Женские монастыри 4 18 45 67
225



Cодержание, которое они должны были получать от Коллегии экономии, устанавливалось в следующих размерах (в рублях):


1 класса 2 класса 3 класса Всего
Лавры (Александро-Невская и Троице-Сергиева[1] ) 2 10070 – – 2
Мужские монастыри 15 2017,5 41 1311,9 100 806,3 156
Женские монастыри 4 2009,8[2] 18 475,8 45 375,6 67
225 207750,4



[1] Александро-Невская лавра в Петербурге получала содержание вместе с Петербургской епархиальной кафедрой.

[2] 1 монастырь 2009,8; 1 монастырь 2007,7 и 1 монастырь 1506,38 руб.[1099]



По донесению Синода от 1 января 1762 г., во всех епархиях насчитывалось 954 монастыря, с имениями и без оных, и с 11 153 монашествующими[1100]. После секуляризации 1764 г. Синод постановил упразднить 418 монастырей. Осталось 536 монастырей, из которых 226 получали содержание от государства, остальные же 310 монастырей должны были существовать на доброхотные приношения народа[1101]. Так появились два типа монастырей: штатные и заштатные. 31 марта 1764 г. вышло дополнительное распоряжение о том, чтобы заштатные монастыри тоже были разделены на 3 класса: 1 класс — 20 монастырей, 2 класс — 56 и 3 класс — 85, всего 161 монастырь с 1247 монахами; они должны были существовать либо на доброхотные приношения народа, либо за счет расположенной около обителей ненаселенной земли, которую монахи обрабатывали собственными силами. Остальные монастыри, числом 149, тоже подлежали закрытию. Итак, осталось 226 штатных и 161 заштатный, всего 387 монастырей[1102].

http://www.sedmitza.ru/text/436657.html

 

[Asher]

Спасибо за ссылки. Речь, тут, однако, только о монастырях. Как регулировалось имущество приходов, пока (для меня лично) не ясно.
К сожалению, прочитал весьма бегло (пока мало времени) - если я что-то понял не так, поправьте.
Получается, что каждый монастырь - это отдельный юридический субъект (как понял, что-то вроде государственного учреждения. С одной стороны финансировались государством (штатные), с другой - имели свое хозяйство и пожертвования). Опять-таки, если аналогия с госучреждением верна - можно ли говорить, что монастыри были собственниками? Ведь сейчас госучреждения имеют какое-то имущество, но она же государственное... Или же они независимые образования, которым государство оказывает покровительство и не входят в систему государства?? Однако, раз Синод - государственный орган - регулировал жизнь монастырей, значит, они были частью государственного механизма и собственность, находящаяся в их распоряжении, была государственной... Я так понимаю...
И еще - (может быть, просто пропустил при беглом прочтении) монастыри как-то юридически связаны вообще с Церковью как такой? Или эта связь лишь на церковном уровне?

 

[Rzay]

Ведь сейчас госучреждения имеют какое-то имущество, но она же государственное...

Сейчас государственные учреждения пользуются имуществом на праве оперативного управления, а земельными участками - на праве постоянного бессрочного пользования. Монастыри и приходы по ныне действующему законодательству - бесспорно юридические лица.
Как с этим обстояли дела 200-300 лет назад, не знаю. Подозреваю, что в те времена теоретически разработанных правовых институтов юридического лица и права собственности (или там каких-то еще вещных прав) толком не существовало, а посему как в указе пропишут так и будет.

 

[Rzay]

И еще - (может быть, просто пропустил при беглом прочтении) монастыри как-то юридически связаны вообще с Церковью как такой? Или эта связь лишь на церковном уровне?

Сейчас под рукой закона нет, но насколько я помню, по нашему законодательству религиозные организации делятся местные и централизованные, являющиеся объединениями местных. И монастырь, соответсвенно - местная религиозная организация, входящая в состав централизованной - РПЦ. И безусловно юридическое лицо. Приход - то же самое.

 

[Rzay]

Вот, кстати, закон нашел:
http://www.garant.ru/law/71640-002.htm#200

 

[Asher]

Как с этим обстояли дела 200-300 лет назад, не знаю. Подозреваю, что в те времена теоретически разработанных правовых институтов юридического лица и права собственности (или там каких-то еще вещных прав) толком не существовало, а посему как в указе пропишут так и будет.

Насколько я знаю, правовая наука к началу XX века была в России весьма развита. Так что наверняка как-то Церковь, приходы и монастыри регулировались юридически к 1917 году...

Сейчас да, насколько представляю, это все юридические лица, взаимосвязанные. Однако на 1917 год?

Я почему поднял этот вопрос - наверное, Вы уже догадались - меня интересует юридическая правомерность передачи современной Церкви имущества, "принадлежащего ей до революции". Вот меня и интересует - действительно ли это имущество ПРИНАДЛЕЖАЛО до 1917 года Церкви, или оно было государственным и Церковь им только распоряжалась? Ведь если так, значит, передача огромного имущества РПЦ в 90-е - 2000-е годы является юридически безосновательной...

 

[Val]

Я почему поднял этот вопрос - наверное, Вы уже догадались - меня интересует юридическая правомерность передачи современной Церкви имущества, "принадлежащего ей до революции".

И после этого Вы выражаете удивление - почему эта тема перенесена в юридический раздел?

 

[Asher]

Все-все, приношу свои искренние извинения в связи с необдуманными заявлениями.

 

[Aurelius Sulpicius]

Хм. Вообще странно. а как тогда определяется, что должно возвращаться, а что - нет? По религиозному признаку? Если раньше здание использовалось для религиозных нужд - то можно передать, или так, что чиновники захотят - то и отдадут???

И раз имущество не "возвращается", а им государство "наделяет" - это ведь тогда получается прямое противоречие конституции, где записано равенство всех конфессий и светский характер государства... А получается, что одна конфессия наделяется без каких-либо особых обоснований огромным имуществом...

Asher, Вы создали тему "Юридический статус РПЦ до революции" - вот и давайте здесь обсуждать юридический статус РПЦ до революции, а не выступать с публицистическими комментариями на современные темы.