Как изменилась бы История Руси
- Автор темы тохта
- Дата начала
Не изменилось бы ничего. Москва была бы центром, государства и даже быстрее чем при Царе Ордынском.
Изменилось бы всё). По-любительски:
а) Остались бы неразрушенными прежние политичекие и культурные центры - Киев, Рязань, Владимир.. . Москва вообще может остаться малозаметным городком..
б) Отставание России от Западной Европы - могло уменьшиться? Или просто исчезнуть?
в) Если на Востоке остаются Волжская Булгария, Алания, половецы - то уже они как-то будут взаимодействовать с восточно-русскими княжествами.
г) Огнестрельное оружие в Европе появляется на несколько десятков лет позже.
В XV-XVI веке и позже - было.
b-graf
Принцепс сената
Другие страны бы тогда образовались на месте Киевской Руси - скорее всего больше, чем в реале (не 2 - Вел.кн.Владимирское/Московское и ВКЛ, а 3-4-5). Также, видимо, Литвы в том виде, как она сложилась, вообще не было бы. Интересный расклад - какое-нибудь русско-половецкое государство вместо него (т.е., наоборот, расширяющееся на юго-востоке). Общий культурный уровень таких государств был бы ИМХО польско-венгерский, но с меньшей долей западноевропейских колонистов, поэтому, возможно, города бы отстали бы, т.к. на местных ресурсах (с одними лишь зодчими-гастарабйтерами 
). Не знаю, возможно ли объединение церквей (зависело бы от византийского расклада - какие были бы русско-византийские связи в ходе восстановления империи).
). Не знаю, возможно ли объединение церквей (зависело бы от византийского расклада - какие были бы русско-византийские связи в ходе восстановления империи).
AlexeyP
Принцепс сената
Представляю себе примерно также, как b-graf. И еще думаю, что, возможно, русские государства не превратились бы в азиатскую деспотию: сохранились бы (как-то преобразовавшись) права городского веча, права аристократии. Граждане, возможно, могли бы остаться свободными людьми.
Наврядли, наступление на вечевые права и боярские свободы начались в Северо-Восточной Руси еще до нашествия и это был на мой взгляд объективный исторический процесс (государства, где не произошла абсолютизация власти в основном просто исчезли со временем).
Скорее всего возвышения Москвы не произошло бы, т.к. оно началось с присоединения Коломны, что было бы невозможно, если бы Рязань на тот момент была в силе.
Если бы Волжская Булгария осталась одним из доминирующих торгово-экономических центров в регионе, то скорее всего возвышение Твери так же не произошло бы.
Еще наверное в 13-14вв. была бы крупная война между коалицией русских князей и Ливонским орденом за обладание Прибалтикой (т.е. Ливонская война случилась бы на пару сотен лет раньше). Литва бы наврядли превратилась в ВКЛ, скорее появилось бы ВКС (Великое Княжество Смоленское).
Кстати. Неоднократно встречал утверждения, что:
а) Монгольское нашествие сильно задержало развитие России и даже отбросило назад.
б) Наблюдаемое с XV-XVI отставание Московии/России от Западной Европы и вызвано татаро-монгольским игом.
Насколько, по мнению уважаемых коллег, эти утверждения справедливы?
а) Монгольское нашествие сильно задержало развитие России и даже отбросило назад.
б) Наблюдаемое с XV-XVI отставание Московии/России от Западной Европы и вызвано татаро-монгольским игом.
Насколько, по мнению уважаемых коллег, эти утверждения справедливы?
Это тоже самое если например спросить задержала ли революция 1917г. развитие России, ответа однозначного не будет ибо, где-то задержало, а где-то наоборот быстрей дело пошло, тут аналогично (в комплексе оценить сложно).
По этому вопросу у нас вообще отдельная тема где-то здесь существует, там мнения различные высказывались, начиная от того, что отставания не было вовсе и до того, что оно было и до нашествия. Мое мнение такое, что поскольку в 14в. особого отставания не наблюдалось, а пик его пришелся где-то век на 17-й (когда Золотой Орды не было уже и в помине), следовательно можно сделать вывод, что ежели зависимость от Орды и повлияла на отставание, то не сильно, ибо отставание это - продукт позднейших периодов в основном.
garry
Принцепс сената
Мне кажется не столько само завоевание, сколько вынужденная вследствие этого завоевания изоляция Московии от византии и передовых стран северозападной Европы и средиземноморья
b-graf
Принцепс сената
Изоляция началась раньше, с изменением европейских торговых путей в ходе крестовых походов. Т.е. еще в XI в. Русь была на транзитном пути хотя бы из северной Европы (тоже отсталой - Запад к тому времени уже начал движение вперед: распространение феодализма, оживление городской жизни и т.д.), то далее в XII в. Русь оказалась на периферии. Связи стали носить локальный характер (балтийская торговля Новгорода, участие западноевропейских мастеров в строительстве и т.д.), качественный рост культурного уровня был медленным (вот количественный - это да, т.е. рост городов и др. колонизация). Это видно и по денежному обращению - безмонетный период (монетный возобновился при монголах, ну, без них - тоже бы, вероятно).
Монгольское нашествие отбросило Русь назад скорее всего в количественном отношении (путем разорения городов и сельской округи), это косвенно замедлило качественные изменения (на время восстановления хотя бы). Ну, это насчет Северо-Восточной Руси, в случае прочих территорий можно считать и прямое качественное влияние (там другое геополитическое положение - выбивание из первого ряда тамошних стран фатально: одно дело быть по влиятельности как Польша или Венгрия, другое - на уровне Литвы XIII в.); некоторые территории вообще потеряли значение (Чернигов, Новгород-Северский).
Монгольское нашествие отбросило Русь назад скорее всего в количественном отношении (путем разорения городов и сельской округи), это косвенно замедлило качественные изменения (на время восстановления хотя бы). Ну, это насчет Северо-Восточной Руси, в случае прочих территорий можно считать и прямое качественное влияние (там другое геополитическое положение - выбивание из первого ряда тамошних стран фатально: одно дело быть по влиятельности как Польша или Венгрия, другое - на уровне Литвы XIII в.); некоторые территории вообще потеряли значение (Чернигов, Новгород-Северский).
Монгольское нашествие развитие не только не задержало, а наоборот подтолкнуло Русь к централизации и к Монархии. Иван III и Иван IV отставания от Европы не наблюдается, наоборот при Иване IV наблюдаются зачатки Абсолютизма (Самодержавие). Московия приросла Сибирью. Стрелецкое войско, рейтары и в военном деле застоя нет, 1612 год тому подтверждение, а с присоединением Украины, можно уже говорить о Российской империи. Если до Петра у России не было флота, так это связано с самодостаточностью государства (сухопутная держава).
Несчастная Россия, так послушать: щи лаптем хлебала. Только всем от неё было что то нужно. Европа открыла для себя Россию, а после освобождения от Наполеоновского Евросоюза, её Россию обвинили мол Жандарм Европы. Призрак коммунизма бродил по Европе, а заразил Россию.
garry
Принцепс сената
Отставание было и ощутимым. Особенно заметно в гражданских технологиях. То же книгопечатание - если не считать единичных примеров Федорова и других мастеров царского двора развилось лишь в 17 веке, отставание огромное. А такое явление как местничество - это же в передовых странах той эпохи уже исчезло. В военных технологиях этого не было так заметно, что говорит лишь о тенденции - модернизация охватывала только жизнено необходимые для выживания государства отрасли, в остальном общество было крайне консервативным.
Местничество и кормления для России единственно возможный выход для бюрократического государства. Когда умерла Екатерина II на Камчатке узнали через полгода, Чехов на Сахалин добирался три месяца. Почитайте Тихомирова "Монархическая государственность", для России необходима диктатура личности. Боярин будет сидеть на лавке в думе (сейчас тоже) ему прогресс не нужен ему и так хорошо.
aeg
Принцепс сената
Это не отставание, а особенность развития.
Франция тоже отставала от России. Петр I стал императором в 1721 году, а Наполеон I только в 1804 году, кроме математики и артиллерии ничего не знал, да и ростом был намного ниже.
В России была своя оригинальная письменность, а не чуждый латинский алфавит, как в странах Европы. Россия дважды рецептировала античность, один раз от Византии, второй раз от неё же через Западную Европу.
Крепостное рабство в России отменили раньше, чем рабство негров в США, а белое рабство у американцев продолжалось ещё долго. Геноцида аборигенов в России не было, аборигенские князьки свободно входили в российскую элиту и составляли в ней большинство, особенно татары.
Религиозных войн и инквизиции в России тоже не было.
Франция тоже отставала от России. Петр I стал императором в 1721 году, а Наполеон I только в 1804 году, кроме математики и артиллерии ничего не знал, да и ростом был намного ниже.
В России была своя оригинальная письменность, а не чуждый латинский алфавит, как в странах Европы. Россия дважды рецептировала античность, один раз от Византии, второй раз от неё же через Западную Европу.
Крепостное рабство в России отменили раньше, чем рабство негров в США, а белое рабство у американцев продолжалось ещё долго. Геноцида аборигенов в России не было, аборигенские князьки свободно входили в российскую элиту и составляли в ней большинство, особенно татары.
Религиозных войн и инквизиции в России тоже не было.
garry
Принцепс сената
Я не согласен с этой точкой зрения. Не бюрократическое государство осваивало сибирь, а "вольное" казачество. И в смутное время продолжало это делать, когда центализованого государства не было. Да и осваивать новые земли начали не князья и бюрократия, а новгородская боярско-купеческая республика освоила русский север. Что касается расстояний - расстояние не помешало британцам с минимальной бюрократией колонизировать австралию или уганду. Не помешало и русским клонизировать сибирь.
garry
Принцепс сената
Аег, я знаю, что вы любите тролинг, и иногда сознательно постите абсурдистские посты. Как вот этот. Можно в чем-то и понять вашу позицию.
Но отрицать отставание в книгопечатании и грамотности после монгольского нашествия при том, что в новгородской республике была высокая грамотность превосходившая западноевропейскую, как-то совершено непонятно. Да и пафосные утверждения о осутствии религиозных войн в россии тоже неверны. Липоване на дунае и старообрядцы в ливонии не просто так появились. Притеснения старообрядцев были столь сильны, что появилось даже беспоповство. А некрасовские казаки? Да и казачьи войны разина или пугачева в значительной степени это религиозные войны.