Вчера заспорил с отцом по поводу латыни в вышеуказанном фильме. Говорю вот какой М. Гибсон молодец, снял фильм на языке оригинала. Родитель возражает: какая же это античная латынь, пыль в глаза да и только. Подскажите, уважаемые квириты. Насколько аутентична латынь, используемая в фильме ? Изменилась ли фонетика языка ?
Латынь в фильме "Страсти Христовы"
- Автор темы Mark
- Дата начала
Aelia
Virgo Maxima
Латинское произношение и его трансформация довольно много обсуждалось здесь:
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=933
Но по поводу фильма, к сожалению, ничего определенного сказать не могу.
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=933
Но по поводу фильма, к сожалению, ничего определенного сказать не могу.
Янус
Джедай
Вот здесь обсуждалось (даю более точную ссылку, где говорится о современных огласовках)
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=203480
Если не ошибаюсь, в фильме "итальянская", то бишь "ватиканская" латынь с шипящими.
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=203480
Если не ошибаюсь, в фильме "итальянская", то бишь "ватиканская" латынь с шипящими.
to Янус
Благодарю. Жаль, искренне жаль, ошибся. Искренне думал, что поскольку язык мертвый, сильно трансформироваться он не мог.
Если фильмы Гибсона конъюнктурны, то почти ВСЕ остальные исторические фильмы - это просто бред сивой кобылы. Речь не о кинодостоинствах фильмов, а о языках на которых они снимаются. Гибсон задал планку - фильм должен идти на языке того времени и точка. Если нет - какой же он исторический ?
Что ж. Буду утешать себя мыслью, что хоть какая-никакая, а все-таки латынь, а не английский, русский и т.д.
Благодарю. Жаль, искренне жаль, ошибся. Искренне думал, что поскольку язык мертвый, сильно трансформироваться он не мог.
Если фильмы Гибсона конъюнктурны, то почти ВСЕ остальные исторические фильмы - это просто бред сивой кобылы. Речь не о кинодостоинствах фильмов, а о языках на которых они снимаются. Гибсон задал планку - фильм должен идти на языке того времени и точка. Если нет - какой же он исторический ?
Что ж. Буду утешать себя мыслью, что хоть какая-никакая, а все-таки латынь, а не английский, русский и т.д.
Dedal
Ересиарх
А почему собственно? Зачем учить артистов говорить на языке майя или арамейском? Они всё равно хорошо говорить не смогут... таким вещам учат годы и годы... Потом , мне кажется , качество такой ленты именно в точной передаче духа эпохи, точности передачи исторических реалий, материальных свидетельств, порядков и тп... А ничего подобного Гибсон не сделал... фильм не исторический , а религионо-идеологический... Хотя с точки зрения смотрибельности- вполне...в духе Голливуда... Мне его фильм про индейцев , кажется "Маййя" завётся, больше понравился, хотя так же Голливуд и идеология... Но тем не менее...
Aelia
Virgo Maxima
Вы считаете? По-моему, определение "смотрибельный" к этому фильму совершенно не подходит. Чтобы его смотреть, нужно прикладывать определенные усилия.
Фильм называется "Апокалипсис". Майянисты говорят, что исторических ляпов там огромное количество. Я, разумеется, никаких этих ляпов выявить не могу, но с моей точки зрения фильм страдает от того же недостатка, что и "Страсти Христовы": полное отсутствие у режиссера чувства меры.
"Страсти Христовы" обсуждались здесь:
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=322
"Апокалипсис" обсуждался здесь:
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=4711
Скромно:
А вот мне оба эти фильма Мела Гибсона - и "Страсти Христовы" и "Апокалипсис" - на фоне остальной американской продукции понравились. Не будучи киноведом я, возможно, ошибаюсь, но мне так показалось, что основная идея обоих фильмов - показать тщетность жестокости перед волей к жизни (в случае Христа это, конечно, сложнее, но, мне кажется, в своем фильме Гибсон всё же больше обращается к его человеческой ипостаси).
А вот мне оба эти фильма Мела Гибсона - и "Страсти Христовы" и "Апокалипсис" - на фоне остальной американской продукции понравились. Не будучи киноведом я, возможно, ошибаюсь, но мне так показалось, что основная идея обоих фильмов - показать тщетность жестокости перед волей к жизни (в случае Христа это, конечно, сложнее, но, мне кажется, в своем фильме Гибсон всё же больше обращается к его человеческой ипостаси).
Dedal
Ересиарх
Ежели относится к зрелищу как к шоу... то можно глядеть... костюмированный кич... А тяжко смотрится повышенное внимание к всяческому мучительству, со смаком и мельчайшими подробностями...Мне кажется Гибсон особый кайф в этом изловил... А как мне- так очень неприятное ощущение...
Ага...точно...
Аналогично...
Опять аналогично....
Dedal
Ересиарх
А вот я такой идеи как то не узрел.... Мне кажется Гибсон иные в "Апокалипсисе" идеи педалирует... И прозрачно вполне... Хотя и я не киновед....
совсем, прям скажем...
Aelia
Virgo Maxima
Ну, это уж чересчур. Вы знаете кого-нибудь, кто отнесся бы к этому как к шоу?
Я понимаю - есть любители смотреть всякие кровавые боевики, где люди радостно калечат друг друга различными способами. Но не думаю, что фильм "Страсти Христовы" способен привлечь их внимание.
По-моему, чтобы смотреть это как шоу - надо быть ярко выраженным садистом.
Да, согласна.
Я так понимаю, Вы имеете в виду стремление режиссера показать цивилизацию индейцев максимально отвратительной, а завоевание ее европейцами - как благо. Это действительно есть. Но и то, о чем говорит Аларих, там присутствует. Я это тоже увидела.
Dedal
Ересиарх
Господь создал людей разными и удивительное колличество разнообразных идиотов, которое он в мудрости своей сотворил, навевает на мысль, что и он Ему зачем-то нужны
...Надо думать, что есть и такие, кто воспримет зрелище как цирк... Я бы даже сказал : эстетствующим садистом
И это...я ещё вчера высказал один вариант в тематической ветке... Но кто его -Гибсона знает...Я так понимаю, Вы имеете в виду стремление режиссера показать цивилизацию индейцев максимально отвратительной, а завоевание ее европейцами - как благо. Это действительно есть. Но и то, о чем говорит Аларих, там присутствует. Я это тоже увидела.
Господа, честно говоря, Вашей позиции удивлен. Ну причем тут кинодостоинства фильмов М. Гибсона ? Это вопрос третичный. Вы - знатоки истории Рима, знающие и любящие латынь, делаете "фи", возмущаясь чрезмерной натуралистичностью съемок. Бог с ней. А факт того, что впервые на широком экране мы слышим язык бывших повелителей мира неужели не может приводить в восторг. А когда легионер говорит "no problem" Вас не передергивает ? Кто бы этого легионера не играл, да хоть сам Кирк Дуглас. Он просто ноль, по сравнению с возможностью приобщиться к той эпохе. А это в главной степени язык оригинала. Согласитесь.
to Янус
Простите великодушно мое невежество. Насколько, на Ваш взгляд, в процентном выражении сопоставима речь римлян в фильме с речью реальных потомков Ромула в 1 веке н.э ?
to Янус
Простите великодушно мое невежество. Насколько, на Ваш взгляд, в процентном выражении сопоставима речь римлян в фильме с речью реальных потомков Ромула в 1 веке н.э ?
Aelia
Virgo Maxima
Честно говоря, я к этому совершенно равнодушна. Я сама, увы, латынью не владею, так что понять слова персонажей без перевода все равно не могу. А раз так - то какая мне разница, на каком языке они говорят? Да хоть на суахили. В любом случае, для меня это набор звуков.
Во всяком случае, никакого приобщения к эпохе я не испытала. Так от чего мне приходить в восторг?
Во всяком случае, никакого приобщения к эпохе я не испытала. Так от чего мне приходить в восторг?
Что называется, в яблочко.
Безусловно, религиозно-идеологический. И если его рассматривать с этой точки зрения, вопросы про "избыточное насилие" отпадают автоматически. Дык ведь, простите, он католик. У некоторых из этой братии и самобичевание в моде, и стигматы образуются. Для человека, далекого от религии - это сущий экстрим. А для них это в порядке вещей.
Янус
Джедай
To: Mark
Про процентное выражение ничего не могу сказать.
Но два условно взятых человека, потомок Ромула 1-го года выпуска и наш современник, владеющий "живой латынью", безусловно, после некоторой фонетической "притирки" поймут друг друга. Соответственно, наш современник, владеющий "живой латынью" в любом варианте, сможет понять и речь персонажей фильма.
Про процентное выражение ничего не могу сказать.
Но два условно взятых человека, потомок Ромула 1-го года выпуска и наш современник, владеющий "живой латынью", безусловно, после некоторой фонетической "притирки" поймут друг друга. Соответственно, наш современник, владеющий "живой латынью" в любом варианте, сможет понять и речь персонажей фильма.
