Еремеев Юрий
Перегрин
Крепости-звезды — это очень интересный феномен. Их множество, они различны, но их объединяет как бы общая концепция. Удивительно и то, что крепости, или хотя бы их следы, обнаружены на разных континентах, порой в очень неожиданных местах.
От одних остались лишь едва различимые следы, другие же хорошо сохранились. С точки зрения официальной науки такая форма позволяла противостоять артиллерийскому обстрелу - ядра попадали в стену не под прямым углом, а рикошетили, и наносили, таким образом, меньше разрушений.
Некоторые моменты в этой трактовке смущают. Так, например, по какой-то причине в этих строениях не вся крепостная стена представляет собой ломаную линию. Есть участки, где ядра будут попадать в стену точно под прямым углом. Зачем оставили уязвимые места для осадной артиллерии?
Далее, очевидно, что лучше защитит от штурма максимально высокая крепостная стена, а не расположенные в несколько ярусов невысокие стены.
Не пытаясь объяснить этот феномен во всем его разнообразии, хочу остановиться только на одной хорошо сохранившейся крепости. Это Форт-звезда Граса или Форт Богоматери Благодати (Forte de Nossa Senhora da Graça), в Португалии.
Юрий Еремеев
ваш канал
Крепости-звезды — это очень интересный феномен. Их множество, они различны, но их объединяет как бы общая концепция. Удивительно и то, что крепости, или хотя бы их следы, обнаружены на разных континентах, порой в очень неожиданных местах.
От одних остались лишь едва различимые следы, другие же хорошо сохранились. С точки зрения официальной науки такая форма позволяла противостоять артиллерийскому обстрелу - ядра попадали в стену не под прямым углом, а рикошетили, и наносили, таким образом, меньше разрушений.
Некоторые моменты в этой трактовке смущают. Так, например, по какой-то причине в этих строениях не вся крепостная стена представляет собой ломаную линию. Есть участки, где ядра будут попадать в стену точно под прямым углом. Зачем оставили уязвимые места для осадной артиллерии?
Далее, очевидно, что лучше защитит от штурма максимально высокая крепостная стена, а не расположенные в несколько ярусов невысокие стены.
Не пытаясь объяснить этот феномен во всем его разнообразии, хочу остановиться только на одной хорошо сохранившейся крепости. Это Форт-звезда Граса или Форт Богоматери Благодати (Forte de Nossa Senhora da Graça), в Португалии.
От крепости лучами расходятся валы, являющиеся как бы продолжением неких уголковых выступов, со сплошной стеной даже не связанных.
Какова роль этих валов, чтобы и от них так же отскакивали ядра? А зачем беспокоиться о недолете? С точки зрения фортификации такое решение выглядит, мягко говоря, нелепым: оборонительные валы, ориентированные не поперек, а в сторону противника. Да еще при этом ровненькие и плавно сходящие на нет. Это чтобы для штурмующих было удобнее? А ведь для создания этих валов потребовались немалые усилия! И для чего-то ещё тщательно соблюдали геометрию этих валов! Такое противоречие наводит на мысль, что данное сооружение имело, уж как минимум, не только оборонительное назначение, но выполняло и ещё какую-то важную функцию. А возможно, даже и не являлось именно оборонительным в изначальном замысле.
Согласитесь, сама планировка крепости выглядит довольно странно. От нас как бы ускользает логика этого технического решения. Может быть, чтобы ее понять, следует найти что-то аналогичное из сооружений, назначение которых нам хорошо знакомо.
Для защиты опор мостов во время ледохода применяют ледорезы. Ниже фото такого приспособления у Тихвинского монастыря. Я прошу вас присмотреться к нему внимательно и подключить воображение.
Вам не кажется, что здесь применяется аналогичное техническое решение, что и у форта Граса, только структурой попроще и в меньших масштабах? А если это было сделано для защиты от наползающего ледника?
Надо сказать, что медленно надвигающийся ледник - страшная штука. Тем, что это единый монолит в миллионы тонн. При движении ледники сглаживают даже горы, что же говорить об искусственных строениях! Единственный способ противостоять ему, это сделать так, чтобы передний край щита при наступлении взламывался и откалывался от основного массива льда, теряя с ним жесткую связь. И конструкция форта Граса для такой цели идеально бы подошла.
Разумеется, возникает вопрос: как на территории современной Португалии мог образоваться и расти ледник, ведь оледенение до Пиренейского полуострова не доходило? Для этого придется несколько погрузиться в особенности процессов образования ледников и учесть особенности климата в ледниковый период.
Первое, что нужно заметить, это то, что для образования ледника совсем не обязательны сильные морозы. Ключевое условие – очень большой слой снега. При достаточно большой сумме осадков хватит температуры немного ниже нуля. Под давлением вышележащей толщи и уменьшением пористости снега происходит рекристаллизация, и последний превращается сначала в фирн, а потом в лед. Однако при достаточной толщине снежного пласта ледник может расти и при положительной температуре. Снег тает только в верхнем слое, вода пропитывается в нижние слои, хранящие холод, и замерзает. Если отрицательные температуры преобладают, осадки выпадают в основном в виде снега и за лето этот снег не успевает растаять, то вполне возможно образование ледника. И если даже при сильнейших снегопадах все же можно успевать этот снег убирать, то наползающий ледник для сооружений – это катастрофа.
В ледниковые периоды циклоны смещались в сторону экватора. При этом увеличивалась влажность на территории Южной Европы, Центральной Азии, Африки и Северной Америки. Это как раз те территории, на которых и обнаружены крепости-звезды. Именно большое количество осадков при понижении температуры и обеспечивало рост ледников.
По завершении ледникового периода вполне логично сохранившиеся из этих сооружений приспособить под крепости. Даже при некоторых их фортификационных недостатках это лучше, чем ничего.
От большинства крепостей-звезд остались только валы, порой едва различимые. Существовавшие на них постройки удалены подчистую. Многие исследователи по этой причине сделали вывод конспирологического характера: эти крепости кто-то злонамеренно и методично разрушал до основания. Может быть и не было злого умысла: с лица Земли их стирали ледники?
Очередной ледниковый период, увы, неизбежен, и нашим потомкам, возможно, ещё придется вернуться к этому техническому решению.
По поводу датировки крепостей-звезд: добавлю информация к размышлению. Ниже на фото крепость Петровардин на Дунае в Сербии. Это самая большая крепость в Европе. Как утверждается, она была заложена принцем Круа в 1692 году для обороны империи Габсбургов от турок. В некоторых местах высота стен достигает 100 метров.
У ее подножия многочисленные угловые выступы, аналогичные форту Граса, в несколько ярусов, и все они ниже крепостной стены. Очевидно, что они совершенно бессмысленны и как в качестве конкретно защиты от ядер, так и с точки зрения фортификации вообще.
На схеме эта многоярусная система выглядитнагляднее:
А это уголковые выступы со стороны Дуная, согласитесь, что для обороны крепости это ну совсем ни к чему:
Вся эта система в целом - это чрезвычайно грамотно построенный сухопутный «ледокол». Эта многоярусная система угловых выступов, со смещением углов на каждом следующем ярусе, позволяла не только расколоть ледяной щит по вертикали, но и последовательно расслаивать его по горизонтали. А у построек оборонительного характера иные задачи и поэтому совершенно другая логика организации. С военной точки зрения данная схема не только бесполезна, но и вредна: за гранями этих угловых выступов очень удобно укрываться от огня из крепости при ее штурме, и это помогает без потерь последовательно преодолевать один ярус за другим.
Сооружения такого типа логичнее было бы строить даже не в течении, а в начале ледникового периода. Очень задолго до появления непринципиального принца, приписавшего себе строительство этой твердыни. К слову сказать, наклонные земляные валы, придающие бастиону звездообразную форму, называются glacis. Это французское слово, означающее «скользкий», происходящее от слова «glace», означающего лед.
Не правда ли, узнаваемая форма? Это следы сооружения на западе Австралии, в 120 километрах от побережья, координаты: 31°47'24.3"S 124°23'46.3"E.
В принципе, это нормально, что вопросы обороны форта или крепости решаются на разных континентах аналогичным образом. Странно то, что это место в регионе Голдфилдс-Эсперанс крайне неблагоприятно для проживания. Почвы крайне неплодородны и достаточно засолены, нет рек, любые дожди просачиваются с образованием чрезвычайно соленых грунтовых вод. Одна овца на квадратную милю - это максимально устойчивая норма. И такая невеселая картина сохраняется уже миллионы лет!
Блогер-историк Клим Жуков вам убедительно расскажет, что нет никакой загадки крепостей-звезд, и это форма наилучшим образом защищала от осадных орудий. А другой блогер, антрополог, Станислав Дробышевский, вам так же убедительно растолкует, что в Австралии до прихода европейцев жили исключительно дикари. И ведь этих специалистов интересно послушать, широко эрудированные, с чувством юмора. Вот только уму не постижимо, кто мог пытаться защищаться от осадных орудий в этом Богом забытом месте?!
Аналогичное крепостям-звездам сооружение можно найти и в Южной Америке, в Перу. Это так называемые бастионы Саксайуамана:
Зубчатые стены, что довольно странно защищают крепость только с одной стороны:
Если мы посмотрим на рельеф местности, то вполне логично предположить, что эти стены защищали поселение от наползающего с горы ледника:
По этой причине зубчатые стены не окружают все посление, как у других крепостей-звезд, а защищают лишь одну сторону. Небольшая возвышенность с "бастионами" Саксайуамана расположена на уклоне, поэтому ледник мог наползать на нее только с одного направления - с горы. В перу далеко не всегда было так тепло, как сегодня, я имею ввиду последний ледниковый период, а ведь сооружение очень древнее. Очень сомнительно, что его возвели Инки несколько сотен лет назад..
Ниже на фото Заволжский исторический вал. Не находите конструктивного сходства с монастырским ледоломом?
А это Змиевы вылы, крепость-звезда интегрирована в их систему:
Только на территории России пара десятков укрепленных линий, обсудить же хотелось конкретно Сибирские укреплённые линии. Их, как утверждается, начали возводить в начале восемнадцатого века и продолжали до семидесятых годов этого века. Они начинались от правого берега Тобола и тянулись цепью более чем на 2000 километров до крепости Кузнецкой.
Кто же выполнил такой колоссальный объем земляных работ, причем только вручную, без какой-либо техники?
Численность служилых людей во всей(!!!) Сибири к началу восемнадцатого века составляла от 9 до 10 тысяч человек. Так, в пяти иртышских крепостях находилось 779 казаков. При этом их жизнь простой назвать трудно. У них была масса и других занятий, кроме как накапывать две тысячи километров земляных валов. А ведь это рабский труд! Надо заметить, что казаки тех времён - публика довольно специфическая, на рабов очень мало похожая. В указе из Москвы в канцелярию Сибирской губернии пишется о необходимости укрепить форпосты. И ни слова о строительстве сотен верст земляных валов!
Сейчас в Сибири историков больше, чем тогда всего населения. Собрать бы вместе и провести историческую реконструкцию. Каждому по лопате, и пусть накопают такой вал, ну хотя-бы километров сто. Если не могут воспользоваться калькулятором, перед тем как нести такую околесицу! А мы возьмем и посчитаем. Средняя высота сибирского вала примерно 5 метров. Сечение, ориентировочно, 30 кв.м. Объем, если принять длину 2000 км., 60 миллионов кубометров земли. Средняя норма для землекопа за смену примерно 3 кубометра земли. Но для создания вала такой высоты придется перекидовать грунт в несколько приемов, поэтому норму на работника придется уменьшить, как минимум, до 1 кубометра. Итого 60 миллионов человеко-дней.
Как уже было указано, во всей Сибири в те времена было не более 10 тысяч служивых людей. Примем для расчета явно завышенное количество возможных землекопов - 2000 человек.
Итого, если бы они каждый день только копали и ни на что другое не отвлекались, им потребовалось бы 240 лет! Но простите, ведь это Сибирь-матушка, зимой не покопаешь! Эту цифру можно смело увеличивать, как минимум, вдвое! Рабов русские не держали, это общеизвестный факт. Так кто же возводил это сооружение?! Горстка казаков этот вал до сих пор бы копали!!!
А был ли смысл создавать в целях обороны такой вал вообще? Взгляните на фото. Это непреодолимое препятствие для степной конницы? Ганнибал слонов перевел через Альпы, когда это было нужно.
Допустим, казаки на этих валах установили частокол (хотя такого количества людей и на эту работу едва ли хватило бы). Могло ли такое сооружение защитить от конных набегов? Да, но только при условии, что валы непрерывно охраняются на всем их протяжении.
Как человек, имеющий военное образование, могу заявить, что в тех условиях это было невозможно. Распылить караульных вдоль частокола с такими большими интервалами, при которых отсутствует визуальный контакт – это обречь их на верную смерть. А на большее людей просто не хватит. И это касательно светлого времени суток! А как быть ночью, прожекторов ведь тогда не было.
Недостатка энтузиазма при таких мероприятиях, как набеги и грабежи, не наблюдалось никогда. Как только джигиты обнаружат неохраняемый участок, то сразу раскатают этот частокол, и глазом не успеете моргнуть.
Итак, ни построить, ни охранять эти линии с таким количеством людей в те времена было просто невозможно. И смысла в проведении таких масштабных земляных работ никакого не было. От сооружений вдоль линий тоже оставались валы, их и приспособили под форты и крепости. А на эти валы обращали внимания не больше, чем привыкшие к ним степняки.
А это Трояновы валы. Для какого рода войск это могло бы послужить препятствием?! Ну разве что, для обоза. А ведь их возведение требовало колоссальных трудозатрат! Если вы продолжаете считать валы фортификационным сооружением, то это, увы, автоматически означает, что вы не высокого мнения об умственных способностях наших предков!
Чтобы понять назначение сооружения, необходимо обращать внимание на мелкие технические детали. Этот сегмент вала Адриана в Британии, и он выполнен именно как упор:
Кто-то целенаправленно поднял грунт с одной стороны до верха стены. В оборонительных целях?! Для пехотинца это не препятствие. Защита от конных набегов? Минут за двадцать под покровом темноты супостаты сделают проход в любом месте и переведут лошадей.
От чего же тогда "упирались"? Упоры делают, чтобы противодействовать давлению некоей силы. Наползающий с ожидаемой стороны ледник такое сооружение как раз и могло бы задержать.
Что же происходило, когда ледник все преодолевал вал? Люди сооружали новый, более или менее параллельный предыдущему. И эту закономерность можно обнаружить у большинства "оборонительных" валов.
Валы Адриана и Антониана в Британии
Засечные черты
Змиевы валы
Валы Чингизхана
Добавлю еще две характерных детали. Если вы строите оборонительное сооружение, то лучше сделать один сплошной вал, а не множество разрозненных, через разрывы которых мнетрудно проникнуть в тыл. И второе - вал южнее возводился после того, как ледник стирал предыдущий. Поэтому во всех приведенных примерах южные линии намного лучше сохранились.
Напоследок вернемся к крепостям-звездам. Я не утверждаю, что последние защищали людей только лишь от наползающего ледника. Ведь следствием оледенения было резкое сокращение кормовой бызы. Те, у кого оставались в крепостях запасы продовольствия, яростно защищали их от штурмовавших собратьев, обреченных на голодную смерть.
От одних остались лишь едва различимые следы, другие же хорошо сохранились. С точки зрения официальной науки такая форма позволяла противостоять артиллерийскому обстрелу - ядра попадали в стену не под прямым углом, а рикошетили, и наносили, таким образом, меньше разрушений.
Некоторые моменты в этой трактовке смущают. Так, например, по какой-то причине в этих строениях не вся крепостная стена представляет собой ломаную линию. Есть участки, где ядра будут попадать в стену точно под прямым углом. Зачем оставили уязвимые места для осадной артиллерии?
Далее, очевидно, что лучше защитит от штурма максимально высокая крепостная стена, а не расположенные в несколько ярусов невысокие стены.
Не пытаясь объяснить этот феномен во всем его разнообразии, хочу остановиться только на одной хорошо сохранившейся крепости. Это Форт-звезда Граса или Форт Богоматери Благодати (Forte de Nossa Senhora da Graça), в Португалии.
Юрий Еремеев
ваш канал
Ледяная осада крепостей-звезд
28 июляКрепости-звезды — это очень интересный феномен. Их множество, они различны, но их объединяет как бы общая концепция. Удивительно и то, что крепости, или хотя бы их следы, обнаружены на разных континентах, порой в очень неожиданных местах.
От одних остались лишь едва различимые следы, другие же хорошо сохранились. С точки зрения официальной науки такая форма позволяла противостоять артиллерийскому обстрелу - ядра попадали в стену не под прямым углом, а рикошетили, и наносили, таким образом, меньше разрушений.
Некоторые моменты в этой трактовке смущают. Так, например, по какой-то причине в этих строениях не вся крепостная стена представляет собой ломаную линию. Есть участки, где ядра будут попадать в стену точно под прямым углом. Зачем оставили уязвимые места для осадной артиллерии?
Далее, очевидно, что лучше защитит от штурма максимально высокая крепостная стена, а не расположенные в несколько ярусов невысокие стены.
Не пытаясь объяснить этот феномен во всем его разнообразии, хочу остановиться только на одной хорошо сохранившейся крепости. Это Форт-звезда Граса или Форт Богоматери Благодати (Forte de Nossa Senhora da Graça), в Португалии.
От крепости лучами расходятся валы, являющиеся как бы продолжением неких уголковых выступов, со сплошной стеной даже не связанных.
Какова роль этих валов, чтобы и от них так же отскакивали ядра? А зачем беспокоиться о недолете? С точки зрения фортификации такое решение выглядит, мягко говоря, нелепым: оборонительные валы, ориентированные не поперек, а в сторону противника. Да еще при этом ровненькие и плавно сходящие на нет. Это чтобы для штурмующих было удобнее? А ведь для создания этих валов потребовались немалые усилия! И для чего-то ещё тщательно соблюдали геометрию этих валов! Такое противоречие наводит на мысль, что данное сооружение имело, уж как минимум, не только оборонительное назначение, но выполняло и ещё какую-то важную функцию. А возможно, даже и не являлось именно оборонительным в изначальном замысле.
Согласитесь, сама планировка крепости выглядит довольно странно. От нас как бы ускользает логика этого технического решения. Может быть, чтобы ее понять, следует найти что-то аналогичное из сооружений, назначение которых нам хорошо знакомо.
Для защиты опор мостов во время ледохода применяют ледорезы. Ниже фото такого приспособления у Тихвинского монастыря. Я прошу вас присмотреться к нему внимательно и подключить воображение.
Вам не кажется, что здесь применяется аналогичное техническое решение, что и у форта Граса, только структурой попроще и в меньших масштабах? А если это было сделано для защиты от наползающего ледника?
Надо сказать, что медленно надвигающийся ледник - страшная штука. Тем, что это единый монолит в миллионы тонн. При движении ледники сглаживают даже горы, что же говорить об искусственных строениях! Единственный способ противостоять ему, это сделать так, чтобы передний край щита при наступлении взламывался и откалывался от основного массива льда, теряя с ним жесткую связь. И конструкция форта Граса для такой цели идеально бы подошла.
Разумеется, возникает вопрос: как на территории современной Португалии мог образоваться и расти ледник, ведь оледенение до Пиренейского полуострова не доходило? Для этого придется несколько погрузиться в особенности процессов образования ледников и учесть особенности климата в ледниковый период.
Первое, что нужно заметить, это то, что для образования ледника совсем не обязательны сильные морозы. Ключевое условие – очень большой слой снега. При достаточно большой сумме осадков хватит температуры немного ниже нуля. Под давлением вышележащей толщи и уменьшением пористости снега происходит рекристаллизация, и последний превращается сначала в фирн, а потом в лед. Однако при достаточной толщине снежного пласта ледник может расти и при положительной температуре. Снег тает только в верхнем слое, вода пропитывается в нижние слои, хранящие холод, и замерзает. Если отрицательные температуры преобладают, осадки выпадают в основном в виде снега и за лето этот снег не успевает растаять, то вполне возможно образование ледника. И если даже при сильнейших снегопадах все же можно успевать этот снег убирать, то наползающий ледник для сооружений – это катастрофа.
В ледниковые периоды циклоны смещались в сторону экватора. При этом увеличивалась влажность на территории Южной Европы, Центральной Азии, Африки и Северной Америки. Это как раз те территории, на которых и обнаружены крепости-звезды. Именно большое количество осадков при понижении температуры и обеспечивало рост ледников.
По завершении ледникового периода вполне логично сохранившиеся из этих сооружений приспособить под крепости. Даже при некоторых их фортификационных недостатках это лучше, чем ничего.
От большинства крепостей-звезд остались только валы, порой едва различимые. Существовавшие на них постройки удалены подчистую. Многие исследователи по этой причине сделали вывод конспирологического характера: эти крепости кто-то злонамеренно и методично разрушал до основания. Может быть и не было злого умысла: с лица Земли их стирали ледники?
Очередной ледниковый период, увы, неизбежен, и нашим потомкам, возможно, ещё придется вернуться к этому техническому решению.
По поводу датировки крепостей-звезд: добавлю информация к размышлению. Ниже на фото крепость Петровардин на Дунае в Сербии. Это самая большая крепость в Европе. Как утверждается, она была заложена принцем Круа в 1692 году для обороны империи Габсбургов от турок. В некоторых местах высота стен достигает 100 метров.
У ее подножия многочисленные угловые выступы, аналогичные форту Граса, в несколько ярусов, и все они ниже крепостной стены. Очевидно, что они совершенно бессмысленны и как в качестве конкретно защиты от ядер, так и с точки зрения фортификации вообще.
На схеме эта многоярусная система выглядитнагляднее:
А это уголковые выступы со стороны Дуная, согласитесь, что для обороны крепости это ну совсем ни к чему:
Вся эта система в целом - это чрезвычайно грамотно построенный сухопутный «ледокол». Эта многоярусная система угловых выступов, со смещением углов на каждом следующем ярусе, позволяла не только расколоть ледяной щит по вертикали, но и последовательно расслаивать его по горизонтали. А у построек оборонительного характера иные задачи и поэтому совершенно другая логика организации. С военной точки зрения данная схема не только бесполезна, но и вредна: за гранями этих угловых выступов очень удобно укрываться от огня из крепости при ее штурме, и это помогает без потерь последовательно преодолевать один ярус за другим.
Сооружения такого типа логичнее было бы строить даже не в течении, а в начале ледникового периода. Очень задолго до появления непринципиального принца, приписавшего себе строительство этой твердыни. К слову сказать, наклонные земляные валы, придающие бастиону звездообразную форму, называются glacis. Это французское слово, означающее «скользкий», происходящее от слова «glace», означающего лед.
Не правда ли, узнаваемая форма? Это следы сооружения на западе Австралии, в 120 километрах от побережья, координаты: 31°47'24.3"S 124°23'46.3"E.
В принципе, это нормально, что вопросы обороны форта или крепости решаются на разных континентах аналогичным образом. Странно то, что это место в регионе Голдфилдс-Эсперанс крайне неблагоприятно для проживания. Почвы крайне неплодородны и достаточно засолены, нет рек, любые дожди просачиваются с образованием чрезвычайно соленых грунтовых вод. Одна овца на квадратную милю - это максимально устойчивая норма. И такая невеселая картина сохраняется уже миллионы лет!
Блогер-историк Клим Жуков вам убедительно расскажет, что нет никакой загадки крепостей-звезд, и это форма наилучшим образом защищала от осадных орудий. А другой блогер, антрополог, Станислав Дробышевский, вам так же убедительно растолкует, что в Австралии до прихода европейцев жили исключительно дикари. И ведь этих специалистов интересно послушать, широко эрудированные, с чувством юмора. Вот только уму не постижимо, кто мог пытаться защищаться от осадных орудий в этом Богом забытом месте?!
Аналогичное крепостям-звездам сооружение можно найти и в Южной Америке, в Перу. Это так называемые бастионы Саксайуамана:
Зубчатые стены, что довольно странно защищают крепость только с одной стороны:
Если мы посмотрим на рельеф местности, то вполне логично предположить, что эти стены защищали поселение от наползающего с горы ледника:
По этой причине зубчатые стены не окружают все посление, как у других крепостей-звезд, а защищают лишь одну сторону. Небольшая возвышенность с "бастионами" Саксайуамана расположена на уклоне, поэтому ледник мог наползать на нее только с одного направления - с горы. В перу далеко не всегда было так тепло, как сегодня, я имею ввиду последний ледниковый период, а ведь сооружение очень древнее. Очень сомнительно, что его возвели Инки несколько сотен лет назад..
Ниже на фото Заволжский исторический вал. Не находите конструктивного сходства с монастырским ледоломом?
А это Змиевы вылы, крепость-звезда интегрирована в их систему:
Только на территории России пара десятков укрепленных линий, обсудить же хотелось конкретно Сибирские укреплённые линии. Их, как утверждается, начали возводить в начале восемнадцатого века и продолжали до семидесятых годов этого века. Они начинались от правого берега Тобола и тянулись цепью более чем на 2000 километров до крепости Кузнецкой.
Кто же выполнил такой колоссальный объем земляных работ, причем только вручную, без какой-либо техники?
Численность служилых людей во всей(!!!) Сибири к началу восемнадцатого века составляла от 9 до 10 тысяч человек. Так, в пяти иртышских крепостях находилось 779 казаков. При этом их жизнь простой назвать трудно. У них была масса и других занятий, кроме как накапывать две тысячи километров земляных валов. А ведь это рабский труд! Надо заметить, что казаки тех времён - публика довольно специфическая, на рабов очень мало похожая. В указе из Москвы в канцелярию Сибирской губернии пишется о необходимости укрепить форпосты. И ни слова о строительстве сотен верст земляных валов!
Сейчас в Сибири историков больше, чем тогда всего населения. Собрать бы вместе и провести историческую реконструкцию. Каждому по лопате, и пусть накопают такой вал, ну хотя-бы километров сто. Если не могут воспользоваться калькулятором, перед тем как нести такую околесицу! А мы возьмем и посчитаем. Средняя высота сибирского вала примерно 5 метров. Сечение, ориентировочно, 30 кв.м. Объем, если принять длину 2000 км., 60 миллионов кубометров земли. Средняя норма для землекопа за смену примерно 3 кубометра земли. Но для создания вала такой высоты придется перекидовать грунт в несколько приемов, поэтому норму на работника придется уменьшить, как минимум, до 1 кубометра. Итого 60 миллионов человеко-дней.
Как уже было указано, во всей Сибири в те времена было не более 10 тысяч служивых людей. Примем для расчета явно завышенное количество возможных землекопов - 2000 человек.
Итого, если бы они каждый день только копали и ни на что другое не отвлекались, им потребовалось бы 240 лет! Но простите, ведь это Сибирь-матушка, зимой не покопаешь! Эту цифру можно смело увеличивать, как минимум, вдвое! Рабов русские не держали, это общеизвестный факт. Так кто же возводил это сооружение?! Горстка казаков этот вал до сих пор бы копали!!!
А был ли смысл создавать в целях обороны такой вал вообще? Взгляните на фото. Это непреодолимое препятствие для степной конницы? Ганнибал слонов перевел через Альпы, когда это было нужно.
Допустим, казаки на этих валах установили частокол (хотя такого количества людей и на эту работу едва ли хватило бы). Могло ли такое сооружение защитить от конных набегов? Да, но только при условии, что валы непрерывно охраняются на всем их протяжении.
Как человек, имеющий военное образование, могу заявить, что в тех условиях это было невозможно. Распылить караульных вдоль частокола с такими большими интервалами, при которых отсутствует визуальный контакт – это обречь их на верную смерть. А на большее людей просто не хватит. И это касательно светлого времени суток! А как быть ночью, прожекторов ведь тогда не было.
Недостатка энтузиазма при таких мероприятиях, как набеги и грабежи, не наблюдалось никогда. Как только джигиты обнаружат неохраняемый участок, то сразу раскатают этот частокол, и глазом не успеете моргнуть.
Итак, ни построить, ни охранять эти линии с таким количеством людей в те времена было просто невозможно. И смысла в проведении таких масштабных земляных работ никакого не было. От сооружений вдоль линий тоже оставались валы, их и приспособили под форты и крепости. А на эти валы обращали внимания не больше, чем привыкшие к ним степняки.
А это Трояновы валы. Для какого рода войск это могло бы послужить препятствием?! Ну разве что, для обоза. А ведь их возведение требовало колоссальных трудозатрат! Если вы продолжаете считать валы фортификационным сооружением, то это, увы, автоматически означает, что вы не высокого мнения об умственных способностях наших предков!
Чтобы понять назначение сооружения, необходимо обращать внимание на мелкие технические детали. Этот сегмент вала Адриана в Британии, и он выполнен именно как упор:
Кто-то целенаправленно поднял грунт с одной стороны до верха стены. В оборонительных целях?! Для пехотинца это не препятствие. Защита от конных набегов? Минут за двадцать под покровом темноты супостаты сделают проход в любом месте и переведут лошадей.
От чего же тогда "упирались"? Упоры делают, чтобы противодействовать давлению некоей силы. Наползающий с ожидаемой стороны ледник такое сооружение как раз и могло бы задержать.
Что же происходило, когда ледник все преодолевал вал? Люди сооружали новый, более или менее параллельный предыдущему. И эту закономерность можно обнаружить у большинства "оборонительных" валов.
Валы Адриана и Антониана в Британии
Засечные черты
Змиевы валы
Валы Чингизхана
Добавлю еще две характерных детали. Если вы строите оборонительное сооружение, то лучше сделать один сплошной вал, а не множество разрозненных, через разрывы которых мнетрудно проникнуть в тыл. И второе - вал южнее возводился после того, как ледник стирал предыдущий. Поэтому во всех приведенных примерах южные линии намного лучше сохранились.
Напоследок вернемся к крепостям-звездам. Я не утверждаю, что последние защищали людей только лишь от наползающего ледника. Ведь следствием оледенения было резкое сокращение кормовой бызы. Те, у кого оставались в крепостях запасы продовольствия, яростно защищали их от штурмовавших собратьев, обреченных на голодную смерть.
