О юридическом аспекте "тайны исповеди"

[Dedal]

Господа юристы, вот у нас на вiльнiй Украiнi рассматривается изменения в УК . Предлагается дополнить Криминально-процессуального кодекс определив, что священнослужители не могут быть допрошены в качестве свидетелей по поводу сведений, полученных ими во время исповеди. Как оно, с точки зрения общих принципов права? Как вообще смотрит закон на вопрос "не донесения" в разных государствах? И есть ли аналоги данному положению, где некая профессиональная группа выводится из общих рамок УК? Вот может священник предотвратить преступление, но не делает этого руководствуясь профессиональной этикой, как такое деяние рассматривает закон в других правовых системах? Любопытно ...

 

[Alaricus]

Как вообще смотрит закон на вопрос "не донесения" в разных государствах?

Норма об уголовной ответственности за недонесение о совершенном преступлении из российского УК исключена уже достаточно давно, даже затрудняюсь сказать, сколько лет назад...

И есть ли аналоги данному положению, где некая профессиональная группа выводится из общих рамок УК? Вот может священник предотвратить преступление, но не делает этого руководствуясь профессиональной этикой, как такое деяние рассматривает закон в других правовых системах?

В российском уголовно-процессуальном законодательстве такая норма существует тоже давно.

п.4 ч.3 ст.56 УПК РФ:
Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
...
священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди...
Кроме того, не могут быть допрошены об обстоятельствах своей служебной деятельности судьи, адвокаты, депутаты...
Ну и, разумеется, "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников..." (ст.51 Конституции РФ).

 

[Aurelius Sulpicius]

Честно говоря, дуже удивлен тому, что в Украине такой нормы (о свидетельском иммунитте священников) до сих пор не было.

 

[Dedal]

А в России есть?А где ещё есть и где нет? И как это согласуется с общим, столь дорогим вашему сердцу, понятием о равенстве всех перед законом?

 

[Alaricus]

А в России есть?А где ещё есть и где нет?

Позже постараюсь сказать за страны германского (в узком смысле ) права, сейчас нет под рукой источников.

 

[Aurelius Sulpicius]

И как это согласуется с общим, столь дорогим вашему сердцу, понятием о равенстве всех перед законом?

А в чем Вы видите нарушение этого права? Исповедь каждого охраняется свидетельским иммунитетом священнослужителя.

 

[Dedal]

Норма об уголовной ответственности за недонесение о совершенном преступлении из российского УК исключена уже достаточно давно, даже затрудняюсь сказать, сколько лет назад...

Но ,как я понимаю, это частный случай данного положения?

В российском уголовно-процессуальном законодательстве такая норма существует тоже давно.

Спасибо....

п.4 ч.3 ст.56 УПК РФ:
Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
...
священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди...
Кроме того, не могут быть допрошены об обстоятельствах своей служебной деятельности судьи, адвокаты, депутаты..

А психиаторы например?

.
Ну и, разумеется, "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников..." (ст.51 Конституции РФ).

Ну...уж правонарушители не могут считаться социальной или иной группой..

 

[Dedal]

А в чем Вы видите нарушение этого права? Исповедь каждого охраняется свидетельским иммунитетом священнослужителя.

Ну как же-с-с-с? Если я знаю, что готовится преступление, убийство Путина напр. и никоим образом не пытаюсь уведомить любимые органы, дабы предотвратить это леденящее душу преступление, то я видимо буду законом порицаем? Или нет и моё молчание не подсудно ? А священник, вроде как, может себе это позволить, за щитом проф. иммутита... Как это уживается?

 

[Aurelius Sulpicius]

Так в том и дело: нельзя допрошивать священника о содержании исповеди. Соответственно, несообщение об этом н влечет для него ответственности.
Если правильно понимаю, если священник по своей инициативе решит сообщить правоохрнительным органам о готовящемся или уже совершенном преступлении, то он может это сделать.
Уважаемый Аларих поправит меня, если ошибаюсь.

 

[Alaricus]

Но ,как я понимаю, это частный случай данного положения?

В каком смысле - частный? Вообще нет ответственности за недонесение о преступлении. Есть только за укрывательство особо тяжких преступлений (и то - не распространяется на супруга и близких родстенников).

А психиаторы например?

Психиатры, да и вообще любые врачи, могут быть допрошены в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении профессиональных обязанностей.

 

[Alaricus]

Если правильно понимаю, если священник по своей инициативе решит сообщить правоохрнительным органам о готовящемся или уже совершенном преступлении, то он может это сделать.

Да, именно так - может, но не обязан.

 

[Aurelius Sulpicius]

По сути, псредством свидетельского иммунитета охрняется 4 тайны:
1. тайна исповеди;
2. адвокасткоая тайна;
3. судебная тайна (судьи и присяжне заседатели);
4. "депутатская" тайна - не могут быть допрошены члены Совета Федерации идепутаты ГосДумы.

 

[Aelia]

Ну как же-с-с-с? Если я знаю, что готовится преступление, убийство Путина напр. и никоим образом не пытаюсь уведомить любимые органы, дабы предотвратить это леденящее душу преступление, то я видимо буду законом порицаем? Или нет и моё молчание не подсудно ?

Ну, если российское законодательство не предусматривает ответственности за недонесение - следовательно, Ваше молчание неподсудно. Доносить о готовящемся убийстве Путина Вы не обязаны. Во всяком случае, я так понимаю...

 

[Rzay]

Ну как же-с-с-с? Если я знаю, что готовится преступление, убийство Путина напр. и никоим образом не пытаюсь уведомить любимые органы, дабы предотвратить это леденящее душу преступление, то я видимо буду законом порицаем? Или нет и моё молчание не подсудно ? А священник, вроде как, может себе это позволить, за щитом проф. иммутита... Как это уживается?

Нет. Вот если уже после покушения злодеи вдруг к Вам прибегут, и Вы их у себя в погребе спрячете - вот тогда сядете. На 2 года. По ст. 316 УК РФ - за не обещанное заранее укрывательство.

 

[Ноджемет]

Психиатры, да и вообще любые врачи, могут быть допрошены в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении профессиональных обязанностей.

То есть врачебная тайна - это этическое понятие, а в законах никак не закрепленное?

 

[Aurelius Sulpicius]

То есть врачебная тайна - это этическое понятие, а в законах никак не закрепленное?

Врачебная тайна проявляется в том, что врачи (и, по-видимому, другие медработники тоже) не должны разглашать известные им сведения.

 

[Aelia]

Может быть, врачи имеют право сообщать информацию о своих пациентах только по требованию правоохранительных органов и только этим самым органам, а, скажем, распространяться об этом направо и налево не имеют права?

 

[Aurelius Sulpicius]

Может быть, врачи имеют право сообщать информацию о своих пациентах только по требованию правоохранительных органов и только этим самым органам, а, скажем, распространяться об этом направо и налево не имеют права?

Именно так.
Правда, по своей инициативе сообщать эту информацию правоохранительным органам они по общему правилу тоже не имеют права.

 

[Ноджемет]

Что значит общее правило? Я имела в виду, что соблюдение врачебной тайны - это моральная норма, но никак не закон.

 

[Aelia]

Таким образом, тайна исповеди лучше защищена, чем врачебная тайна.