О сериале "9 Жизней Нестора Махно"

magidd

Проконсул
Михаил Магид


О сериале "9 Жизней Нестора Махно"


Почему украинские и российские буржуи (или чиновники – детали мне неизвестны) дали деньги на сериал, который вобщем представляет Н.Махно позитивным персонажем? Такой вопрос возник у меня после просмотра двух серий этого фильма.
Дело в том, что ничего, подобного анархистскому рабочему и крестьянскому движения начала XX го века теперь нет. Нет и повстанцев-анархистов. Есть небольшие группы идейных анархистов, которые пытаются (без больших успехов) вести работу в пролетарской и студенческой среде. И есть куча панкующей и/или панкообразной публики, которая суть - форма молодежной моды.
Иначе говоря, анархизм угрозы для власти и буржуев не представляет и влиять на картину мира, сложившуюся в головах у большинства людей, не может. Ну а коли так, почему бы правящим кругам не адаптировать Нестора Махно под свои нужды? В конце концов, это ж наш, украiньский хлопец, который мочил белых и красных москалей. Самородок, народный герой, ставший во главе степной армии таких же хлопцiв... (Настоящий Махно был противников украинской, равно как и русской и любой другой государственности, воевал против украинских националистов).
Современной украинской буржуазии, впрочем, не до фильмов. У нее идет смертельная борьба за власть и бабки. Так что главреж, по всей видимости, оказался предоставлен самому себе. В итоге получилось у него не совсем то, что было задумано изначально. Махно вышел не самостийником, а, скорее, наоборот. Вобщем good fellow - хороший парень. Да вдобавок идеалист. Может быть и наивен, но все равно он хороший... не то что там вульгарный и дьявольски хитрый Лев Давидович Троцкий.
Ну а российская буржуазия со своей стороны натурально решила закупить сериал просто для того, чтобы срубить бабки. Буржуи кино не смотрели (чё они там конкретна не видели, да?). К тому же, антибуржуазная направленность фильма не очевидна (в отличие от антибуржуазной направленности подлинной махновщины). Вот так, видно, и попал сериал на российский экран.
История, рассказанная в фильме, имеет весьма отдаленное отношение к действительности. Ну не убивал полевой командир анархистов Щусь жену Нестора Ивановича. Григорьев был казнен махновцами не только и не столько вследствие борьбы за власть между крестьянскими батьками, но из-за того, что его политическая линия (терпимость к белым, симпатии к сельской буржуазии - кулачеству, национализм, погромы) была неприемлима для органически связанной с трудовой сельской общиной, резко антиофицерской, антипомещичьей и антикулацкой махновщины, представлявшей широкие слои многонационального населения Восточной Украины. Аршинов, Волин, Барон и другие "интеллигентные" анархисты вовсе не сидели и не жрали молча по углам патриотические украинские вареники, но вели политическую пропаганду, были своего рода идейным "рупором" махновщины (причем Аршинов был по роду своих дореволюционных занятий рабочим-слесарем, а Барон – пекарем). Троцкий действительно был напрочь лишен морали: мораль ему заменяли рассуждения о высшей целесообразности всего, что соответствует интересам пролетариата (как он сам и его партия эти интересы понимали). Однако Троцкий был обаятельным человеком, талантливым политиком и блестящим оратором, а вовсе не вульгарным местечковым евреем - творением убогой фантазии антисемитов. И т.д.
Буржуазный кинематограф не может не врать. Сериал не может не состоять из вранья хотя бы на 30%. На то он и сериал - гламурная блевотина в основе своей, если называть вещи своими именами... Правда, на фоне других "исторических" сериалов, этот - не так уж вруняв и не столь уж мерзок. Наверное главрежу и в самом деле понравился Махно.
Что ж, пусть так.
…Когда появится подлинное боевое анархистское движение, всем людям труда, всем, кто захочет знать, откроется подлинная история Махновщины. Трагическая история борьбы не за какие-то там невнятные химеры, но за право трудовых общин управлять жизнью без чиновников и буржуев. Эта борьба началась не сегодня и кончится она не завтра. Мы еще не знаем, чем она кончится; исход ее зависит и от нас. А в новой человеческой вселенной, коли она возникнет, телесериалов не будет.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Ну не убивал полевой командир анархистов Щусь жену Нестора Ивановича
Не убивал, да. Выданная после войны американцами Сталину, она, пройдя лагерь, умерла в Казахстане уже кажется в 60-е гг.

Григорьев был казнен махновцами
Он не был казнен - он был застрелен адьютантом Махно во время переговоров. Примерно как тот гангстер-конкурент (запамятовал имя) Майклом Корлеоне в 1-й части "Крестного отца".
 

b-graf

Принцепс сената
Надо объединить темы: эту с http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5854&hl=

И действительно, Махно не станет образцом для подражания, в отличие от Саши Белого, тоже пацана-депутата :). Надо было в Махно дать погламурнее актера - Гошу Куценко или Пореченкова, хоть и непохожи...
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Однако Троцкий был .... вовсе не вульгарным местечковым евреем - творением убогой фантазии антисемитов

Пять баллов!


Трагическая история борьбы не за какие-то там невнятные химеры, но за право трудовых общин управлять жизнью без чиновников и буржуев. Мы еще не знаем, чем она кончится; исход ее зависит и от нас.

Очень надеюсь, что правнуки мои не доживут до торжества анархизма.
 

Kamille

Консул
…Когда возникнет подлинное боевое анархистское движение, всем людям труда...
magidd, вот Вы частенько люите повторять словосочетание "люди труда". А что будут делать анархисты, если необходимость в труде вовсе отпадет в силу многочисленных новых достижений НТП? Автоматизация производства достигнет немыслимых размеров. А пролетариат исчезнет как класс в силу простой невостребованности. К кому в таком случае будет апеллировать анархизм? Или такая ситуация даже было бы выигрышнее для анархизма, как по-Вашему?
 

magidd

Проконсул
magidd, вот Вы частенько люите повторять словосочетание "люди труда". А что будут делать анархисты, если необходимость в труде вовсе отпадет в силу многочисленных новых достижений НТП? Автоматизация производства достигнет немыслимых размеров. А пролетариат исчезнет как класс в силу простой невостребованности. К кому в таком случае будет апеллировать анархизм? Или такая ситуация даже было бы выигрышнее для анархизма, как по-Вашему?

Необходимость в труде вряд ли отпадет в описанных Вами условиях.
Автоматы могут, наверное, производить пищу, ткани, одежду, энергию. Может быть когда-нибудь станет возможно организовать такие производства на основе полной автоматизации. Такая гипотеза допустима. Но управлять такими комплексами все равно должны будут люди, задавать их цели, программы и пр. Кроме того, есть вещи, которые для людей могут сделать только люди. Сегодня это называется словосочетанием "сфера услуг". Постольку, поскольку все эти категории трудящихся не будут контролировать средства производства и результаты своего труда, они будут обездоленными, то есть пролетариями. Анархистскйи коммунизм означает уничтожение классов, включая не только буржуазию, но и пролетариат, то есть превращение обездоленных в свободных людей бесклассового общества.
Я не вижу, каким образом труд может исчезнуть в обозримом будущем, что же касается будущего необозримого, то гадать о нем в принципе бесполезно: жизнь слишком непредсказуема.
Добавлю, что под трудящимися я разумею не только рабочих, инженеров, врачей и учителей, но и безработных, резервную армию труда. Но что произойдет, если в резерв превратится основная масса населения? Существует вероятность, что результатом этого процесса станет тотальная люмпенизация. А люмпены не способны стать ядром осмысленного революционного движения. Ядра анархистского рабочего движения составляли исторически не люмпены, а высококвалифицированные рабочие.

 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Ядра анархистского рабочего движения составляли исторически не люмпены, а высококвалифицированные рабочие.
А зачем современному высококвалифицированному рабочему анархо-коммунистическое общество? Действительно выскоквалифицированных рабочих и сейчас нельзя назвать "обездоленными" (ну, разве что в пропагандистских целях :) ).
 

magidd

Проконсул
А зачем современному высококвалифицированному рабочему анархо-коммунистическое общество? Действительно выскоквалифицированных рабочих и сейчас нельзя назвать "обездоленными" (ну, разве что в пропагандистских целях :) ).

Просто Вы не владеете информацией о современных высококвалифицированных рабочих в России. Очень многие из них получают сегодня сравнительно небольшую зарплату, подвергуются, как и прочие рабочие, унижениям со стороны начальства. Есть такие, кто работает на заводах, приближающихся к ликвидации.
Обездоленными они являются по сравнению с теми же менеджерами, которых расплодилось незнамо сколько, и которые получают относительно большие деньги за свое перекладывание бумажек в оффисах. Обездоленными они являются и в том смысле, что не контролируют средства производства.
Зачем им (вернее некоторым из них) анархо-коммунизм я могу, конечно, объяснить, хотя все равно Вы вряд ли меня поймете.
Такой работник хорошо знает производство, чувствует себя более уверенно, чем низкоквалифицированный. Поэтому для него идея о рабочем контроле над производством выглядит заманчивой или во всяком случае она ему понятна. Кроме того, противно зависеть от какого-нибудь хамья, которое вчера убивало людей в подъездах или гоняло наперстки, или фарцевало, а сегодня владеет заводом, и по своей прихоти может увольнять людей.
Должен заметить, исходя из своего и не только своего опыта распространения листовок и газет на предприятиях, что именно эта (и пожалуй до сего дня только эта) категория наемных рабочих, позитивно откликалась на идеи самоуправления (что не означает, разумеется, немедленной и решительной поддержки таких идей).
 

b-graf

Принцепс сената
Должен заметить, исходя из своего и не только своего опыта распространения листовок и газет на предприятиях, что именно эта (и пожалуй до сего дня только эта) категория наемных рабочих, позитивно откликалась на идеи самоуправления (что не означает, разумеется, немедленной и решительной поддержки таких идей).

А почему считаете, что энтузиазм в получении листовок анархистского содержания означает отклик на идеи самоуправления и т.д., а не наоборот - на дядь извне предприятия (анархистов, правозащитнкиков и Путина :)), которые придут и решат все проблемы ? Для чистоты эксперимента надо было давать листовки и шовинистического, националистического и расистского содержания или еще какие от имени какой-нибудь организации, обещающей защиту...
 

Артемий

Принцепс сената
Кстати, а большевики после 17-го года пытались реализовать свой лозунг "фабрики -- рабочим"? Как попервоначалу осуществлялось управление национализированными предприятиями?
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Для чистоты эксперимента надо было давать листовки и шовинистического, националистического и расистского содержания или еще какие от имени какой-нибудь организации, обещающей защиту...

А лучше парнографического - результат был бы 100%, с руками бы оторвали.
 

magidd

Проконсул
А почему считаете, что энтузиазм в получении листовок анархистского содержания означает отклик на идеи самоуправления и т.д., а не наоборот - на дядь извне предприятия (анархистов, правозащитнкиков и Путина :)), которые придут и решат все проблемы ? Для чистоты эксперимента надо было давать листовки и шовинистического, националистического и расистского содержания или еще какие от имени какой-нибудь организации, обещающей защиту...

Вы очень неряшливо обращаетесь с текстом, поэтому понять, что Вы имеете в виду как всегда сложно. Отвечу на то, что я понял. Речь шла не об энтузиазме, а о понимании смысла самоуправления и о симпатиях к этой конкретной идее.
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Очень многие из них получают сегодня сравнительно небольшую зарплату, подвергуются, как и прочие рабочие, унижениям со стороны начальства. Есть такие, кто работает на заводах, приближающихся к ликвидации.

Обездоленными они являются по сравнению с теми же менеджерами, которых расплодилось незнамо сколько, и которые получают относительно большие деньги за свое перекладывание бумажек в оффисах.


А менеджеры в офисах не подвергаются унижению?


Обездоленными они являются и в том смысле, что не контролируют средства производства

А они покупали средства производства, чтобы их контролировать.
 

magidd

Проконсул
Кстати, а большевики после 17-го года пытались реализовать свой лозунг "фабрики -- рабочим"? Как попервоначалу осуществлялось управление национализированными предприятиями?

Это не большевистский лозунг изначально. Скорее максималистский или анархо-синдикалистский. Большевики его поддерживали на словах, на деле же достаточно быстро от него отказались, если вообще когда-либо принимали его в серьез. Поэтому попытки самоуправления на производстве часто пресекались большевистской властью.
Несколько цитат на эту тему.

1. Фабзавкомы перешли зимой 1917—1918 г. к захвату предприятий. «Условия были такими, что фабзавкомы стали полными хозяевами на предприятиях», — констатировал И. Степанов, автор вышедшей в 1918 г. в Петрограде брошюры «От рабочего контроля к рабочему управлению».

2. В. Волин вспоминал, как в конце 1917 г., выступая на петроградском нефтяном заводе Нобеля, он призывал рабочих самим наладить приобретение сырья, производство и сбыт. «Ответом мне были единодушные и продолжительные аплодисменты. Одновременно некоторые кричали: „Да! Да! Правильно! Мы подготовили всё, что нужно. Мы можем продолжать. Мы ждём уже несколько недель...“. „Постойте, товарищи, — сказал я, — вам не хватает топлива. Правительство отказывается предоставить его... Вы сумеете достать его сами, своими средствами?“ „Да, да! — кричали в ответ. — На заводе есть пятнадцать человек, уже организованных и готовых отправиться в разные области; каждый со своими связями легко найдёт топливо, подходящее для завода“. „А как доставить топливо сюда?“ — „Мы уже ведём переговоры с товарищами железнодорожниками. У нас будут вагоны и всё необходимое. Этим занимается другая команда“. — „А сбыт?“ — „Никаких трудностей, товарищ! Мы очень хорошо знаем клиентов завода и сумеем сбыть продукцию, всё в порядке“... Несколько рабочих взяли слово и сказали, что, естественно, работать все будут коллективно, по-товарищески... Комитет проследит за работой предприятия. Наличные средства будут распределяться по справедливости и всеобщему согласию. Если появится излишек поступлений, он образует оборотные средства». Большевистское правительство воспрепятствовало этому плану рабочих и предпочло закрыть завод.

3.«Из 36 тысяч рабочих Путиловского завода, — отмечал представитель этого трудового коллектива Розенштейн, — к марту осталось 13 тысяч. Завод будто бы отошёл к рабочим, национализирован, но это неверно, рабочие тут ни при чём. Правительственное правление назначено сверху… Авторитета в глазах масс оно не имеет. В него входят далеко не лучшие рабочие нашего завода, и один даже назначен такой, которому целые округа выносят порицания и осуждения, но, видимо, это не действует — он со вчерашнего дня большевик».

4. С программой производственного самоуправления выступил могущественный ппрофсоюз железнодорожников Викжель. Эта организация имела свои комитеты на всех железнодорожных узлах. Уникальность Викжеля состояла в том, что в его рамках сотруджничали инженеры и рабочие (чего не наблюдаласо но многих других предприятиях). Поэтому историк Эдвард Карр называет Викжель гигантским фабзавкомом. Не смотря на то, что Викжель возглавляли меньшевики и правые эсеры, он выступил с практически анархо-синдикалистской программой в экономике. Больше того, выступил за создание рабочей милиции, подконтрольной только Викжелю. Совнарком уступил. Но уже в январе 1918 г. большевикам удалось совершить переворот в профсоюзах работников железных дорог и расколоть их. Со временем автономия железнодорожников была ликвидирована.

5. Общий смысл политики большевиков неплохо изложил большевик Подвойский: «Рабочие и крестьяне, принимавшие самое непосредственное участие в Октябрьской революции, не разобравшись в её историческом значении, думали использовать её для удовлетворения своих непосредственных нужд. Настроенные максималистски с анархо-синдикалистским уклоном, крестьяне шли за нами в период разрушительной полосы Октябрьской революции, ни в чём не проявляя расхождений с её вождями. В период созидательной полосы они, естественно, должны были разойтись с нашей теорией и практикой».

6. На самоим деле у большевиков изначально не было однозначной позиции в отношении фабзавкомов и производственного самоуправления. Многие выступали за переход всех предприятий и фабкомов под полный контроль государства. Однако, Ленин колебался. Во-первых, большевистские главки (бюрократические ведомства) только начали формироваться. Управлять промышленностью в 1917 г они не могли. Во-вторых, двойственным было отношение к самому самоуправлению, как таковому. С одной стороны Ленин оставался этатистом до мозга костей, с другой стороны говорил, что фабкомы могут взять столько власти на производстве, сколько могут удержать. Вероятно, как и в случае с Советами, он расчитывал на то, что с помощью органов самоуправления большевики смогут удерживать под контролем положение на производстве и в стране в целом. И совершенно аналогично отношению к Советам (которые большевики стали разгонять и выборы в которые стали блокировать с начала 1918 г) менялось его отношение к фабзавкомам, то есть к производственному самоуправлению . В статьях, написанных весной 1918 г., Ленин подтвердил курс на централизацию хозяйства. Он выступил за отказ от коллегиальности и выборности в деле управления предприятиями, за ужесточение контроля назначенной администрации за ходом трудового процесса. Тем временем опасения, что акции предприятий придётся передать Германии, подтолкнули большевиков к полному огосударствлению промышленности. Переломным моментом для органов рабочего самоуправления на производстве — фабзавкомов — стал I Всероссийский съезд Советов народного хозяйства, проходивший в Москве с 25 мая по 4 июня 1918 г. На этом съезде видным большевиком Д. Б. Рязановым было сделано характерное заявление: «Прошло время диктатуры пролетариата, настало время для диктатуры над пролетариатом!». В результате фаюзавкомы потеряли независимость, большая часть их состава назначалась теперь сверху большевистскими чиновниками, постепенно развернулось огосударствление.
 

magidd

Проконсул
Felix
А менеджеры в офисах не подвергаются унижению?

Комментарий
Конечно подвергаются, со стороны вышестоящего начальства. И очень часто. А что?


Обездоленными они являются и в том смысле, что не контролируют средства производства - А они покупали средства производства, чтобы их контролировать

Комментарий
:D :D :D А буржуи что, купили эти средства производства на свои трудовые деньги? Или они сначала заработали бабки на кидалове, финансовых пирамидах, наркоторговле и заказных убийствах, а потом, с помощью взяток прибрали к рукам промышленность гигантской страны, созданную коллективным трудом десятков миллионов людей?


 

b-graf

Принцепс сената
Вы очень неряшливо обращаетесь с текстом, поэтому понять, что Вы имеете в виду как всегда сложно. Отвечу на то, что я понял. Речь шла не об энтузиазме, а о понимании смысла самоуправления и о симпатиях к этой конкретной идее.

Я про то, что им, может быть, им все равно, какой идее симпатизировать - главное, чтобы за ней стояла какая-нибудь "ассоциация профессора Лаудео" :). Если анархическая идея - ура, если националистическая - тоже ура, если "Путин-защитник наш" - тоже; главное, чтобы идею распространял авторитетный товарищ с большими связями. Поэтому может быть, что главным в данном коммуникативном акте является факт раздачи листовок, а не их содержание - каким бы содержание ни было, к нему будет выражена симпатия, чтоб уважить товарища со связями.
 
Верх