Почему скорость смены элит не имеет отношения к народоправству ? Как раз - весьма прямое отношение, если вспомнить даже большевистскую программу, что местные Советы будут переизбираться четыре раза в год, что обеспечит вовлечение масс в управление.
Комментарий
Вот как раз большевистская диктатура под вывеской Советов и демонстрирует всю дикость этого предположения и пождтверждает мой тезис.
Советы создавались, как отмечала Мария Спиридонова, лидер левых эсеров, как органы, куда посылали своих делегатов компактные самоуправляющиеся коллективы- трудовые коллективы предприятий или сельские общины. Эти объединения жили своей жизнью, имели некое обющее представление о том, чего они хотят в стране, каких изменений, и для реализации своих нам ерений посылали в, например, региональный совет своего делегата. Если же он там начинал делать не то, что от него ждали, то его можно было отозвать в любой момент. В ноябре 1918 г. лидер партии левых эсеров Мария Спиридонова обратилась с письмом к Центральному комитету партии большевиков: “Вы поставили себя в лагерь мятежников против Советской власти... своими разгонами съездов и Советов и безнаказанным произволом назначенцев-большевиков. Власть Советов — аппарат самоуправления трудовых масс, чутко отражающий их волю, настроения и нужды. И когда каждая фабрика, каждый завод и село имели право через перевыборы своего советского делегата влиять на работу государственного аппарата и защищать себя в общем и частном смысле, это действительно было самоуправление. Всякий произвол и насилие, всякие грехи, естественные при попытках массы управлять и управляться, легко излечимы, так как принцип не ограниченной никаким временем выборности и власти населения над своим избранником даст возможность исправить своего делегата радикально, заменив его честнейшим и лучшим, известным по всему селу и заводу. И когда трудовой народ колотит своего советского делегата за обман и воровство, так этому делегату и надо, хотя бы он и был большевик, и то, что в защиту таких негодяев вы посылаете на деревню артиллерию... доказывает, что вы не принимаете принципа власти трудящихся или не признаёте её. И когда мужик разгоняет и убивает насильников-назначенцев — это... народная самозащита от нарушения прав, от гнёта и насилия... Для того, чтобы Советская власть была барометрична, чутка и спаяна с народом, нужна беспредельная свобода выборов, игра стихий народных, и тогда-то и родится творчество, новая жизнь, живое устроение и борьба. И только тогда массы будут чувствовать, что всё происходящее — их дело, а не чужое. Что они сами — творцы своей судьбы, а не кто-то их опекает и благотворит...”.
Механизм советов, таким образом, резко отличается от механизма представительной "демократии", при которой у трудящихся во-первых нет возможности влиять на политику политиков в течение нескольких лет, во-вторых нет компактных сплоченных коллективов, способных сформулировать свое мнение, а есть лишь атомизированные избиратели, которые друг друга не знают, не находятся в состоянии диалога и встречаются случайно раз в 4 года, чтобы опустить в урны какие-то бумажки- даже не разговаривая друг с другом, а в-третьих нет местного самоуправления (именно потому, что нет сплоченного местного коллектива, общины, предприятия самоуправляемого). Поэтому весь процесс перевыборов в парламент местный или общегосударственный, является простой сменой элит, которые безраздельно контролируют общество в течение ряда лет, используя различные полит-технологии, позволяющие влиять на мнение и поведение избирателей. Таким образом, как отмечал Герберт Маркузе, никакого отношения к народоправству современная западная демократия не имеет, "свободные выборы господ не отменяют противоположность господ и рабов". Спиридонова так же резко противопоставляла Советы и "учредиловку", последнюю она не считала демократическим институтом, как и прочие парламенты. Аналогичное мнение, хорошо аргументированное можно обнаружить в работах Ханны Арендт. Речь идет, в случае Советов, не о смене элит у власти, а о ликвидации элитарного управления обществом. По ее мнению лишь Советы, в которых концентрировалась политическая активность автономного локального самоуправляемого сообщества, "полиса", были глотком свежего воздуха в "удушливой атмосфере" западной бюрократии. Правда, у нее можно обнаружить и несуразные диферамбы в адрес последней.
