Обсуждение книги В.Мединского "Война. Мифы СССР: 1939-1945"
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Читаю его с упоением!
Michael
Принцепс сената
В его книгах приведены штампы советской пропаганды (например, о желании Англии натравить Германию на СССР, или о роли союзников в войне). Но есть и новые формулы (о том, что все заключали пакты наподобие пакта М.-Р. - в советское время само существование пакта М-Р отрицалось). Современная пропаганда во многом заштопанная советская - в тех местах, где не штопать нельзя...
А вообще любопытно, на примере пакта М.-Р., как изменилась современная пропаганда по сравнению с советской. Во времена СССР общий тон был "они (капиталисты) - дьяволы во плоти, а мы все в белом". Сегодня - "да, мы гады, но ведь все гады! Все низки и подлы как мы". Так сказать, береза - тупица, дуб - осел. Речка - идиотка. Облака - кретины. Люди - мошенники. Все! Поневоле начинаешь вспоминать с теплом о советских временах...
Diletant
Великий Магистр
Как это отрицалось? Это же краеугольный момент истории. Может, заверения в советско-германской дружбе и отрицались, но пакт отрицать нельзя было.
Это естественно: происходит изживание марксизма-ленинизма.
Но сама по себе цель пропаганды остаётся: представить свою страну в выгодном свете. Это характерно для всех, не только для СССР или соверменной России.
Michael
Принцепс сената
Это Вы верно заметили. В частности и поэтому. Во вторую очередь и потому, что стало невозможно удерживать информацию. То есть, можно продолжать в стиле "протоколов не было, поляков убили не мы, все это - подделки", и некоторые продолжает, но такая линия перестала быть эффективной.
В любом случае, эволюция налицо. Но современная пропаганда все же заимствует большие куски из той, советской, где-то заштопывая, где-то модернизируя. В принципе, она не может существовать, не опираясь на мифы, созданные тогда, и до сих пор являющиеся общим местом в российском общественном сознании.
В любом случае, эволюция налицо. Но современная пропаганда все же заимствует большие куски из той, советской, где-то заштопывая, где-то модернизируя. В принципе, она не может существовать, не опираясь на мифы, созданные тогда, и до сих пор являющиеся общим местом в российском общественном сознании.
А что касается того, что нынешняя пропаганда в России существует в условиях информационного плюрализма, (в отличии от советской), то это верно.
Этим опеределяется одна очень важаня её особенность, о которой любит говорить Медынский.Если советские пропаганлисты всегда настаивали, что все их утверждения есть правда и не расходятся с научной истиной, то современные (типа Медынсокго) говорят иначе: "Да, возможно - учёные ситоркии найдёт в моих утверждениях какие-то огрехи. Но это - их дела. Моя цель - "продвигать" лишь то, что выгодно России, что отвечает её государственному интересу. В этом я отличаюсь от историков".
Этим опеределяется одна очень важаня её особенность, о которой любит говорить Медынский.Если советские пропаганлисты всегда настаивали, что все их утверждения есть правда и не расходятся с научной истиной, то современные (типа Медынсокго) говорят иначе: "Да, возможно - учёные ситоркии найдёт в моих утверждениях какие-то огрехи. Но это - их дела. Моя цель - "продвигать" лишь то, что выгодно России, что отвечает её государственному интересу. В этом я отличаюсь от историков".
Rzay
Дистрибьютор добра
Зачем же так длинно? Можно короче: "с волками жить - по-вольчи выть".
Rzay
Дистрибьютор добра
Ноджемет, я, разумеется, это понял (если точнее - всё же из пьесы Шварца, лежавшей в его основе).
Я про контекст, в котором Михаэль эту фразу приводит.
Michael
Принцепс сената
Тут у нас нет разногласий. Я сравнивал сегодняшную российскую пропаганду со старой советской, а не с зарубежной.
Если сравнивать с зарубежной, замечу следующее. Конечно же, они очень похожи, местами просто близнецы-братья. Особенно в странах с высоким градусом политического противостояния (пропаганда же в основном направлена внутрь, а не наружу). Но есть один момент, который отличает западную пропаганду от российской. Зарубежные пропагандисты не преподают в местных аналогах МГИМО. И в любом случае они не сидят на кафедрах истории местных МГУ. Академия в западном мире - не могу сказать, что она свободна от политических пристрастий, но она мало толерантна к откровенной пропаганде. Я понимаю, что это наследство советской эпохи, что все эти историки партии до сих пор оккупируют кафедры истории в большинстве ВУЗов, потому что деть их некуда и другох взять неоткуда, но печально это, печально.
Но дело в том, что Медынский - не историк и никогда им не был. Он пишет о себе, обращаясь к Исаеву: "Как и Вы, я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет, что преподаю в МГИМО МИД России, пройдя путь от аспиранта до профессора".
Так что, говоря о данном конкретном человеке, я не вижу у него каких-то бросающихся в глаза собенностей, которые позволили бы говорить об отличиях западной пропаганды от российской.
Так что, говоря о данном конкретном человеке, я не вижу у него каких-то бросающихся в глаза собенностей, которые позволили бы говорить об отличиях западной пропаганды от российской.
Michael
Принцепс сената
(Мединский - так он на обложке книги).
Мне кажется, Мединский бравирует своеим положением не историка как щитом от критики в дискусиях. А слова Исаеву "Как и Вы, я не являюсь ученым-историком" - это несоменный укол. Я Вас уверяю, что в книжных магазинах этот томик будет стоять на полке исторических книг, и автор ничего не сделает, чтобы это изменить.
Доктор политических наук, но книгу то он написал по истории. Я понимаю, что книга не позиционируется как оригинальное научное исследование, но и не подается как пропагандисткий листок. Она определяется как смесь публицистического и научно-популярного издания ("На огромном фактическом материале, в легкой форме, окрашенной "фирменной" иронией, и с глубоким личным убеждением автор <...> подверг безжалостному анализу многие современные мифы о Великой Отечественной"). Мединский - не историк, но положение человека академии предполагает, что он не будет писать о смежной дисциплине чушь. Статус не-историка всего лишь означает, что человек не занимается исследованиями сам, а работает с результатами других.