Вот откуда Вы взяли, например, фактическое удвоение монгольского войска за счёт вятичей?
А не было никого больше вокруг никого в заметных количествах. Да и само место, где зашла орда, показательно. Как раз на северной границы вятичей. Еще улика – соженные и вырезанные включая младенцев Москва, Козельск и видимо Торохово, с которых скорее всего русы нападали на вятичей и вятиче там и лютовали. Так что все улики показывают на вятичей.
К слову, кто именно в Вашей версии "русы" и кто "вятичи и их потомки"
В России было сословное общество. Верхнее сословие это дворянство, потомки русов. Часть русов пришли еще с сыном Александра Невского поставленного Сарай-Бату на управление Москвой, а основная масса это русы взятые в плен в походах Москвы на руси и целовавших крест на верность Московского Князя, т.е. становившихся его холопами. Из них делали княжеских наместников и сажали на кормление общин. Так Москва превращала этих бандитов в служивых людей. Часть русских, это потомки вятичей, а также финноугров и татар. А вот русский язык — это язык вятичей, и еще часть это донское казачество, желающие быть отдельным под этносом. Собственно поздние Романовы и создали идентификацию великороссы чтобы всех как-то объединить в единую нацию, но большевики все поломали и ввели дефекацию по самому угнетенному сословию - русские.
И всё-таки, сформулируйте почётче, пожалуйста: что и зачем именно скрывается?
Прошлого никто не хочет ворошить. Придется и всю нашу историю менять и болезненно это все. НО надо наконец этим всем переболеть, чтобы двигаться дольше.
P.S. И заодно:
Какую именно правду о Руси и русах стал рассказывать Ключевский, и как именно это должно было способствовать "формированию нового национального мифа"?
16 лекция
Рабовладельческие понятия и привычки древнерусских землевладельцев стали потом переноситься и на отношения последних к вольным рабочим, к крестьянам. Русская Правда знает класс «ролейных», т. е. земледельческих наймитов, или закупов. Закуп близко стоял к холопу, хотя закон и отличал его от последнего: это, как мы видели, неполноправный, временнообязанный крестьянин, работавший на чужой земле с хозяйским инвентарём и за некоторые преступления (за кражу и побег от хозяина) превращавшийся в полного,
обельного холопа. В этом угнетённом юридическом положении закупа и можно видеть действие рабовладельческих привычек древнерусских землевладельцев, переносивших на вольнонаёмного крестьянина взгляд, каким они привыкли смотреть на своего раба-земледельца. Под влиянием такого взгляда в старинных памятниках юридического характера наймит вопреки закону прямо зовётся «челядином». Этим смешением вольного работника-закупа с холопом можно объяснить одну черту не дошедшего до нас договора Владимира Святого с волжскими болгарами, заключённого в 1006 г. и изложенного Татищевым в его «Истории России»: болгарским купцам, торговавшим по русским городам, запрещено было ездить по русским сёлам и продавать товары «огневтине и смердине».
Смердина - свободные крестьяне, жившие на княжеских или государственных землях;
огневтина - рабочее население частновладельческих земель без различия челяди и наймитов. Строгость, с какою древнерусский закон преследовал ролейного наймита за побег от хозяина без расплаты, обращая его в полного холопа, свидетельствует в одно время и о нужде землевладельцев в рабочих руках и о стремлении наёмных рабочих, закупов, выйти из своего тяжёлого юридического положения
......
Под давлением этих трёх неблагоприятных условий, юридического и экономического принижения низших классов, княжеских усобиц и половецких нападений, с половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то.
rutube.ru
