Отменили бы крепостное право в России, если бы не поражение в Крымской войне?

Igor

Перегрин
Во второй половине XIX века, насколько я знаю, никаких крупных народных восстаний с требованием отмены крепостного права в России не было; см. перечень крупных восстаний в российской истории - здесь.

Из чего лично я делаю вывод, что большинство российских крепостных крестьян крепостное право вполне устраивало.

Но Крымская война показала, что Россия крайне отстала от Промышленной революции, так как на фабриках в России просто тупо некому было работать. Поэтому в России не крестьяне добились своей свободы, а власти их освободили, чтобы мог образоваться класс наёмных работников.

А вот если бы не было этого поражения в Крымской войне, может быть, и затянулось бы крепостное право в России ещё на десятилетия?

Кто что думает по этому поводу?
 

Anov23

Эдил
Расширение России в сторону ханств и султаната в Узбекистане в 19 веке тоже иногда связывают с оборвавшимися поставками хлопка из Штатов (южная конфедерация их контролировала) из-за начавшейся в Штатах Гражданской войны :)
 

Igor

Перегрин
Я посмотрел по европейским странам, где как отменяли крепостное право - во Франции в 1789 г. в результате революции, в Австрии в 1848 г. (тогда тоже по всей Европе были революции),

А в России никакой народной "движухи" за отмену крепостного права лично я не заметил.
 

Anov23

Эдил
Я посмотрел по европейским странам, где как отменяли крепостное право - во Франции в 1789 г. в результате революции, в Австрии в 1848 г. (тогда тоже по всей Европе были революции),

А в России никакой народной "движухи" за отмену крепостного права лично я не заметил.
Если читали книжку Аджемоглу "Почему одни страны богатые, а другие бедные", у него там была любопытная картинка с картой тех стран Европы, в которых по состоянию на 1800 год было крепостное право


Можно видеть что и Германия, и Польша, и Балканы (молчу уже про вечно-допотопную и недоразвитую страну дебилоидов) имели крепостничество.
Для многих европейских стран благодаря Наполеону и революциям 1848 года ситуация гораздо раньше поменялась, чем в России
 

Michael

Принцепс сената
Уважаемый модератор, а можно ли крепостное право оставить, а поражение в Крымской войне отменить? Можно ли заменить поражение на "поражения", а то уж больно глаз режет?
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Уважаемый модератор, а можно ли крепостное право оставить, а поражение в Крымской войне отменить? Можно ли заменить поражение на "поражения", а то уж больно глаз режет?
Проще, мне кажется, убрать слово "было". Так и сделаю.
 

garry

Принцепс сената
Если читали книжку Аджемоглу "Почему одни страны богатые, а другие бедные", у него там была любопытная картинка с картой тех стран Европы, в которых по состоянию на 1800 год было крепостное право


Можно видеть что и Германия, и Польша, и Балканы (молчу уже про вечно-допотопную и недоразвитую страну дебилоидов) имели крепостничество.
Для многих европейских стран благодаря Наполеону и революциям 1848 года ситуация гораздо раньше поменялась, чем в России
Но в Эстляндии и Лифляндии крепостное право отменили в 1811 году, потому карта на 50 лет уже устарела. Потом почему в Австрии нет крепостного права, а в Чехии есть? Сомнительно
 

Val

Принцепс сената
Но Крымская война показала, что Россия крайне отстала от Промышленной революции, так как на фабриках в России просто тупо некому было работать.
Прийти к такому выводу тогда, будучи современником событий, было достаточно затруднительно, (да и мало кто из современников, насколько мне известно, его на сам другой ом деле озвучивал). А вот другой факт, который был очевиден для правящей тогда элиты, но редко отмечается в наше время, (просто потому, что вообще трудно ориентироваться в проблемах отдаленного прошлого), заключается в следующем. Россия стала выручать намного меньше денег, чем прежде. Традиционными статьями российского экспорта в первой половине XIX в были материалы для парусного деревянного кораблестроения, (рангоутное дерево, смола, парусина, пенька, и т.п.), и, во все больших количествах - хлеб, (для урбанизирующихся с большой скоростью Англии и Пруссии). Так вот: с уходом в прошлое эпохи деревянных парусников спрос на товары первой из перечисленных групп упал, а на зерно, напротив - вырос. Но товарного зерна в России производилось мало и причиной тому являлись огромные просторы страны и отвратительное состояние путей сообщения. Вот осознание этой проблемы и стало решающим толчком к отмене крепостного права. Хотя, конечно, поражение в крымской войне тоже сыграло здесь большую роль. Потому что любое поражение, (как смена верховной власти, также случившаяся в ходе этой войны), создает общественную атмосферу, восприимчивую к переменам, проникнутую понимает того, что жить так, как прежде, уже не получится.

Во второй половине XIX века, насколько я знаю, никаких крупных народных восстаний с требованием отмены крепостного права в России не было; см. перечень крупных восстаний в российской истории - здесь.

Из чего лично я делаю вывод, что большинство российских крепостных крестьян крепостное право вполне устраивало.
Ну, во-первых, этот Ваш вывод не очень-то корректен. Потому что люди не бунтуют не только потому, что их все устраивает. Но и ещё, к примеру, потому, что знают, что наказание за бунт окажется ещё более тяжелым, чем жизнь крепостного. Но Вы, безусловно, правы в том, что отмена крепостного права была предпринята, прежде всего, в интересах ГОСУДАРСТВА. а не крестьян.
 
Последнее редактирование:

Rzay

Дистрибьютор добра
Вторую половину 50-х годов XIX в. следует выделить как особый этап крестьянского движения в дореформенной России. Это был период углубления кризиса феодально-крепостнической системы, что способствовало революционной ситуации и непосредственной подготовки крестьянской реформы. «По некоторым данным, с 1801 г. По5 марта 1861 г. (т. Е. до дня обнародования манифеста 19 февраля об отмене крепостного права) в России было 1467 крестьянских волнений (помещичьих крестьян); из них на первую четверть столетия 1801-1825 гг. падает 281(19%), на годы 1826-1854 – 712 (49%) и на период 1855 – начало 1861 г. (на 6 лет 2 месяца) – 474 волнения.

В первую четверть ХIХ в. Ежегодно имело место более 11 волнений, в 1826-1854 гг. их было более 24, а в 1855-1861 гг. более 79.
....
Однако подъем антикрепостнической борьбы крестьян в предреформенные годы выражался не только в увеличении численности крестьянских волнений. Изменялись мотивы крестьянского движения, формы и методы крестьянской борьбы, отличительной чертой которых стала большая степень массовости и активности. Интересы различных слоев крестьянства в этой борьбе, были, конечно, различны. Разорявшаяся крестьянская масса боролась за элементарные условия своего существования, стремясь избавиться от нужды, голода и непосильного труда. Зажиточная же верхушка крестьянства стремилась обеспечить себе благоприятные условия для наживы и свободу эксплуатации крестьянской бедноты; к тому же деревенские богатей имели возможность в большей или меньшей мере ослабить лежавший на них гнет путем сделок с вотчинной администрацией и государственными чиновниками, перелагая этот гнет на плечи бедноты. Но все же наличие общего врага заставляло крестьян отодвигать эти противоречия интересов на второй план, побуждая их выступать в борьбе с общим врагом единым фронтом. В это время возникают такие «весовые» движения, как поход летом 1856 г. за «волей», борьба в 1858-1859 гг. против винных откупов, когда одновременно и под одними и теми же лозунгами выступали десятки и сотни тысяч крестьян, а сами движения охватывали значительные территории. Крестьянское движение в это время носило более сплоченный и преимущественно наступающий характер: многочисленные волнения возникали не только вследствие нажима на крестьян помещиков или слухов воле под влиянием распоряжений правительства о порядке реформы, а главное потому, что в обстановке всеобщего брожения в деревне крестьяне все чаще выступали против таких условий крепостной зависимости, которые ранее вызывали активного протеста. «Бегут не только одиночки и отдельные семьи – снимаются с мест целые селения, даже целые волости. Поводами для массовых побегов являются обыкновенно слухи о законах, будто бы изданных правительством или действительно изданных, но произвольно истолковываемых крестьянами по-своему, согласно их желаниям. Характер побегов, таким образом, совершенно меняется: это уже не, тайные побеги в одиночку (разумеется, были в это время и такие), а открытые самовольные переселения огромных масс, причем нередко, в силу самой массовости этого движения, мирное переселение выливается в «бунт», в кровопролитное столкновение с воинскими отрядами»[17].

Помимо массового крестьянского движения, развивался и индивидуальный террор со стороны крестьян по отношению к помещикам и их доверенным лицам; поджигались помещичьи постройки, совершались покушения на жизнь помещиков и их управляющих, применялись к ним разные способы физического воздействия...

 

Rzay

Дистрибьютор добра
Но Крымская война показала, что Россия крайне отстала от Промышленной революции, так как на фабриках в России просто тупо некому было работать. Поэтому в России не крестьяне добились своей свободы, а власти их освободили, чтобы мог образоваться класс наёмных работников.
Это верно, но лишь отчасти: во-первых, работать в условиях "николаевской индустриализации" было кому, а во-вторых это всё-таки не главная причина. Главная, пожалуй - то, что вследствие роста населения империи - и прежде всего за счет крестьянской массы - помещикам было всё труднее свою крепостную массу контролировать (вплоть до того, что боялись в своих поместьях показываться):

Население Численность населения всей Российской империи В конце XVIII в. составляла 36 млн человек (1795), а в начале XIX в. — 41 млн человек (1811). В дальнейшем до конца столетия она постоянно росла. В 1826 г. число жителей империи равнялось 53 млн, а к 1856 г. увеличилась до 71,6 млн человек. Это составляло почти 25% населения всей Европы, где к середине 50-х гг. насчитывалось около 275 млн жителей.
...
Увеличение численности населения России в течение всего века лишь частично произошло за счет присоединения новых территорий. Главной причиной демографического роста была высокая рождаемость — в 1,5 раза выше, чем в Западной Европе. Вследствие этого, несмотря на довольно высокую смертность, естественный прирост населения империи был весьма значительным. В абсолютных цифрах этот прирост в первой половина века колебался от 400 до 800 тыс. человек ежегодно (в среднем 1% в год), а к концу века — 1,6 % в год.

Ну и плюс снижалась производительность труда, во всяком случае мелко-и среднепоместное, приходило в упадок:
...лишние 11 миллионов надо было либо как-то расселять, либо повышать урожайность земли, чтобы нормально прокормить. Поскольку этого не делалось – положение начало ухудшаться у всех крестьян, и начала снижаться та самая пресловутая производительность труда, о которой нынче так любят говорить.
Приведу абсурдный пример, который выявит всю глубину проблемы. Для того, чтобы поезд доехал из пункта «А» в пункт «Б» можно либо поставить паровоз, 2 машиниста и 2 кочегара, либо… толкать его руками, силами, допустим, с помощью 1000 человек. Результат тот же самый – поезд же доехал до цели назначения, правда? В первом случае у нас заняты 4 человека из 1000, а 996 человек – безработные, лишние рты, которых надо либо кормить, либо уморить. Во втором случае – все при деле, только эффективность такого труда околонулевая.
Самыми перенаселенными районами были Украина, Нечерноземье, Санкт-Петербургская область и Прибалтика. Могли бы спасти земли в Поволжье, но из-за неразвитой системы ирригации на первую четверть XIX века там распахивали поля только вдоль рек или рядом с реками.
Конечно же, по идее нужно было первым делом возвращать свободу передвижения крестьянам. Но тут бы взбунтовались помещики, просто потому, что каждая ревизская душа им приносила живые деньги. Кроме того, не стоит забывать, что настоящих латифундистов в России было раз-два и обчелся, самым многочисленным было дворянство, имеющее 20-50 душ, то есть так называемый «средний класс». Понятно, что денег таким дворянам на службу (да и просто для житья в столице) не хватало, и в 1815-1825 годах они пошли в… банки. Поскольку русских банков тогда не было – в иностранные. И под залог недвижимости и владений набрали кредитов. Так, в 1860 году помещик И.П. Рычков, занимаясь обоснованием отмены денежного оброка, говорил: его «имение, в котором 8 тягл, или 31 душа, приносит доходы, по его подсчетам, 600 руб. серебром в год с хлебопашества. Имение заложено за 2 480 руб. – ежегодные проценты с погашением доли залога составляют 173 руб. 60 коп., чистого дохода остается 426 руб. 40 коп. На этот доход, имея готовый хлеб, скотоводство, прислугу, дом с отоплением, помещик существует. Если перевести на оброк по 25 руб. с тягла – помещик получит 200 руб. – за вычетом у него остается 26 руб. 40 коп. Как может прожить помещик при этих условиях?»
Как вы понимаете, банкиры ничего не дают безвозмездно, а выплачивать проценты заемщикам хотелось не очень, поэтому поборы с крестьян начали расти, иногда принимая уродливые формы. Вот 1858 год, Самарская губерния. «Помещик Н. В. Племянников, владелец деревни Якуткино Бузулукского уезда, окружил деревню рвом, забором, у околицы поставил караул. Въезд и выезд из деревни был возможен только с личного разрешения помещика. Сей дворянин с часами в руках становился около крестьянина, требовал от него работы с максимальным напряжением в течение получаса и подсчитывал объем выполненной работы. Затем, считая каждый рабочий день в течение месяца от восхода до захода солнца, скидывая летом 1,5 часа на завтрак и обед, а зимой только полчаса на обед, помещик определял нормы выработки или «уроки». Таким путем он установил уроки для жнеца в 180 снопов он утвердил ежедневный «урок» 10-12 возов по 100 снопов каждый, для пахарей была объявлена ежедневная норма 915 кв. сажен/ на 7 сох и т. д. Племянников конечно понимал, что максимальная выработка жницы за 13-часовой рабочий день не может превысить 100 снопов, но ему нравилось изводить людей непосильным трудом. Крестьянских девушек от 13 до 18 лет дворянин держал в барском доме. День и ночь они пряли, ткали и шили. Племянников сам следил за работой, а приглянувшихся брал к себе на ночь. Провинившихся он сек, порол розгами, заковывал в колодки, вырывал бороды (у мужиков), морил голодом. Дело приняло настолько скандальный характер, что власти вынуждены были начать против него следствие за растление тридцати малолетних девочек, за убийство нескольких крепостных, за массовое зверское истязание крестьян, доводившее их до самоубийства…»

 
Последнее редактирование:

Igor

Перегрин
Я назвал эту тему как «Отменили бы крепостное право в России, если бы не было поражения в Крымской войне?»

Данное название было грамматически правильным, не содержало ругательств и т.п.

Но тем не менее, здешний модератор позволил себе изменить название моей темы, что я расцениваю как хамство по отношению ко мне, как к автору данной темы.

Поэтому у меня убедительная просьба к здешним модераторам – вернуть этой теме то название, которое я изначально дал этой теме, и принести мне в этой теме извинения за вышеописанные действия вышеупомянутого модератора.

Если моя просьба не будет выполнена, я буду считать этот форум «форумом хамов», а на форуме хамов мне делать нечего.
 

Mukaffa

Цензор
Данное название было грамматически правильным, не содержало ругательств и т.п.
Так смысл же названия темы нисколько не изменился.
Или вы считаете иначе?
Может название не влезало в строку, вот и чуток обрезали. Слово "не было" оно же в общем-то лишнее. Зря вы так эмоционально реагируете, нет причин.
 

Igor

Перегрин
У меня, как у автора темы, есть возможность самому изменить название темы, но я этого делать не буду.

Пусть тот, кто изменил моё первоначальное название, вернёт прежнее название и извинится за свои действия.
 

Anov23

Эдил
У меня, как у автора темы, есть возможность самому изменить название темы, но я этого делать не буду.

Пусть тот, кто изменил моё первоначальное название, вернёт прежнее название и извинится за свои действия.
Слушайте, если б Вы были не новичком форума, и имели б хотя бы пару десятков постов за спиной, то наверно ваши претензии прозвучали б более обоснованно. По опыту многие из перегринов на форуме просто не задерживаются и после одного-двух постов с концами пропадают. Никакой ценности для форума их 1-2 поста не делают, так что едва ли их потом кто-то даже вспомнит. Придираться к формулировке тоже, знаете ли, симптоматично, тем более что, на мой личный взгляд, ваша придирка является высосанной из пальца проблемой.
 

Michael

Принцепс сената
Я назвал эту тему как «Отменили бы крепостное право в России, если бы не было поражения в Крымской войне?»
Прошу прощения, Вы назвали тему "если бы не было поражение в Крымской войне". Мы с модератором какое-то время сомневались, имеется ли в виду "если бы не было поражения" или " если бы не поражение", и выбрали второе. Извините, если ошиблись.

По правилам форума модератор имеет право редактировать название темы. По правилам форума это не считается хамством.
 

Igor

Перегрин
Верх