Последний истинно римский император

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

Идея проведения такого опроса появилась у меня давно. Соглсен, что сама по себе эта идея неоднозначна, но не относитесь к ней строго. Какой император, по вашему мнению, больше всего ассоциируется у Вас с тем, что мы считаем истинно Римской империей - с той империей, которая была создана Августом?

 

[Aurelius Sulpicius]

Сам проголосовал за Максенция, однако с определенными сомнениями, ибо последним истинно римским императором считаю Майориана. Однако сама Империя к тоу времени уже стала совершенно другой: идеологическая реформа, проведенная Константином, преобразовала ее так, что после его правления это была уже совершенно иная Империя, римско-христианская.

 

[Aelia]

Александр Север.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, Вы правы, этого императора можно даже включить в список отдельно. Можно сделать это технически? Прошу считать это моей просьбой к модератору.

 

[Aelia]

Сделала.

 

[Aurelius Sulpicius]

Спасибо!
Но еще вопрос: нельзя ли его поставить сразу после Септимия Севера, перед Децием?

 

[Crisp]

За Септимия. Александр, по моему, все же похож на настоящих римских императоров в основном негативом. Часто родоначальником династии быть очень грустно ибо: первый гений (или выдающийся человек), второй посредственность, а на последних природа отдыхает. И хотя Саша Север получше Домициана, Комода и др., но быть НАСТОЯЩИМ! РИМСКИМ! императором – нет. Если конечно не считать главными критериями оценки – невезение, трусость и подкаблучность. Все это было у предшественников Александра, но даже современники порицали их в этом.

 

[Sergi]

Нерва

 

[wiradhe]

Зависит от того, что считать критериями для "продолжателя державы, созданной Августом"

Вероятно, таковыми должны быть:

1) приверженность традиционной римской ритуально-культовой системе и ключевое место в ней императора как, желательно, понтифика и носителя гения императора; христианские императоры заведомо отпадают;

2) квазиреспубликанский декор: император не пытается присваивать титулы, ставящие его над "цивитас" или формально вводящие новые институты такой иерархической власти; нет настоящей наследственной монархии (ставящей семью монарха над "цивитас"), наследование передается по адоптации. Август всю жизнь убил ровно на то, чтобы такой декор "работал"; тем самым отпадают все доминусы

3) правитель командует армией как инструментом, а не армия во главе с правителем держит власть в государстве как какие-то не то мамлюки, не то companionship, военное братство, причем правитель - их вожак (аналогично дружине и кюнингу/князю). Август был категорическим врагом системы Цезаря быть вожаком своих солдат: "Он сильно осуждал новый прием своего дяди, называвшего своих солдат своими соратниками; добиваясь популярности среди них, он (дядя) ослабил авторитет принцепса" (Аврелий Виктор). Это Гай Юлий Цезарь, Гай Цезарь Германик (до впадения в безумие в окт. 37-го, после он уж просто в распаде был) и, кажется, Веспасиан были в душе поклонниками княжеско-дружинной системы / полноценной наследственной военной монархии...
То есть отпадают солдатские императоры.


На выходе при заданных Вами ограничениях (традиция Августа) должен будет остаться последний "сенатский" император III века. То есть Тацит.
Либо последний заметный доблестями "сенатский" / сенатофильский император. То есть Деций.
Либо последний великий император сенатского типа - тогда это Александр Север. (Похоже, что так ответила бы Штаерман, цитирую ее: "Типичным "сенатским" императором был Александр Север")


Но если еще добавить, что характерной чертой "системы Августа" было то, что при всем уважении к сенату сенаторам не дают стать магнатами, и империя вообще не магнатская (нет особого втягивания не-рабов -земледельцев в постоянную зависимость от крупных землевладельцев), - то тогда вообще придется брать последнего императора до Антонинов с их "золотым веком", когда Адриан разрешил самопродажу гражданина в рабство, а Антонин Пий значительную часть граждан поразил в правах как "хумилиорес".
Тогла последними будут Траян и Адриан.

 

[Aurelius Sulpicius]

Александр Север.

На самом деле жалею, что не включил его в список изнчально - хотя бы потому, что он отличный пример того, как неримлянин стал настоящим римским императором. Честно говоря, меня смутило, как Вы, наверное, помните, то, насколько у Севера Александра неримская внешность. Однако деятельность его была по-настоящему римской.
Жаль токмо, что от влияния матери он не избавился - хотя бы так, как это сделал Тиберий.

 

[Aurelius Sulpicius]

Саша Север

Может, лучше все-таки Александр Север?

Александр, по моему, все же похож на настоящих римских императоров в основном негативом. (...) И хотя получше Домициана, Комода и др., но быть НАСТОЯЩИМ! РИМСКИМ! императором – нет. Если конечно не считать главными критериями оценки – невезение, трусость и подкаблучность.

Тем не менее, он проправил 13 лет в не самое спокойное врем Империи, и при нем была достигнута некоторая заметная степень стабильности. Это уже хорошо характеризует его.
И в чем негативном он похож? В невезении, трусости и подкаблучности? А в чем трусость?

 

[Aurelius Sulpicius]

Нерва

А почему? Весьма интересно.

 

[Юдифь]

Феодосий.

 

[Aurelius Sulpicius]

Зависит от того, что считать критериями для "продолжателя державы, созданной Августом"

Спасибо Вам за очень интересный разбор заданного мною опроса. С обозначенными критериями полностью согласен - не-доминус, не-христианин, не-предводитель солдат. Изначально проголосовал за Максенция именно потому, что он в целом отвечает этим критериям - поскольк система домината явно не дала еще таких всходов, чтобы стать тотальной, и предложенная самим Диоклецианом система ротации августов и цезарей все-таки была поклоном в сторону отстраненного принципата.

Максенций не отвечает токмо 1 критерию - отсутствию жесткой связи между императором и солдатами. Однако за предыдущие века столько императоров стали правителями благодаря войскам, что имевшаяся между ним и солдатами (и преторианцами) связь огла и не стать связью вожака с солдатами.

 

[Aurelius Sulpicius]

Феодосий.

Тоже позвольте вопрос: а почему?

 

[Optimus]

За Антонинами "жизни нет"!
А вообще, если брать в расчет фразу "истинно римский", то однозначно Нерва.

 

[Aelia]

За Септимия. Александр, по моему, все же похож на настоящих римских императоров в основном негативом. Часто родоначальником династии быть очень грустно ибо: первый гений (или выдающийся человек), второй посредственность, а на последних природа отдыхает. И хотя Саша Север получше Домициана, Комода и др., но быть НАСТОЯЩИМ! РИМСКИМ! императором – нет. Если конечно не считать главными критериями оценки – невезение, трусость и подкаблучность. Все это было у предшественников Александра, но даже современники порицали их в этом.

Вот что получается, когда не мотивируешь свое мнение.
Я проголосовала за Александра Севера не из-за каких-то его личных особенностей. А просто потому, что он был последним в династии Северов, а им на смену пришла не новая династия, а большая смута, продолжавшаяся несколько десятилетий. И Римская Империя вышла из этой смуты уже совершенно другой. Со мной многие не согласятся (например, Аларих, кажется, придерживается иного мнения), но в моем субъективном восприятии это другая страна. Я вряд ли смогу рационально доказать свое мнение; это вообще, скорее, не мнение, а ощущение. Но критерий выбора для меня - не личность императора, а состояние страны в его правление.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я проголосовала за Александра Севера не из-за каких-то его личных особенностей. А просто потому, что он был последним в династии Северов, а им на смену пришла не новая династия, а большая смута, продолжавшаяся несколько десятилетий. И Римская Империя вышла из этой смуты уже совершенно другой.

Хорошо, что Вы написали это объяснение - тоже не могу согласиться с ним. Династия Северов действительно пала, смута действительно терзала Империю почти 50 лет, однако в том-то и была сила Империи, что она в целом сохранялась (как мне кажется) почти такой же, как была в 2-м веке.

 

[amir]

ПРоглосовал за Александра Севера.

 

[Aurelius Sulpicius]

За Антонинами "жизни нет"!
А вообще, если брать в расчет фразу "истинно римский", то однозначно Нерва.

Хм, не подумал, что определение "истинно римский" может быть воспринято как указание на римское происхождение.

А если абстрагироваться от происхождения и допустить провинциальное (но сильно романизированное) происхождение - то все равно Нерва?