Предложения по изменениям Кодекса Форума

[aeg]

Обсуждение перенесено отсюда:

https://historica.ru/index.php?threads/155/post-636656

Действующий текст Кодекса - здесь:

http://historica.ru/index.php?act=boardrules

Предлагаются следующие изменения (пояснения выделены курсивом):

1.Перевести провоцирование личных конфликтов и любой переход на личности (отрицательный или ироничный отзыв об участнике форума) в разряд серьёзных нарушений, влекущих за собой временный бан после первого же предупреждения. Сейчас есть случаи, когда даже и предупреждения не выносится. Ироничный отзыв = "то ли похвалил, то ли обругал". Пострадавшая сторона в таком случае вправе требовать объяснений, и после получения публичных извинений вопрос считается решённым и не влечёт санкций. Отрицательный отзыв очевиден, и дополнительного разъяснения не требует.

2.Запретить любые упоминания на форуме забаненных участников форума на время бана (при временном бане) и на 3-месячный срок с даты бана (при постоянном бане). Желающие сообщить что-то такому участнику могут это сделать и вне форума, здесь это незачем. Бить лежачего несправедливо.

3.Установить максимальный срок, после которого предупреждение автоматически снимается - 3 месяца. Сейчас установлен только минимальный срок.

4.Решение об удалении текста, нарушающего правила, оставить только за администраторами. Модераторы могут только скрывать его при помощи HIDE или переносить в специально отведённый для этого раздел/тему форума. Сейчас текст иногда удаляется, и участник форума после удаления не сможет доказать свою невиновность, воспользовавшись правом обращения к администратору.

 

[aeg]

Мнения участников из темы "Модераториал":

Ноджемет

Считаю предложенную формулировку первого пункта чересчур строгой, к тому же трудно определить границу иронии.

По остальным пунктам согласна.

Val

В принципе, реформа Правил не входит в планы Администрации. Чисто психологически понятно, что каждая острая ситуация на Форуме, подобная сегодняшней, вызывает желание как-то скорректировать Кодекс форума. Но я считаю это излишним, и мои коллеги, насколько я знаю - тоже. Поэтому в обсуждении предложенных изменений нет необходимости.

Aelia

П. 5 Кодекса форума гласит следующее:

Изменения в настоящий Кодекс могут быть внесены путем голосования участников форума в отношении проекта, одобренного не менее чем двумя третями модераторов и администраторов форума. Даты начала и окончания голосования назначаются администраторами форума. Проект изменений считается принятым, если в течение периода голосования в нем приняло участие более 15 человек и не менее двух третей из них высказалось за его принятие.

Это означает следующую процедуру:
1. Совет форума разрабатывает проект изменений в Кодекс и одобряет его двумя третями голосов.
2. Одобренный проект выносится на голосование участников. Он считается принятым, если в голосование приняло участие более 15 человек, и не менее двух третей высказалось за его принятие.
"Предварительное обсуждение проекта" (до его одобрения Советом) с участием 15 человек Кодексом не предусмотрено. Инициатива голосования должна исходить от Совета форума. В настоящее время Совет форума не планирует вносить изменения в Кодекс. Если кто-либо из участников желает поговорить о возможных изменениях в Кодекс, он может для этого открыть тему в разделе "Проблемы форума". Я не вижу необходимости в этом, а следовательно, и в переносе сообщений. Требование Вала прекратить обсуждение Кодекса в данной теме считаю совершенно правомерным. Ввиду этого завершаю своё участие здесь.

 

[aeg]

Предварительный итог

Ноджемет хотела бы смягчить формулировку первого пункта.

Val от участия в обсуждении пока воздерживается.

Aelia

Изменения в настоящий Кодекс могут быть внесены путем голосования участников форума в отношении проекта, одобренного не менее чем двумя третями модераторов и администраторов форума.


Кодекс не указывает, что проект может предлагаться только Советом (то есть администраторами и модераторами). Чтобы было действительно так, надо дополнить данный пункт Кодекса, что тоже является его изменением, а таковое, по словам двух членов Совета, не планировалось Советом.

Согласно пункту 1 Кодекса:

Форум «Хисторика» создан для свободного обсуждения исторических и иных тем путем высказывания своего обоснованного мнения. Форум является разновидностью клуба со сложившимися традициями, нормами и стилем общения.

...

На форуме не существует тем, запретных для обсуждения; участники не ограничены нормами политкорректности.

Что позволяет обсуждать и данную тему. Голосование - это отдельная процедура, в Кодексе она описана достаточно полно.

Почему появились эти предложения? Не хотелось бы, чтобы то, что наблюдалось последнее время, превратилось в "сложившиеся традициями, нормы и стиль общения", а Historica стала Фантлабом

 

[Neska]

Ирония в отношении фриков приведет по их жалобам к бану?
Нужно без иронии сразу написать: фрик, фричество?

 

[aeg]

Ирония в отношении фриков приведет по их жалобам к бану?

Все фрики находятся за пределами форума, о них можно говорить что угодно, а здесь фриков нет, есть посетители форума, для соответствующих идей и тем отведена целая Антарктида. Неужели кому-то придёт в голову серьёзно относиться к тому, что происходит в Антарктиде и пользоваться для этого иронией?

Разница в том, что есть посетители форума, а есть все остальные, которые могут быть темой для обсуждения безо всякой политкорректности (пункт 1 Кодекса). Если человек регистрируется на форуме, то его с этого момента уже обсуждать нельзя, это провоцирует личный конфликт.

Особый случай, когда обсуждение уже идёт и обсуждаемого регистрируют. Тут уже ответственность за возможный конфликт того, кто допустил такую регистрацию, то есть администрации. Хорошо, если закончится мирно, но всё может быть. Модерация предполагает не только прекращение конфликтов, но и предотвращение их.

Нужно без иронии сразу написать: фрик, фричество?

Да, если Вы уверены, что это так. Какие идеи относятся к фричеству, здесь все знают. Ничего обидного в этом нет: Вы всего лишь сообщили собеседнику то, что может не знать он один. И продолжить обсуждение в Антарктиде.

 

[worden]

Бить лежачего, конечно, несправедливо. Но не все разделяют это мнение.

Так что обсуждать это действительно нет необходимости, ибо это ни к чему не приведет.

 

[Neska]

Высказывания типа "Почитайте же что-нибудь по теме, прежде чем высказываться" - считаются оскорблением?

 

[aeg]

Высказывания типа "Почитайте же что-нибудь по теме, прежде чем высказываться" - считаются оскорблением?

Нет. К высказыванию прикладываем список литературы по теме. Какое это оскорбление? Это всего лишь предложение расширить свои знания.

 

[aeg]

Бить лежачего, конечно, несправедливо. Но не все разделяют это мнение.

Так что обсуждать это действительно нет необходимости, ибо это ни к чему не приведет.

Почему нет? Это предварительный вариант, он будет меняться в процессе обсуждения. Если не удастся согласовать какой-то пункт, он будет просто снят. Но несогласия недостаточно - надо, чтобы оно было объяснено. Несогласованный с участниками форума вариант гарантированно не пройдёт голосования.

Временно забаненный вернётся и узнает о себе много интересного. А тот, кто забанен навечно - через 3 месяца. Не будет повода обвинять модератора в сговоре с другими участниками конфликта. Такое бывает, но не в нашем районе, конечно

 

[Бенни]

Согласен с Ноджемет. Неясно, что считать иронией.

 

[Rzay]

Тоже непонятен пункт 2. Например если процитирован пост некогда забаненного участника или в своём посте написано "А вот такой-то в своё время приводил такие сведения..." - подпадает это под действие?

 

[chestnut]

МОжет так быть,что всех постепенно забанят. Ну то есть есть например вредный модератор в разделе история 19 века,который уже четверых участников забанил за последнее время и еще записи забаненых потер. Допустим мы всем форумом решаем забанить этого модера. Дальше нас самих постепено кто то банит. по одному.И получается,что на форуме никого не осталось. Как в сказке про десять негритят.Но модеров надо точно банить.

 

[Артемий]

Тоже непонятен пункт 2. Например если процитирован пост некогда забаненного участника или в своём посте написано "А вот такой-то в своё время приводил такие сведения..." - подпадает это под действие?

Да и вообще, зачем этот пункт нужен?

 

[Aelia]

Ну то есть есть например вредный модератор в разделе история 19 века,который уже четверых участников забанил за последнее время и еще записи забаненых потер.

Уважаемые участники, напоминаю всем, что данная тема предназначена для обсуждения предложений по изменениям Кодекса форума, а не модераторской политики. Решения, принятые и реализованные модераторами, обсуждаются только в привате. В дальнейшем сообщения, затрагивающие конкретные модераторские решения, будут удаляться из темы без дополнительных разъяснений.

 

[VANO]

Да и вообще, зачем этот пункт нужен?

Тоже считаю, что этот пункт не нужен. Как обсудить произошедший конфликт, если не квалифицировать действия всех его участников, включая забаненных?

 

[Ноджемет]

По поводу пункта 2. Я согласна с aeq, что запрет на упоминание забаненного в течение 3 месяцев нужен по двум причинам:

1) Полагаю, что ссылка на его высказывания может снова спровоцировать флейм;
2) " Бить лежачего несправедливо" - забаненный участник не может ответить на оскорбление.

 

[VANO]

По поводу пункта 2. Я согласна с aeq, что запрет на упоминание забаненного в течение 3 месяцев нужен по двум причинам:

1) Полагаю, что ссылка на его высказывания может снова спровоцировать флейм;
2) " Бить лежачего несправедливо" - забаненный участник не может ответить на оскорбление.

1) Вот потому подобные высказывания и надо стирать.
2) А без оскорблений обойтись нельзя ?

 

[Ноджемет]

1) aeq правильно предлагает их прятать - и флейм не инициируют, и аппеляцию можно подать, если что
2) Конечно, можно обойтись без оскорблений, но практика показывает, что не все участники Форума следуют этому правилу, поэтому имеет смысл ввести правовую норму, а не только моральную.

 

[Эльдар]

2.Запретить любые упоминания на форуме забаненных участников форума на время бана (при временном бане) и на 3-месячный срок с даты бана (при постоянном бане). Желающие сообщить что-то такому участнику могут это сделать и вне форума, здесь это незачем. Бить лежачего несправедливо

Для этого пришлось бы:
а) отключить возможность цитирования сообщений забаненного участника (а то мало ли кто и в какой теме его процитирует).
б) опубликовать и обновлять бан-лист, чтобы участники знали чьи имена нельзя произносить (Волдеморт ) .

 

[Артемий]

Зачем создавать для забаненных какой-то особый правовой статус, да еще и заботиться об их моральном самочувствии? Это неприятные люди, от которых форум избавился -- их больше нет с нами, чего еще нужно? Давайте тогда еще к ним делегатов с носовыми платочками отправлять, утирать им слезы, на кефир там скидываться или билеты в цирк дарить.
Сюрреализм какой-то.