Причины разгрома Красной Армии в начале ВОВ

[Диоксин]

Наверняка этот вопрос затрагивался в многочисленных темах, посвященных ВМВ на этом форуме, но я все же рискну создать отдельную тему

В СССР все объяснялось понятно и логично: фашисты внезапно напали на нашу спящую страну, имели лучшую технику, чуть ли не в первую ночь войны разгромили наших спящих летчиков вместе с их самолетами и т.д. А вот только мы оправились от неожиданности, стали клепать наши новые танки и самолеты все и изменилось.

Сегодня известно, что наша техника была ну уж никак не хуже немецкой, а в чем-то даже и лучше. И численность солдат в нашей армии побольше. Да вроде как и опыт боев имелся у командиров и солдат уж никак не меньший, чем у немцев. И тем не менее в начале ВОВ Красная Армия была фактически разгромлена. Почему? Какие факторы привели к этому?

 

[тохта]

На мой взгляд основной причиной слабости КА был ее характер,
т.е. тот факт что она была частью тоталитарной империи.
Это приводило к тому, что ее офицеры на всех уровнях больше всего боялись проявить инициативу.
Особенно эту боязнь закрепили репрессии 30-гг.
Хотя сами по себе они затронули не слишком большое количество офицеров,
уничтожение высшего руководства армией привело к тому, что инициатива
стала очень рискованным делом.
Кроме того, стиль поведения "я начальник, ты дурак, ты начальник я дурак",
так же приводил к тому что русские часто действовали шаблонно и безинициативно.
В результате в условиях неожиданного удара русские командиры не смогли оорганизоватся.

 

[Диоксин]

На мой взгляд основной причиной слабости КА был ее характер,
т.е. тот факт что она была частью тоталитарной империи.

Немецкая армия не была частью "тоталитарной империи"?

Репрессии 30-х, наверное, повлияли на боеспособность Красной Армии, но вот насколько критично. Все же в войнах против финнов и японцев (далеко не такие уж и слабые армии в то время) Красная Армия выглядели не так уж и плохо.

 

[Nikolay]

Немецкая армия не была частью "тоталитарной империи"?

Тоталитарной извените нет. В нацистской Германии до самого 45 г. не успела сформироваться таковая. И идеалогически немцы были всетаки более свободны чем советские граждане

 

[b-graf]

И численность солдат в нашей армии побольше
...
опыт боев имелся у командиров и солдат уж никак не меньший, чем у немцев

У немцев до завершения нашей мобилизации численность больше, к тому же вермахт был укомплектован и развернут. Кроме того - превосходство их в нарезной артиллерии (т.е. исключая минометы), включая количественное. Опыта у наших в большинстве не было никакого, в логистике - точно никакого (т.к. Халхин-Гол и советско-финская война велись на ограниченных театрах, что совсем не похоже на европейский ТВД). Кроме того - "полуинтеллигентное офицерство", как охарактеризовал комсостав РККА кто-то из белоэмигрантов.

Вообще надо подождать Val'a, он четко сформулирует

Немного оффтоп. Недавно А.Исаев постил интересные сравнения по настрелу снарядов и патронов в Красной армии и вермахте

1942 - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1718/1718985.htm
1943 - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1706/1706490.htm и
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1696/1696655.htm
1944 - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1733/1733134.htm
1945 - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1733/1733171.htm

(о 41 г. где-то в ветках было)

 

[Диоксин]

Тоталитарной извените нет. В нацистской Германии до самого 45 г. не успела сформироваться таковая. И идеалогически немцы были всетаки более свободны чем советские граждане

Извиню, если Вы докажете, что нацизм, официальная идеология третьего рейха, не является разновидностью тоталитарной системы. Но, только в другой теме, пожалуйста.

 

[Кныш]

Да вроде как и опыт боев имелся у командиров и солдат уж никак не меньший, чем у немцев.

Опыт все ж таки меньше. Из серьезных (длительных и масштабных) войн у наших за плечами был пожалуй только опыт финской войны, да и тот неудачный по большому счету, а у немцев к тому моменту был накоплен гораздо больший опыт реальных боевых действий на различных театрах и что самое важное этот опыт был конструктивным (они на практике изучили не только как нельзя действовать, но и как нужно действовать в тех или иных обстоятельствах боестолкновений).

В результате в условиях неожиданного удара русские командиры не смогли оорганизоватся.

Я думаю, что они не смогли бы организоваться и в условиях ожиданного удара, т.к. по сравнению с немцами в наших структурах было достаточно неразберихи. РККА фактически находилась в условиях затяжной реформы.

Сегодня известно, что наша техника была ну уж никак не хуже немецкой

Но тут надо учесть, что наши лучшие образцы военной техники еще находились в стадии перспективных разработок и переворужение армии шло достаточно медленно, к тому же основная промбаза ВПК, находившаяся на Украине, была потеряна в первые месяцы войны, а на немцев к тому времени уже давно работали лучшие заводы Европы.

русские часто действовали шаблонно и безинициативно.

Я кстати не скажу, что немецкие командиры тоже отличались какой-то особой тягой к импровизации. Просто тактическая выучка у них была лучше и разнообразней. Наши часто терялись, например попав в окружение или не могли организованно отступить, потому что никто не учил их толком действовать в таких обстоятельствах. Взаимодействие внутри наших войсковых соединений вообще было плоховато налажено.

 

[тохта]

Наши офицеры были наследниками тех царских офицеров, которых насильно мобилизовали в Красную армию, оставили их семьи в заложники и поставили под контроль комисаров.
В 30 -гг. растреляли все руководство,
не скажу всех офицеров, но инициативы вышибали очень сильно.

Для сравнения вермахт- ядро офицерского корпуса составляли потомственные офицеры, из числа которых вышла большая часть генералов.
Жесткий контроль над ними начал налаживаться после Московского сражения,
когда Гитлер запретил отступать даже на более выгодные позиции,
и достиг максимума после 44 г., когда были развернуты репрессии против участников заговора.
Вообще, массовые репрессии по отношению к своим, особенно к элите,
для рейха не особо свойственны, он все таки еще был молод.
Можно сказать что тоталитарная идеология почти до самого конца не была подкрепленна практикой.

Что касается финской компании, то при том соотношении сил действия КА
привели к тому, что немцы решились напасть на СССР.

А что касается Халхин-Гола, то бои там шли все лето, и с переменным успехом.
Жуков видимо все таки имел численное преимущество и явное превосходство в численности и качестве танков.

В общем, именно слабость нашего командного состава, его неумение к сложным маневрам, будь то отступление, налаживание взаимодействия и т.д.
сыграли основную роль в слабости красной армии.

 

[Val]

Сегодня известно, что наша техника была ну уж никак не хуже немецкой, а в чем-то даже и лучше.

Это как раз - один из новомодных мифов. Германия являлась индустриальным лидером Европы, поэтому говорить о том, что военная техника, произведённая в отсталой России, была лучше немецкой, не приходится.
Лишь развернув более массовое производство своей несложной, в принципе, боевой техники, Россия смогла успешно противостоять Германии.

 

[Val]

Опыт все ж таки меньше.

Дело ещё не только в том, что наш боевой опыт уступал немецкому, но и в том, что в СССР традиционно отсутствовала система распространения боевого опыта ввиду пресловутой секретности.

 

[Val]

Вообще тема интересная. Некоторые аспекты слабости КА здесь уже отметили, некоторые (например, связанные с непопулярностью войны в обществе) - нет. Сейчас нет времени, попозже думаю ещё что-то здесь написать, но считаю важным отметить один принципиально важный для понимания проблемы факт.
Вермахт в 1941г объективно являлся сильнейшей армией в мире, поэтому ничего удивительного в поражениях КА нет.

 

[Alaricus]

Вермахт в 1941г объективно являлся сильнейшей армией в мире, поэтому ничего удивительного в поражениях КА нет.

Я, наверное, "блох ловлю" , но всё же, видимо, не весь вермахт, а сухопутные войска?
Потому как люфтваффе битву за АНглию по меньшей мере не выиграло, флот уж тем более. Можно ли поэтому говорить о превосходстве вермахта в целом в отношении Британии? Сухопутные войска - да, безусловно, а вот в целом? Наверное, вопрос о превосходстве зависит от особенностей театра и в случае Британии не вполне очевиден.
Впрочем, прошу прощения за офф-топик.

 

[Val]

Аларих, Вермахт - это и есть сухопутные войска.
Впрочем, германские ВВС - Люфтваффе, думаю, в 1941г также были лучшими в мире. Про флот, "Кригсмарине" такого, разумеется, не скажешь.

 

[Alaricus]

Аларих, Вермахт - это и есть сухопутные войска. 

Да нет же, Wehrmacht - это Вооруженные силы, включающие Heer (сухопутные войска), Luftwaffe и Kriegsmarine, в соответствии с имперским законом Gesetz über den Aufbau der Wehrmacht от 16.03.1935г.:

http://www.verfassungen.de/de/de33-45/wehrmachtaufbau35.htm

 

[Val]

Возможно, юридически это и так, но в реальности под Вермахтом обычно понимали именно сухопутные войска.
Скажем, в этом законе ничего не говорится о Ваффен-СС, а к концу войны это была, по сути, отдельная армия. Или возьмём такое порождение тщеславия геринга, как "авиаполевые дивизии". Попробовал бы кто-нибудь сказать ему, что это тоже часть вермахта - уж "толстый Герман2 бы задал ему хорошую взбучку.
Впрочем ,это действительно уже офф-топ. Могу с условием Вашего возражения переформулировать свою мысль так: в 1941г сухопутные и военно-воздушные силы Германии были сильнейшими в мире.

 

[Alaricus]

Вот смотрите, OKL (равно как и ΟΚΗ и ΟΚΜ) ведь подчинялось ΟKW (Кейтелю и Йодлю), не так ли? Да и вряд ли Геринг стал бы протестовать, с учётом того, что главнокомандующим вермахта был фюрер. И закон о создании вермахта с включением в него люфтваффе подписан в том числе и Герингом.
В принципе и Waffen-SS в оперативном отношении подчинялись OKW.

 

[Val]

Фюрер стал гланокомандующим лишь после разгрома под Москвой, летом 41г он им не являлся.А мы говорим именно об этом периоде.

 

[Diletant]

Потому как люфтваффе битву за АНглию по меньшей мере не выиграло,

Дурное управление. Англичане сами пишут, что немцы остановились за две недели до победы.

 

[Alaricus]

Фюрер стал гланокомандующим лишь после разгрома под Москвой, летом 41г он им не являлся.А мы говорим именно об этом периоде.

Это он главнокомандующим Heer, сухопутными силами, стал в декабре 1941г., после смещения Браухича, а главнокомндующим Вермахтом, вооружёнными силами, был с 1938г., после отставки Бломберга.
Впрочем, с 1941г. имело место фактическое разделение функций - ΟΚW руководило операциями на Западном фронте, ΟKH - на Восточном. Поэтому до декабря 1941г. Геринг, наверное, мог позволять себе определённые вольности в отношении Браухича, но позже, в отношении Гитлера - вряд ли.

 

[Alaricus]

Дурное управление. Англичане сами пишут, что немцы остановились за две недели до победы.

Возможно. Но разве управление не является неотъемлемой частью вооружённых сил? Факт, что господства в воздухе, необходимого для обеспечения наземной операции, ни над Англией, ни над Проливом люфтваффе так и не добилось.