Публичные лекции Academia на канале "Культура"

Gaius Marcus Victorinus

Gaius Marcus Victorinus

Пропретор
Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Вот я и вернулся из долгосрочного отпуска от интернета. :D


Хотелось бы поговорить о лекциях ACADEMIA, которые с весны этого года идут на канале "Культура". Это конечно не совсем кино, но с некоторой натяжкой их можно приравнять к документальным фильмам.

Для тех кто с сабжем не знаком, поясню, что это такое. Каждая лекция состоит из 2-х частей (иногда из одной) по ~40-45 минут и целиком посвящена какой-то интересной научной теме или проблеме гуманитарного или естественнонаучного характера. Проходят лекции в студии, стилизованной под аудиторию; за партами - интересующиеся вопросом студенты. Лекторы - ученые-специалисты в соответствующей области. Язык - научно-популярный, сопровождается слайдами и рисунками на blackboard'е. В конце лекции студенты задают вопросы, после чего лектор раскланивается.
smile.gif



Темы лекций самые разные - от современной физики до истории Средних Веков.

Из того, что я уже посмотрел и что мне понравилось: "Зарождение средневековой цивилизации" и "Столетняя Война" Натальи Басовской
"Возвышение Москвы" Николая Борисова
(эти два лектора не просто освещают интересные темы, но у них и сама речь красивая)
"Русский язык в поликультурном пространстве" Юрия Прохорова
2-я часть "Чувственной европеизации русского дворянства" (1-я часть получилась какой-то невнятной; обе части этой лекции можно слушать отдельно - они мало связаны между собой)
"Читаем «Слово о полку Игореве»" Андрея Зализняка
Адрес лекций в интернете вот здесь. Там можно найти и архив старых лекций (видеофайлы в формате flv размером порядка 200 МБ каждый, которые можно смотреть на месте, а если имеется специальная функция браузера или прога типа DownloadHelper'а - то и скачать; у многих лекций есть текстовые стенограммы), и анонс новых.


Итак, тема посвящена обсуждению сабжа.
 
Ноджемет

Ноджемет

Фараон
О цикле узнала совсем недавно, и успела посмотреть ( послушать) только первую часть лекции Зализняка про берестяные грамоты. И хотя Зализняк - оратор не очень, и с предметом я более или менее знакома по книге Янина, а лекция рассчитана на более низкий уровень знаний о предмете, всё равно понравилось.
Собираюсь на сайте посмотреть лекции Янина, Зализняка, Басовской. Это в первую очередь. Потом список проштудирую более внимательно.
 
Gaius Marcus Victorinus

Gaius Marcus Victorinus

Пропретор
Приветствую, Ноджемет!


Что касается Зализняка, вспомнились другие его лекции по этой и смежным темам. Пожалуй, выложу сюда ссыли на них:
Новгородская Русь по берестяным грамотам (лекция на polit.ru) Что такое любительская лингвистика (лекция на polit.ru; можно посмотреть/скачать видеовариант ~460 МБ весом) О профессиональной и любительской лингвистике (лекция в МГУ)Об исторической лингвистике - начало и окончание (лекция в школе "Муми-троль")

Басовскую рекомендую. Имхо, очень хороший оратор: яркий, эмоциональный и образный. Но и фактическую сторону дела излагает неплохо. Обе лекции - это по сути единый цикл. Первая - о зарождении средневековой общественной-политической системы, вторая - о ее распаде.

Лекция же Янина "Человек 13-го века" мне не очень понравилась. Он несколько косноязычен, часто читает с листка и говорит "нарочито научными фразами". Да и новой информации после лекции Зализняка по берестяным грамотам (та, что первая в списке ссылок этого поста) я услышал немного. Имхо Андрей Анатольевич говорит гораздо обстоятельней, подробней и содержательней.
 
E

eis

Консул
Посмотрел несколько лекций: какую-то Зализняка, В.В.Иванова (часть), какие-то по естественным наукам.

Что касается собственно исторических лекций, то они не понравились. Басовскую вообще не дослушал, Пивоваров (так кажется фамилия) вещал что-то либеральное о русском XIX веке (какой там может быть к чертям либерализм. А если его не может быть - нафиг вещать о нём либерально?).

А вот чл.-кор. Сахарова, историка, считаю вообще вредителем, гадящим в и без того ослабленные мозги нанешнего подрастающего поколения.

Сам проЭкт - полезный.
 
Ноджемет

Ноджемет

Фараон
Gaius Marcus Victorinus сказал(а):
Лекция же Янина "Человек 13-го века" мне не очень понравилась. Он несколько косноязычен, часто читает с листка и говорит "нарочито научными фразами".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм, ну наконец-то всё встает на свои места. :) Я никогда не слышала Янина, только с большим удовольствием читала его книгу и интервью, и мне казалось, что у него очень хороший слог. Но хороший археолог, как правило, плохой оратор. Я довольна. Без дураков. :) И лекцию, конечно, послушаю, как будет время.
За ссылки по Зализняку - спасибо. :)
 
N

Nikolay

Пропретор
Gaius Marcus Victorinus сказал(а):
Басовскую рекомендую. Имхо, очень хороший оратор: яркий, эмоциональный и образный. Но и фактическую сторону дела излагает неплохо. Обе лекции - это по сути единый цикл. Первая - о зарождении средневековой общественной-политической системы, вторая - о ее распаде.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я хотя и расчитывал, что будет не фантан, посмотрел. Ну, во всяком случае лектор она гораздо лучший чем автор научных трудов (язык ее совершенно не читабилен). Слишком общё, но это очевидно, объясняется ограниченностью во времени. Так же допушены прямые проколы.
 
S

sizvelena

Цензор
Смотрела Басовскую и еще кого-то из историков, но не запомнила кого в виду неинтересности материала.
Да, Басовская в своих лекциях и выступлениях на TV и по радио для профессиональных историков "Америк не открывает". Но говорит эмоционально, образно и заразительно для слушающих.
Прочие лекции не слушала, не мой круг интересов.
 
S

sizvelena

Цензор
С огромным удовольствием ("пир духа") смотрю передачи с участием Вячеслава Иванова. Даже не думала, что темы о лингвистике будут такими захватывающими! :blink:
 
S

sizvelena

Цензор
На мой взгляд дилетанта лекции В.В. Иванова показали увлеченного, эрудированного и глубокомыслящего ученого старой школы. К сожалению, очень больного.
 
aeg

aeg

Принцепс сената
eis сказал(а):
Какие-то аргументы последуют, или это Ваше субъективное мнение?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Теория основного мифа (о громовержце и змее) Вяч. Вс. Иванова и В. Н. Топорова используется неоязычниками. Так что это в чистом виде вредительство и лженаука. Якобы у славян тот же миф, что у индусов.

Эта теория представляет собой реконструкцию, основанную на реконструкциях :)

Такая же чепуха - армянская гипотеза происхождения праиндоевропейского языка Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова. Армяне якобы были единственными немигрирующими индоевропейцами, потому и сохранили праиндоевропейский язык. Авторы слабо разбираются в фонологии и некорректно сопоставляют семитские и праиндоевропейские корни.

 
H

Hsimriks

Пропретор
aeg сказал(а):
Такая же чепуха - армянская гипотеза происхождения праиндоевропейского языка Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова. Армяне якобы были единственными немигрирующими индоевропейцами, потому и сохранили праиндоевропейский язык. Авторы слабо разбираются в фонологии и некорректно сопоставляют семитские и праиндоевропейские корни.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я бы вот в поисках данной прародины на Среднюю Азию обратил внимание - регион аккурат между хетто-лувийцами и тохарами, как наиболее архаичной и наиболее загадочной группами. Индоиранцы, вероятно, очень рано пришли в Афганистан - нуристанцы как самые архаичные. Греки с армянами вроде бы к индоиранцам тянутся, стало быть у них должны быть южные и восточные маршруты миграции. А вот основная (без греков) куча европейских групп вполне могла через северное причерноморье ломануться в Европу. :wacko:

P.S. Да, я понимаю, что это сомнительно - пытаться накладывать известную географию языков, исходя из взаимосвязей внутри семьи, и якобы получать прародину. Но, имхо, это лучше, чем искать арийских предков на северном полюсе.
 
aeg

aeg

Принцепс сената
Hsimriks сказал(а):
P.S. Да, я понимаю, что это сомнительно - пытаться накладывать известную географию языков, исходя из взаимосвязей внутри семьи, и якобы получать прародину. Но, имхо, это лучше, чем искать арийских предков на северном полюсе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Задача о прародине вообще некорректна. Тут ложная посылка: языки образуются только расщеплением праязыка на диалекты и превращением этих диалектов в новые языки. На этом основана и глоттохронология.

Ошибка в том, что есть и другие способы лингвогенеза. Например, взаимное влияние двух языков с сопредельными ареалами распространения. Или поглощение одного языка другим при взаимодействии языка аборигенов и пришельцев (два варианта). И эти варианты могут работать одновременно и неоднократно.

 
H

Hsimriks

Пропретор
aeg сказал(а):
Задача о прародине вообще некорректна.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нужно просто как-то сочетать динамику и статику - языки и мигрируют, и остаются на месте на какое-то время. Но абсолютно аборигенных языков вообще не существует - все откуда-то свалились. Но ведь можно же как-то хотя бы приблизительно попытаться определить регион интересующего нас расщепления - например, развал праиндохеттского на праанатолийский и праиндоевропейский. В Анатолию носители праанатолийского, очевидно, пришли - вопрос откуда? Субсахарская Африка, Океания, Восточная Азия, Америка явно же отпадают, потому как европеоидный ареал для праиндохеттов должен быть очевидным, ммм? Возможно ли уточнить? :blush:
 
S

sizvelena

Цензор
Мигрируют люди, носители язаков. Интересна версия археолога Юрия Петухова о прародине древних русов.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх