Реформа Российской Академии Наук.

[VANO]

Господа, а каково ваше мнение насчёт реформы Акалемии Наук? Это на пользу или во вред? "Заинтересованность" властей очевидна - "эффективные менеджеры" хотят взять под контроль финансовые потоки и недвижимость Академии.
Но всё же - есть позитив в предлагаемых реформах, или нету? Лично я сужу только по СМИ и интернету, поэтому своё мнение не сложилось.

 

[Rzay]

А что, эта реформа - это уже вопрос решенный? Я думал, это пока еще просто рассуждения нашего экспрезидента.

 

[Alaricus]

А что, эта реформа - это уже вопрос решенный? Я думал, это пока еще просто рассуждения нашего экспрезидента.

Законопроект уже в ГосДуму внесён:

http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.n...PDF?OpenElement

 

[Aelia]

У нас на местном телеканале сейчас показывали выступление Алдошина, вице-президента РАН и директора крупнейшего института в нашем городе. Пока не нашла в сети, если появится - дам ссылку, выступление очень хорошее. Он категорически против реформы и призывает всех учёных протестовать. Эта реформа приведёт к фактическому уничтожению Академии и переделу её собственности, институты после переаттестации переподчинят министерствам и ведомствам, а какую-то часть планируется просто расформировать. Руководители институтов будут не избираться, как сейчас, а назначаться министерствами или фед. агентствами.
Законопроект готовился в полной тайне, естественно, не согласован с научным сообществом, а теперь его ещё и хотят принять в самые кратчайшие сроки, чуть ли не за неделю, чтобы никто не успел среагировать.

В общем, все мои знакомые сходятся в том, что всё это весьма печально для науки.

 

[VANO]

В общем, все мои знакомые сходятся в том, что всё это весьма печально для науки.

На www.paleoforum.ru несколько человек тоже высказались, и общее мнение отрицательное.
Мой скромный прогноз , что будут апелляции к Путину, после чего он выступит и скажет. что:
а) Реформа нужна.
б) Проект реформы сыроват, и, вообще, вопрос серьёзный и спешить не надо.
А что будет потом (после выступления ВВП) - поглядим.

 

[Aelia]

Оптимистический прогноз...

 

[aeg]

У нас на местном телеканале сейчас показывали выступление Алдошина, вице-президента РАН и директора крупнейшего института в нашем городе. Пока не нашла в сети, если появится - дам ссылку, выступление очень хорошее. Он категорически против реформы и призывает всех учёных протестовать. Эта реформа приведёт к фактическому уничтожению Академии и переделу её собственности, институты после переаттестации переподчинят министерствам и ведомствам, а какую-то часть планируется просто расформировать. Руководители институтов будут не избираться, как сейчас, а назначаться министерствами или фед. агентствами.
Законопроект готовился в полной тайне, естественно, не согласован с научным сообществом, а теперь его ещё и хотят принять в самые кратчайшие сроки, чуть ли не за неделю, чтобы никто не успел среагировать.

В общем, все мои знакомые сходятся в том, что всё это весьма печально для науки.

Под научным сообществом, естественно, понимают академических чиновников, которые этой собственностью и распоряжаются. Сдают в аренду помещения, занимаются всевозможной коммерцией, распиливают гранты. Сотрудники бегают по совместительствам, занимаются фрилансингом, о науке давно забыли.

Ну и что страшного в том, что часть академических институтов станет отраслевыми? Хуже всё равно не будет.

 

[sparrow]

Хуже всё равно не будет.

Хуже всегда может быть

 

[Val]

То, что члены научного сообщества, как правило, оценивают реформу резко отрицательно, закономерно. Но то, что она принесёт с собой только вред - спорно. Отечественная научная система в любом случае нуждалась в глубоком реформировании - это очевидно.

 

[Aelia]

Я убеждена, что в таком "спринтерском" режиме ничего не может делаться с хорошими намерениями. Законопроект готтовится втайне от тех, кого он затрагивает, и принимается (если всё пойдёт по плану) за несколько дней после обнародования, в самом конце сессии. Чем вызвана такая срочность? Если уж Академия наук двадцать два года при новом режиме простояла, простоит как-нибудь и до осени.

 

[aeg]

Я убеждена, что в таком "спринтерском" режиме  ничего не может делаться с хорошими намерениями. Законопроект готтовится втайне от тех, кого он затрагивает, и принимается (если всё пойдёт по плану) за несколько дней после обнародования, в самом конце сессии. Чем вызвана такая срочность? Если уж Академия наук двадцать два года при новом режиме простояла, простоит как-нибудь и до осени.

Так академическое имущество же уйдёт до осени куда-нибудь. Ковать железо надо, не отходя от кассы

Среднюю зарплату по академическим институтам объявили высокую, а на практике вышло понятно как. Без реформирования существующих структур казённые деньги опять будут уходить в песок.

Это очередной "спор хозяйствующих субъектов", волноваться тем, у кого нет в этом материального интереса, совершенно нет смысла. Их это никак не затронет. Как не имели ни права голоса, ни денег, ни возможности полноценно заниматься наукой, так и не будут иметь. Рядовые сотрудники - чужие на этом празднике жизни.

 

[Эррор Ляпсус]

"Заинтересованность" властей очевидна - "эффективные менеджеры" хотят взять под контроль финансовые потоки и недвижимость Академии.

Фраза эта, по-моему, полностью отвечает на вопрос, для кого будет "позитив" в реформе. Для тех, кто окажется причастен к переделу собственности и финансовых потоков - будет явно Для всех остальных и, тем паче, для науки... Ну, всерьёз верить, что реформа РАН имеет целью улучшение положения с наукой в РФ - это, по-моему, всё равно, что верить, будто гайдаровские реформы и приватизация были нацелены на улучшение благосостояния большей части населения, монетизация льгот - на улучшение положения льготников, а переименование милиции в полицию - на улучшение защиты граждан...

 

[Val]

Ну, всерьёз верить, что реформа РАН имеет целью улучшение положения с наукой в РФ - это, по-моему, всё равно, что верить, будто гайдаровские реформы и приватизация были нацелены на улучшение благосостояния большей части населения, монетизация льгот - на улучшение положения льготников, а переименование милиции в полицию - на улучшение защиты граждан...

Это верно. Но точно также и вопли, что эта реформа убъёт науку - очно такая же демагогия.
Давайте говорить серьёзно. Государство финансирует науку и поэтому оно вправе требовать от неё отдачи или же ,если она не в состоянии эту отдачу обеспечить - сократить на неё расходы. Разве не так?

 

[Эррор Ляпсус]

Государство финансирует науку и поэтому оно вправе требовать от неё отдачи или же ,если она не в состоянии эту отдачу обеспечить - сократить на неё расходы. Разве не так?

Для государственной машины, основная функция которой - обеспечение распилов и откатов высокопоставленным чиновникам (все остальные - настолько, чтобы сама машина не загнулась и продолжила главную функцию обеспечивать), отдачи от большей части науки в принципе не может быть. Ну, кроме пропагандистской - типа, "смотрите, у нас тоже есть академики". Академик Кадыров, например

 

[Val]

Для государственной машины, основная функция которой - обеспечение распилов и откатов высокопоставленным чиновникам (все остальные - настолько, чтобы сама машина не загнулась и продолжила главную функцию обеспечивать), отдачи от большей части науки в принципе не может быть. Ну, кроме пропагандистской - типа, "смотрите, у нас тоже есть академики". Академик Кадыров, например

Предположим. А отечественная наука (в своём нынешнем состоянии) в принципе отдачу обеспечить может?

 

[Эррор Ляпсус]

Предположим. А отечественная наука (в своём нынешнем состоянии) в принципе отдачу обеспечить может?

Смотря какую. Получение ценных научных результатов в некоторых областях - даже в нынешнем разваленном положении местами обеспечивает. Правда, мест таких в нашей науке становится всё меньше и видимо всё меньше будет становиться впредь. Функции общественного просвещения, научного обеспечения образовательного процесса, обеспечения быстрого технического развития - не может. В силу общесоциальных причин и государственной политики.

 

[Val]

Получение ценных научных результатов в некоторых областях - даже в нынешнем разваленном положении местами обеспечивает.

Хорошо. А если АН перестанет владеть той собственностью, которой она владеет - то получение этих ценных результатов станет невозможным?

 

[Val]

Функции общественного просвещения, научного обеспечения образовательного процесса, обеспечения быстрого технического развития - не может. В силу общесоциальных причин и государственной политики.

А можно поподробнее?

 

[Эррор Ляпсус]

Хорошо. А если АН перестанет владеть той собственностью, которой она владеет - то получение этих ценных результатов станет невозможным?

Смотря где. В тех областях, где научная работа связана с дорогостоящим оборудованием, я полагаю, как минимум, затруднится. На исследования, скажем, по истории альбигойских войн, я думаю, никак не повлияет

А можно поподробнее?

В распадающемся криминализованном обществе с коррумпированной сверху донизу государственной машиной - понятно, какие могут быть перспективы для развития науки. А какие могут быть перспективы для самого этого общества? Скорее всего, печальные. Наверняка тут, конечно, сказать трудно, потому что социальная ситуация у нас во многом исторически уникальна.

Это что касается общества. А государство (что бы там ни заявляли, особенно в предвыборный период, государственные деятели) работает не в сторону развития "равных возможностей", а в сторону прямо противоположную. Более-менее приличное образование фактически уже рассматривается не как право, а как привилегия. И т.д.

Все эти вещи - стихийные общественные процессы плюс вполне целенаправленная государственная политика - в совокупности создают весьма неважные перспективы для развития отечественной науки. Точнее, они создают все предпосылки для её деградации, а развитие, если где-то и идёт - то либо по инерции (а она рано или поздно иссякнет), либо усилиями малочисленных энтузиастов.

 

[Val]

Стало быть, никакого дополнительного вреда науке предлагаемая рефрма нанести не сможет, так?