Российские блокбастеры-5

Rzay

Дистрибьютор добра
Посмотрел сегодня этот фильм.
Нормально. К просмотру годно. Достаточно весело.
В плане реализма особенно впечатлил малолетний Шатунов до поимки его Разиным, разъезжающий на мопеде. Как щас помню - именно такие по пригородам и кружили на таких агрегатах, к сожалению, сейчас не выпускающихся.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Из всех возможных в разговоре о «Ласковом мае» интонаций создатели фильма выбрали самую простую и самую неинтересную — рассказали нам благостную глянцево-открыточную сказочку об успехе хороших людей, в духе такого предельно обезжиренного журнала «Караван историй». По фильму получается, что история успеха «Ласкового мая» — это история такого обаятельного, слегка блаженного и очень находчивого юноши по имени Андрей Разин, который просто очень хотел преуспеть. Причем рассказана история этого юноши будто бы строго для первоклашек — авторы сознательно чураются любой пикантности и двусмысленности, рисуя и дорогу к успеху, и превратности судьбы одинаковыми яркими красками. (Ближе к финалу они, правда, срываются вдруг на предельно странный побочный сюжет о трагедии двух фанаток группы — преувеличенно-надрывный и совершенно, ни к черту не нужный).

Сделать центральной именно фигуру Разина — в принципе, достойный маневр для фильма о «Ласковом мае»; ведь он действительно был дико колоритным персонажем, феноменальным аферистом, умудрившимся в какой-то момент фантастическим образом задурить голову целой стране. Разбираться в том, как ему всё это удавалось, и что вообще он был за человек, фильм, однако, совсем не желает — образ Разина здесь заботливо отфотошоплен по всем параметрам (не исключено, что при участии самого маэстро; уж больно положительный портрет получился в результате). Про Шатунова здесь тоже всё даётся чисто пунктирно — был, мол, такой мальчик, любил петь и часто говорить всем «Да пошёл ты в жопу». Само творчество группы в фильме тоже отражено постольку поскольку — примерно две трети фильма здесь вообще звучат ровно три песни; и это от группы, которая умудрялась каждый год выпускать по два-три магнитоальбома. Чем конкретно эти песни умудрились зацепить всю страну, почему на Шатунова ходят до сих пор — во всем этом фильм даже и не пытается разобраться. Чёрт, ему даже не досуг уточнить имена других участников ансамбля — парней с такими именами, как в фильме, в основном составе вместе с Шатуновым не играло никогда. Получается, то есть, что о группе «Ласковый май» фильм нам, по сути, сообщает примерно следующее — «Были такие ребята, пели такие песни, хорошие такие были, и время такое хорошее, эх». Думается, у любого жителя нашей страны, заставшего в более-менее сознательном возрасте СССР, имеется куда более глубокое собственное понимание феномена «Ласкового мая».

Впрочем, в финальной минуте фильма «Ласковый май» происходит вдруг нечто реально страшное. Там во время заключительной сцены концерта группы визжащие юные фанатки с помощью чуда компьютерной графики превращаются вдруг в визжащих немолодых фанаток, а на сцене вместо 13-летнего Шатунова и блаженного Разина оказываются вдруг их настоящие современные воплощения. И в эту минуту «Ласковый май» становится вдруг жутким экзистенциальным хоррором о неумолимости времени. Ненамеренно, конечно — но это уже и не важно.
http://www.newslab.ru/review/289831#comments

Собственно, не поспоришь...
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Неужели и в этом фильме Разин сумел себя показать? Гениальный аферист. Он по ТВ откровенно признается в совершении мошенничества, что сформировал несколько составов "ЛМ" и отправил все их в "чёс" по стране - и ничего, никакой ответственности! Омерзительно.
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Это не мошенничество в чистом виде, гастроли были под брендом, соеобразный франчайзинг того времени
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Посмотрел, кстати, новый фильм Павла Руминова "Обстоятельства". Об этом фильме:

В квартире образцового содержания образцовый домохозяин Артур (Крылов) приготовляет образцовый ужин, радуется, улыбается, разговаривает сам с собой, как в рекламе майонеза. Гармонию нарушает похожий на Джона Туртурро друг Артура, Тихон (Любимов). Он, помятый и взъерошенный, врывается в дом, предварительно ломает звонок, заикается, истекает потом, ищет снотворное и, наконец, сообщает, что только что убил свою жену Агнессу трофейным кубком. В третьем явлении первого действия появляется артурова жена (Кутепова), которая так до конца и не въедет в происходящее, а в четвертом – убиенная Агнесса (Морозова) в жутковатой шапочке, красных перчатках, с повязкой на шее, плотоядным взглядом и подозрительно хриплым голосом. По телевизору все это время не к добру показывают фильм Джорджа Ромеро.

Автор сценария и режиссер фильма Павел Руминов появляется в «Обстоятельствах» в карикатурном камео эксперта по зомби, неслучайно, кажется, похожего на месье Говно из последнего фильма Каракса. Этот минутный руминовский бенефис объясняет многое – такое кино мог снять либо месье Говно, либо такой человек, увлеченный, обаятельно-сумасшедший, которого легко представить за монтажным столом, но трудновато за столом письменным, прилежно пописывающим сценарий. Фишка Руминова, с упорством ставящего исключительно тексты собственного сочинения, как раз и заключалась всегда в том, что он – посредственный драматург, но виртуозно владеет киноязыком: от его первых работ невозможно было оторваться, но все они вдруг резко выворачивали в сторону какого-нибудь трюизма.

Здесь повторяется примерно то же самое, но уже не так интересно. Актеры, по-гайдаевски хлопающие глазами и растягивающие челюстно-лицевые кости, вынуждены здесь произносить такой текст, что сценарий какого-нибудь, допустим, «Сматывай удочки» в сравнении покажется поздним Чеховым. Шутки в основном показательно неудачные («Что там с колесом, оно же круглое»), удачные, подозреваю, намеренно, портятся тем, что их повторяют по два-три раза. На смотрибельный уровень все вытягивает форма – в этом понятно и заключалась суть эксперимента. Но, как показывает история, не всем хорошим идеям реализация идет на пользу. Камерную самопародийную (пару лет назад Руминов снял несправедливо разруганный хоррор «Мертвые дочери») комедию, с одинаковым усердием раскланивающуюся и перед Ромеро, и перед Гайдаем, в итоге справедливее всего сравнить с последним фильмом Квентина Тарантино. Хотя понятно, в чью пользу такое сравнение.
http://www.kino-teatr.ru/kino/art/artkino/1398/

Понравился в общем-то только сам Руминов, появившийся в одной сцене в самопародийной роли.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Это не мошенничество в чистом виде, гастроли были под брендом, соеобразный франчайзинг того времени
Именно. Своеобразное разинское ноу-хау.
Было ли в этом что-то плохое? Вряд ли - качественно-то эти "клоны" друг от не отличались, так что зрители не должны были чувствовать себя обманутыми.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Посмотрел довольно странную отечественную комедию "О, счастливчик!". Очередная сказка для младших офисных работников о том, как балбес и лузер чудесным образом превращается в топ-менеджера, после чего получает возможность почувствовать на своей шкуре, что богатые тоже плачут... Весьма престранная мешанина всего и вся, чем-то напоминающая "Большого Лебовского" (только не качеством, разумеется), с несуразным концом.
Сегодня думаю про "Запрещенную реальность" посмотреть.
 

Герш/

Консул
Сегодня думаю про "Запрещенную реальность" посмотреть.
Из рецензии:
Единственное объяснение – фильм снимали не все эти люди, а то самое коричневатое абсолютное зло, не имеющее ни лица, ни формы. Где его искать, чтобы призвать к ответу, понятно лишь тем, кто раз в год пересматривает фильм «Догма»: только они узнают в слепой и злобной стихии знаменитого Голгофского Говнодемона, вечно живущего и вечно воняющего.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Ну-у-у, в общем-то да. В общем-то где-то так оно и есть...
Чисто по-нашему, по-киномански хотел заметить насчет визуальных эффектов в некоторых эпизодах... практически этакая ностальгия по 60-м, когда такая визуальная феерия выглядела неким прорывом... но сейчас не знаю....
З.Ы. Тина Канделаки зря согласилась участвовать в этом фильме - даже в эпизодической роли телеведущей расписалась в полном отсутствии драматических способностей.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Про Канделаки - согласен поностью. Но еще: либо ее текст замедляли техническими средствами, либо ее как-то заставили говорить медленно - но за это ей уже, думаю, полагается "Оскар". :D

Такое впечатление, что и Петренко, и Вдовиченков так и не поняли, чего от них хотели авторы фильма, и просто выполняли команды режиссера. Жаль, что они сыграли в этом фильме.

Участие некоторых героев явно понятно толко читателям книг Головачева. В фильме не понятно ни начало, ни конец - а ведь приквела, вроде бы, не было? Еще несколько сюжетов просто остались без развития. В фильме так не должно быть. :excl:

Зато мы с женой вдоволь накомментировались на этом фильме. Некоторые зрители ржали в голос - в первый раз в постельной сцене героя Петренко, когда они стояли - а потом вдруг оказались уже лежащими, уже раздетыми и уже после.
smile.gif
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Еще хочу добавить: это в книге Головачева или уже в самом фильме столько заимствований из "Матрицы", "Дозоров", "Людей в черном"?

И очнеь навязчивая реклама "Ауди" и "Корбины". :mad:
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Отечественный кинобиз при всём неофитском пафосе снимать так, как будто до них никто ничего не снимал, умудряется ровно этим же боком наступать раз за разом на одни и те же грабли. То есть снимаем каждый раз «наш ответ ихнему всему», но снимаем зажмурившись и на всякий случай отвернувшись, то есть плагиатим не конкретные фильмы, а целые жанры. Оптом. Причём делаем это с изяществом русского медведя.

Потому годы идут, шанс взглянуть хоть на что-нибудь стоящее становится всё более призрачным, а очередная дуля на лбу от рукояти пресловутых грабель воспринимается уже не со слезами — со здоровым детским смехом, переходящим в безысходность. Если на том же «Параграфе 78» со всё тем же Вдовиченковым мы ещё горевали, зачем, мол, продюсеры убили потенциально неплохой боевик тем самым почкованием, которое позже убило и «Обитаемый остров», то два года спустя нам уже глубоко пофигу, почему фильм так мучительно выводили на экран: неуклюжие попытки «вирусного маркетинга» вызывают лишь покручивание у виска, а скорострельное переименование проекта туда-сюда стало такой же привычной нормой жизни, как очередной оглушительный провал очередного суперпрожекта...

Вот и выходят потихоньку наши затяжные долгострои в малом зале столичного многозальника, с тремя зрителями, на выходе изображающими даже не возмущение — банальную апатию и скуку. И попытки разобраться, что же с очередным шедевром не так, кажутся столь же неуместными, как публичный раздел имущества покойного прямо на поминках, вот до чего дожили. Типа, панночка помэрла, да и пёс бы с ней...

Урывочный ни к селу «стопкрим» с маканием генерала и внезапной телепортацией, непроизвольные прогулки при луне, потусторонние миры по Стругацким (то скудно, то странно), чужик этот спецэффектный, невесть чего хотящий, но очень, очень злобный, ишь как шипит и плюётся ядом. Героический антигерой по фамилии Чувырло, полупрозрачный Вдовиченков, ещё более полупрозрачный Петренко, загадочное «психотропное оружие», больше похожее на шаровую молнию или удалённый при монтаже спецэффект из очередного «Человека-паука». Диалоги, похожие на задушевную беседу слепого с тупым: «мы его должны остановить! иначе мы его никак не остановим! тварь ли он дрожащая?» Сценарий, который явно пересылали друг другу телеграммами, потому экономили даже на зпт и всклзнк. Невесть что изображающие патлы Вдовиченкова, впрочем, патлы главгероини доставляют никак не меньше, равно как спонтанный там и сям типа-секс. Наконец недюжинный детектив «куда они повезли оружие!» и кулаком по морде. Прелестно.

Я даже не буду вспоминать форменное безумие в лице заполонившей экран Тины Канделаки, которая для того, чтобы хоть немножко походить на ведущего программы новостей, должна как минимум научиться говорить с телесуфлёра раз в пять быстрее. А то эдак мы дойдём и до вопроса, почему это Вдовиченков начал разговаривать как Гоша Куценко в его не лучших ролях (я — ваша персональная эротическая галлюцинация)...

...амое печальное в текущей ситуации вокруг русского кино. Над «Кодом апокалипсиса» смеялись, по поводу «Самого лучшего фильма» возмущались, после «Сволочей» негодовали, а выход какой-нибудь «Запрещённой реальности» никто и не заметит. Потому что надоело.
http://www.kinokadr.ru/articles/2009/10/11/smersh.shtml
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Классная рецензия - спокойно выдержанная, но исключительно точная.
Примерно такая же, как лица зрителей, упоминаемые в ней. :)
 
Верх