Санкции

[Cahes]

Международная организация, распределяющая IP-адреса, RIPE NCC разрешила российским компаниям под санкциями отложить оплату за свои ресурсы. Если компании не оплатят вовремя IP-адреса или номера автономных систем, с ними не будет расторгнут договор стандартного обслуживания.

Владельцы IP-адресов обязаны раз в год платить сбор за услуги (на 2022 год сумма составляет €1,4 тыс.). Однако некоторые способы оплаты ограничены для россиян из-за того, что Visa и Mastercard приостановили работу в России, часть банков попали под санкции, а PayPal заявил о приостановке услуг по отправке и получению платежей в России.

Ранее российские власти не раз высказывали опасения, что международные организации, обеспечивающие работу интернета, при определенных обстоятельствах могут отключить Россию от всемирной Сети. А на днях министр цифровой трансформации Украины Михаила Федорова попросил RIPE NCC и ICANN (международная корпорация по управлению доменными именами) отозвать IP-адреса и домены .ru,.рф и.su. Однако представители этих организаций отказались выполнить просьбу, сославшись на то, что «регистрацию ресурсов интернета не стоит использовать в качестве средства для обеспечения политических результатов, это будет иметь серьезные последствия для интернета не только в России, но и во всем мире».

 

[aeg]

Но, это тоже самое одновременно

Да, конечно.

Я понимаю, как верно сказал Жльдар, что технически правительство США этот трежерис погасит, они переведут деньги на американский счет ЦБ РФ.

Со стороны США это технический дефолт. Они могут заплатить, но не выполняют условия займа по иной причине, не из-за отсутствия средств.

У ЦБ РФ нет никакого дефолта. Он выполнил свой договор. Там было заранее оговорено, что при невозможности расплатиться в долларах уплатят английскими фунтами или швейцарскими франками, а если и это невозможно, тогда рублями, зачислив их на счета в российских банках. Но вывести эти рубли можно только конвертировав их, а с этим будут сложности.

Устраивать суды инвесторам нет смысла, даже если они выиграют дело, то денег всё равно не получат, только российские активы сомнительной ликвидности. Им проще реинвестировать полученные рубли в России.

Газпром и Роснефть уже расплатились по еврооблигациям долларами.

 

[aeg]

Владельцы IP-адресов обязаны раз в год платить сбор за услуги (на 2022 год сумма составляет €1,4 тыс.)

Не проблема. Оплатят наличными. Почтовый перевод работает без SWIFT.

Однако представители этих организаций отказались выполнить просьбу, сославшись на то, что «регистрацию ресурсов интернета не стоит использовать в качестве средства для обеспечения политических результатов, это будет иметь серьезные последствия для интернета не только в России, но и во всем мире

Им надо .ua отозвать, чтобы наказать Украину за неуместную попытку политиканствовать. Хотя бы ради прикола. То-то фашисты взвоют

 

[Michael]

ЗВР это экономическая, а не юридическая категория.

Да, спасибо за уточнение. Вы правы, я был неряшлив в ответе. Имел же я в виду примерно следующее:

будут погашены на счета ЦБ РФ как и положено

т.е., все это привязано к счетам за границей, а то, что на счету (или то, что в хранилище (золото)) - это уже не долг.

 

[Michael]

Я бы хотел это оспорить. Если я делаю вклад в банк, разве мне банк ничего не должен?

"Ничего не должен" - это лингвистическая фраза. Шофер такси должен отвезти вас в аэропорт, ни у него нет перед вами долга. У офицера есть долг перед родиной, но это тоже не тот долг, о котором мы говорим.

Если вы положили на свой счет в банке деньги, это создало у банка определенные обязательства по отношению к вам, но это не создало долг банка вам в юридическом понимании этого слова. Юридически эти отношение ближе к хранению, чем к долгу. Вот у многих стран часть золотого запаса хранится в иностранных банках - но иностранных банк именно взял эти слитки на хранение, а не в долг.

 

[Cahes]

"Ничего не должен" - это лингвистическая фраза. Шофер такси должен отвезти вас в аэропорт, ни у него нет перед вами долга. У офицера есть долг перед родиной, но это тоже не тот долг, о котором мы говорим.

Если вы положили на свой счет в банке деньги, это создало у банка определенные обязательства по отношению к вам, но это не создало долг банка вам в юридическом понимании этого слова. Юридически эти отношение ближе к хранению, чем к долгу. Вот у многих стран часть золотого запаса хранится в иностранных банках - но иностранных банк именно взял эти слитки на хранение, а не в долг.

Уважаемый Михаэль. Это все очень казуистично. Если я дал денег, то, мне именно денег и должны. А, не долг перед Родиной. Разве не так? Если я Вам дал денег на сохранение, то, Вы все равно мне должны этих денег, которые у Вас на сохранении. Долга перед Родиной тут не возникнет. А, обязательство отдать денег не исчезнет, разве не так?

 

[Michael]

Уважаемый Михаэль. Это все очень казуистично.

Финансовые отношения существуют много столетий, это основа европейского капитализма. Разумеется, все юридические отношения разработаны до мелочей, и строги, как математические определения. Вы не можете назвать трапецию квадратом на основании того, что у нее четыре угла, и, следовательно, они похожи. Они могут быть похожи для непрофессионала, и он сочтет такое разделение казуистикой, но математика иначе работать не может.

То же самое с финансовыми законами. Они работают именно так, как они работают, и понятны Вам эти различия или кажутся мелочной казуистикой, значения не имеет. Если вы понимаете, как вещи работают, вам легче предсказать, что будет через неделю/месяц/год. Если вы не понимаете, это не изменит хода вещей, но вам останется лишь удивленно взметать руки к небу и причитать на то, что мир устроен так несправедливо.

 

[Артемий]

Уважаемый Михаэль. Это все очень казуистично.

Да ничего не казуистично. По международным стандартам отчетности, депозит -- это актив и одновременно liability. Значит -- долг.

 

[Эльдар]

Вот у многих стран часть золотого запаса хранится в иностранных банках - но иностранных банк именно взял эти слитки на хранение, а не в долг.

С бухгалтерской т.з. , то, что находится хранении (физически, как золото, или бумаги на счетах депо, или средства в доверительном управлении и т.д.) не учитывается на балансе (а учитывается на внебалансовых счетах) и потому не является пассивом (обязательством) банка. Обязательством здесь является только совершение каких-либо действий с этим клиентским активом (хранение. управление и т.д.). И эти обязательства уже учитываются в балансе.

Средства же находящиеся на клиентских счетах это обязательство банка с любой т.з.. с бухгалтерской, с юридической, с т.з. здравого смысла.

 

[Артемий]

Средства же находящиеся на клиентских счетах это обязательство банка с любой т.з.. с бухгалтерской, с юридической, с т.з. здравого смысла.

Тем более, что банки их тратят вовсю.

 

[Michael]

Я понимаю, как верно сказал Жльдар, что технически правительство США этот трежерис погасит, они переведут деньги на американский счет ЦБ РФ. Фишка в том, что этими деньгами ЦБ РФ воспользоватся не сумеет, так как, его счет заморожен. Т.е., фактически, это все равно дефолт.

Чей дефолт? Казначeйство деньги на ваш счет перевело, т.е. свои обязательства оно выполнило. Этих денег у Казначейства больше нет, они "хранятся" на вашем счету. Деньги на вашем счету юридически не являются долгом.

Отказ выдать вам вашу собственность, если она арестована в государстве ее нахождения, не является неисполнением обязательств.

Так посмотрите, что они сказали должникам: мы готовы Вам заплатить со своих счетов в американских банках, если те заплатят.

Нет, так вещи не работают. Вы не можете в ваши отношения с контрагентом вводить ваши отношения с 3-м лицом. Это ваши с ним проблемы, не проблемы контрагента.

Подумайте над таким примером - я купил у вас нечто в рассрочку, а когда пришло время платить, поставил условием оплаты то, что мои клиенты должны вначале перевести мне деньги. Вы же понимаете, что мои отношения с моими клиентами - это мои отношения, и к нашему договору отношения не имеют.

Если нет - окей, мы перечислим в рублях по курсу на счета внутри России. Никак не воспользоваться? Извини, нам тоже никак

В долговых бумагах написано, в какой валюте они должны быть возвращены. Это можно сделать только, если эта опция уже предусмотрена договором, а в ближайших российских облигациях такой опции нет.

 

[Cahes]

Да ничего не казуистично. По международным стандартам отчетности, депозит -- это актив и одновременно liability. Значит -- долг.

По моему, я именно это и пытался сказать. Возможно, сказал косноязычно

 

[Michael]

Средства же находящиеся на клиентских счетах это обязательство банка с любой т.з.. с бухгалтерской, с юридической, с т.з. здравого смысла.

Верно (и я упомянул это выше), но это не долговое обязательство. Насколько я знаю.

 

[Эльдар]

Тем более, что банки их тратят вовсю.

Не тратят, а "формируют активы от своего имени".

 

[Артемий]

По моему, я именно это и пытался сказать. Возможно, сказал косноязычно

Так я с Вами согласен. А по вопросу дефолта -- согласен с Михаэлем.
"И ты тоже прав, Ицхак"

 

[Cahes]

Финансовые отношения существуют много столетий, это основа европейского капитализма. Разумеется, все юридические отношения разработаны до мелочей, и строги, как математические определения. Вы не можете назвать трапецию квадратом на основании того, что у нее четыре угла, и, следовательно, они похожи. Они могут быть похожи для непрофессионала, и он сочтет такое разделение казуистикой, но математика иначе работать не может.

То же самое с финансовыми законами. Они работают именно так, как они работают, и понятны Вам эти различия или кажутся мелочной казуистикой, значения не имеет. Если вы понимаете, как вещи работают, вам легче предсказать, что будет через неделю/месяц/год. Если вы не понимаете, это не изменит хода вещей, но вам останется лишь удивленно взметать руки к небу и причитать на то, что мир устроен так несправедливо.

Слов много, толку мало. Есть факт - мне не вернули деньги. С помощью хитрых мошеннических уловок. Хоть как назовите , факт останется фактом. Отказ заплатить по долгу является дефолтом

 

[Артемий]

Не тратят, а "формируют активы от своего имени".

Окей

 

[Эльдар]

Верно (и я упомянул это выше), но это не долговое обязательство. Насколько я знаю.

Тут видимо все зависит от нормативных (законодательных) определений к каждой отдельной стране. Возможно где-то "долг" с какими-то особыми характеритиками выделяют из общего понятия "обязательств".

 

[Cahes]

Верно (и я упомянул это выше), но это не долговое обязательство. Насколько я знаю.

А какое? В чем, как не в долге перед клиентом обязательство банка? Сформулируйте, пожалуйста

 

[Cahes]

Давайте вернемся к истокам, так сказать. Я приехал в город, оставил чемодан в камере хранения. Заплатил за это хранение. Вопрос - камера хранения мне чемодан не должна?