Не вполне понимаю причем тут это.
Ну основная -то идея как раз в том, чтобы не экстраполировать свой личный опыт и ощущения на пациента. Т.е. речь не о переживаниях терапевта, которыми он должен быть "полон" - а о переживаниях пациента.
Или Вы о чем-то другом?
Конечно о другом. Психолог должен хорошо знать свои собственные проблемы, уметь с ними работать и тогда при работе с клиентом он сможет отделять собственные проекции от проблем клиента. Для этого он должен пройти собственный путь личностного роста (у психоаналитиков - свой психоанализ, например), который во многом похож на путь его будущих клиентов, но разумеется, с ним не совпадает. Так же и обучаясь гипонзу, надо самому под ним побывать, и со всеми остальными техниками так же.
Тут же и ответ
Kamille на вопрос о личности психолога и жертвах насилия. Не насилие испытать (хотя те, кто испытал похожие проблемы и с ними справился, работают как правило очень хорошо. Подчеркиваю - справился), а те техники, которыми пользуется. Если применяешь арттерапию, должен перед тем порисовать или потанцевать какие-нибудь свои проблемы сам, иначе будет пустышка, а не работа, хоть ты эти техники назубок выучи. Ну и т.д.
К сожалению во многих академических учебных заведениях с этим было плохо (кажется сейчас получше стало) и выходили люди, которые все знали, но ничего не умели. В "вящей славе" психологии.
В целом психология отнюдь не единственная профессия, где кроме знаний надо обладать умениями, в том числе моторными. Скажем музыканты на любом инструменте, летчики, те же танцоры с прочими хирургами. И никто не делает из этого большого таинства - разработаны методики подготовки и всех учат. При всех недостатках того же НЛП одно там было хорошо - попытки именно создать технологию работы и обучения ей.
А кто сказал, что в психологии есть какие-то таинства? Все разработано и всему учат. Я вот Айне только что говорила, что гипнозом овладеть может практически любой человек. НО подчеркиваю тут - учат и надо учиться. Или хотя бы пройти кое-что не игрушечное, чтобы судить. (Разовый тренинг НЛП - штука неплохая в общем-то, но там, простите, психологии, как правило, - только лизнуть, в результате получаются "целулоидные продавцы", чаще всего халтура, одним словом). Жаль, когда судить о психологии берутся сторонние наблюдатели, которые только слышали что-то и уже все понимают. Ну да психология в этом не одинока - учить и лечить тоже все умеют со стороны.
Kamille
Но ведь опять проблема не в том, что все ждут от психологии каки-то таблеток, а в том, что особо ничего от нее и не ждут. Потому что поводов для ожидания психология дала маловато. А придание ареола мистичности лишь усиливает скептическое отношение.
Отчего же, и ждут и получают, если Вы не сталкивались с этим, это не значит, что этого нет. Я пришла в психологию уже зрелым человеком, именно столкнувшись с ее результами, увидев их сначала на других, потом попробовав на себе.
Другой вопрос, что за подобными претензиями чаще стоит не отсутствие потребности в помощи психолога, и не отсутствие у психологии возможности помочь, а претензии на мгновенное и именно что мистическое улаживание всех проблем. Этот запрос - "ты психолог? ну так сделай, чтобы у меня все стало хорошо - сразу и без моих усилий!" я слышу регулярно. Иногда это проходит
и тогда начинается настоящая работа - и с результатом. Иногда проще остаться со своими претензиями - виноватый есть и можно не вылезать из своей канавы. Впрочем, об этом я уже говорила.
А что каксается мистичности, вот тут Вы как раз и видите только то, что готовы видеть сами (происходит то, о чем мы раньше говорили). Я как раз говорю о снятии ореола мистичности с ауры и прочих подобных вещей. Это просто рабочие понятия, действующие, и объясняющиеся достаточно прозаическими причинами, пусть и не до конца исследованными. Как когда-то преломление изображения в воде считали происками дьявола, обманывающего верующего.
Впечатление от двора - не доказательство существования ауры, а одна из иллюстраций. Можно ее использовать, можно и не брать в расчет. Мы, я имею в виду исповедующих т.н. научный подход, на этом уровне изучения ауры находимся на этапе сбора разрозненных фактов, я еще раз это подчеркиваю. Можно говорить и о том, что впечатление ауры - есть сумма подпороговых, т.е. неосознанных восприятий запахов, звуков, под влиянием личного ассоциативного ряда определяющая состояние психики. Но мне в практике далеко не всегда хватает этого толкования. В сущности речь может идти об интуитивном восприятии, но это тоже только название. Я все же надеюсь найти измерительный прибор, помимо человека. Об одном из опытов поиска я писала.
А что до дальнейших достижений, то я бы не хотела, чтобы с моей психикой обращались так же, как передовая медицина, например, обращается с телом. Инстинктивно этого не хотят и те, кто психологию пытается "низводить и курощать".
Вряд ли у психологии есть реальные возможности для подобного обращения в психикой.
Есть, к сожалению, и немалые. Самый простой и громкий пример - пресловутые сеансы Кашпировского.
Думаю, дело в том, что психология, правда под другими названиями, достигла уже три тысячи лет назад значительных успехов.
Каких?
Управление массами, в том числе религиозными. Молитва и исповедь. Управление групповыми процессами в малых группах - семьях, племенах. Лечение внушением.
Удивили Вы меня, нечего сказать. Думаете, Энштейн ткой умный был, потому инструменты ему сделали? А какие приборы ему помогли теорию онсительности создать? А Дарвину - теорию эволюции?
Вы не поняли. Естественно я считаю фактом наличие эмоций. Не об этом речь, а о том, что в рассуждениях о некоем предмете есть только субъективные эмоции рассужадающего, и нет объективных, подтверждающих реальность существаония предмета фактов.