Вильгельм Злой
Перегрин
В этой статье я хочу поделиться с Вами основными своими мыслями о царствовании Иоаннна Горозного, основанными на знакомстве с мифологией, современными подходами к изучению истории и собственно, знанием самой истории. Ничто не является в нижезложенном установкой, но лишь поводом к дискуссии о царской власти на Руси и в целом у европейских народов.
Есть в криптоистрических студиях много споров о том, что представляли собою монаршие династии. Я в свое время закончил истфак и имею представление о том что такое криптоистрия и каково отношение к ней в академических кругах, но все же, продолжу. Есть также и версия о том, что все варварские народы раннего средневековья "заказывли" себе королей, вождей из определенной местности, по мнению некоторых - из Гипербореи. Иногда говорится даже о внешнем сходстве представителей древних династий, свидетельствующей о их едином генетическом корне. Здесь мы подходим к легенде о священной крови, единственно причастной тайному могущественному знанию, либо же силе. Мнения криптоисториков различны: одни говорят о том, что все королевские династии средневековой Европы несли в себе кровь Христа. Вспомним кучу литературы о Священном Граале. Другие возводят эту священную кровь к допотопным временам, цивилизациям существовавшим в доисторическое время. Якобы первые правящие династии - все из неизвестности, из времен до Потопа. К чему веду: в языческом фольклоре и легендах всех индоарийских народов говорится о сверхестественном происхождении царствующих династий от некоего трансцендентного (божественного) начала. Вспомним Фрезера, Леви-Стросса и иже сними. Есть стереотипы, которые не имеют связи с реальностью, трансцендентны. Элементы о сверхъестественном происхождении царской власти - именно такая структура. Царь имел власть не потому, что он ее отобрал, а потому, что он ведет происхождение от более древних времен и обладает тайным знанием, оттого и власть. Вначале всем руководил не царь военный вождь, но царь - жрец. От него зависело (по народному мнению) благосостояние, процветание, продолжение рода и рост урожая. Король, царь - это колдун, маг, шаман. Король осуществляет обряд, который означает: все в порядке, мир в равновесии, солнце взойдет, всходы проростут, родятся дети. И если король есть, если в него верят - народ здравствует, страна процветает.
Индо-арийская этническая общность имеет бог знает какую древность. 2 тыс, до н.э - только малая часть ее истории. Все что с ней связано - мало подпадает под законы эволюции экономических формаций, т.к. скорее всего от древности и ранних форм общины германцы, славяне, финно-угры, балты итд. отошли гораздо раньше. И у всех представителей этой общности функции царя очень схожи.
Король всегда правит не от мира сего, но от трансцендентной реальности. Так как он обладает магическим знанием. Всегда в целом, во все времена, правят от имени мифа. Ныне-от мифа демократии. Ранее - от мифа единого Бога. В о времена древноси - от имени Рода(происхождения) и тайного знания(магии).
Попробуем сделать анализ кто такой Иван Грозный с этой точки зрения. Он ведет свое происхождение по отцу - от Рюрика, от древнего рода скандинавов, обладавших мощнейшей харизмой, мощнейшей трансцендентной властью. Рюриковичи слились со славянской царственной кровью - мощной, поскольку она шла от славянской древности, и Иван равно обладает ею. По матери - он наследник византийской императорской традиции, котрая происходила от императоров Рима, а глубже - от царей Альба-Лонги, обладавших по многим свидетельствам чудотворной мощью.
Вспомним Блока "Корли-чудотворцы" - у каждого европейского народа в средние века была власть короля с особой харизмой: франки - исцеление, англичане - чудесные кольца, саксы - камень короля и геммы, итд. Публицисты времен Ивана грозного парвильно говорили что Иван - это царь гроза. Царь может источать молнии и испепелять взглядом - это скорее правда, чем следствие религиозной экзальтации. А славянские князья вели свой род от Перуна. Германские - от Одина. Это одно и тоже. Вспомним Нуму Помпилия и других древнеримских царей - их власть также от громовержца. Явно видно то, что даже в 16 веке власть царя на Руси отождествляется со сверхъесественной мощью языческих богов.
Итак власть Ивана Грозного в мифическом понимании - необыкновенна сильна. В его жилах течет кровь, обладающаю необыкновенной чудотворной мощью а знание - несет заряд древнейшей магической мудрости. И он сам об этом прекрасно занет. Он может насмехаться над всем окружением: его власть непререкаема, ибо принадлежит по праву только ему. Народ Московии недалеко еще ушел тогда от язычества. В понимании простых людей Иоанн - великая и грозная сила, это громовержец на престоле.
Иван к тому же венчался на царство. Анализ обряда "венчания" а не "помазния" - снова говорит о язычестве. Здесь царь - часть ритуала. Везде у европейцев, когда идет коронация, царь исполняет роль жреца, он сам получает власть от Бога. Это закономерно: иудейско-христианский культ так был принят языческим сознанием. Так, что ритуалы и язычество действовали и дальше. Царь из рода богов (Перуна) получает право княжить от бога победителя - христианского бога. В првославии Христос имеет аналогии с Дажьбогом, переождением он в структуре сознания - Солнце, бог но не главный. Бог - над всем, это царь небесный, над царем земным - потомком родного бога Перуна.
Что в итоге: Иван Грозный - последний славянский полностью легитимный царь. Его власть законна по происхождению, по крови, по решению и по традиции. Он воспринимается народом как полноправный властелин, и только он обладает возможностью легитимно отправлять обряд и заставлять вращаться "круг земной".
Атеперь посмотрим что происходит в целом:Выдвинем для начала две категории: 1. Иван знает о своей сверхъестественной силе
2. Его воспринимают, как легитимного властителя.
Вс едолжно было бы быть замечательно, но Иван зрит дальше. Он был необыкновенно образован. Вспомним его письма и духовную грамоту, публицистику. Он, это видно из всего - скорбит о своей участи, он разрываем протичворечием. В нем сила - но он не может ее применить. И он губит, он расточает ее, он - самоубийца. Вместо того, чтобы поддерживать жизнь и исполнять ритуал, он сеет вокруг себя смерть.
Почему это так?
Потому что он знает, что он мог бы быть царем необыкновенной силы и привести свой народ к благоденствию. Он мог бы ИДЕАЛЬНО вершить обряд взаимосвязи всех вещей в мире. Но он знает, что ему этого сделать не дают. Есть в мире понятие "объективно складывающихся обстоятельств" - это как если называть нечто плохое, избегая его истинного имени, "то очем мы не говорим". Это плохое - зло, тьма, страх, грех. Трансцендентное начало зла хорошо раскрыто в зороастризме. Все трансцендентное исполняется в мире силами людей. Так зло окружало Ивана в иде его окружения - наставников, советчиков. Любое доброе начинание Ивана обращалось злом. Я полагаю, первую свою жену он любил истинно, но счастья ему познать не дали. Счасте для человека во власти - это личное уединение, право на любовь и душу. Ивану такого права не давали. Его ожесточали, извращали, превращали в чудовище абсолютно целенаправленно.
На чем стоит власть? В социуме действуют структуры (институты). Власть дает им подходящее, истинное имя. Тогда они действуют во взаимосвязи и ведут к процветанию. Иван мог по праву назвать вещи своими именами. Иван мог обеспечить силой своей крови процветание Руси. Россия - уже тогда -Третий Рим. В эзотерике - третий рим блокирует рим четвертый. "Россия третий рим - четвертому не бывать". Третий рим - царство добра. Четвертый рим - царство зла, зи ним грядет светопреставление. Россия могла бы стать Третим Римом, но всемирное тяготение ко злу, исполняемое его слугами, привела к тому, что Россия погибла. Она превратилась при Петре в жалкую пародию на то, чем могла он быть при Иване. Россию убили. Садистски. Окружение заставило Ивана Грозного стать чудовищем и истратить свой пассионарный заряд на убиение Руси.
Жестокость Ивана - от его осознания собственной трагедии. От бессилия противостоять злу. После Ивана оно восторжествовало. Прошу не проводить аналогий статьи с теорией масонского заговора - я не сторнник ее, дабы она выдумана масонами. Сионские протоколы написаны сионистами, это точно, чтоб всех ввести в заблуждение. Скажу более - заговор - это заговор сил зла против сил добра, смерти против жизни, тьмы против света.
Таково мое мнение. Рассчитываю на корректную критику.
Есть в криптоистрических студиях много споров о том, что представляли собою монаршие династии. Я в свое время закончил истфак и имею представление о том что такое криптоистрия и каково отношение к ней в академических кругах, но все же, продолжу. Есть также и версия о том, что все варварские народы раннего средневековья "заказывли" себе королей, вождей из определенной местности, по мнению некоторых - из Гипербореи. Иногда говорится даже о внешнем сходстве представителей древних династий, свидетельствующей о их едином генетическом корне. Здесь мы подходим к легенде о священной крови, единственно причастной тайному могущественному знанию, либо же силе. Мнения криптоисториков различны: одни говорят о том, что все королевские династии средневековой Европы несли в себе кровь Христа. Вспомним кучу литературы о Священном Граале. Другие возводят эту священную кровь к допотопным временам, цивилизациям существовавшим в доисторическое время. Якобы первые правящие династии - все из неизвестности, из времен до Потопа. К чему веду: в языческом фольклоре и легендах всех индоарийских народов говорится о сверхестественном происхождении царствующих династий от некоего трансцендентного (божественного) начала. Вспомним Фрезера, Леви-Стросса и иже сними. Есть стереотипы, которые не имеют связи с реальностью, трансцендентны. Элементы о сверхъестественном происхождении царской власти - именно такая структура. Царь имел власть не потому, что он ее отобрал, а потому, что он ведет происхождение от более древних времен и обладает тайным знанием, оттого и власть. Вначале всем руководил не царь военный вождь, но царь - жрец. От него зависело (по народному мнению) благосостояние, процветание, продолжение рода и рост урожая. Король, царь - это колдун, маг, шаман. Король осуществляет обряд, который означает: все в порядке, мир в равновесии, солнце взойдет, всходы проростут, родятся дети. И если король есть, если в него верят - народ здравствует, страна процветает.
Индо-арийская этническая общность имеет бог знает какую древность. 2 тыс, до н.э - только малая часть ее истории. Все что с ней связано - мало подпадает под законы эволюции экономических формаций, т.к. скорее всего от древности и ранних форм общины германцы, славяне, финно-угры, балты итд. отошли гораздо раньше. И у всех представителей этой общности функции царя очень схожи.
Король всегда правит не от мира сего, но от трансцендентной реальности. Так как он обладает магическим знанием. Всегда в целом, во все времена, правят от имени мифа. Ныне-от мифа демократии. Ранее - от мифа единого Бога. В о времена древноси - от имени Рода(происхождения) и тайного знания(магии).
Попробуем сделать анализ кто такой Иван Грозный с этой точки зрения. Он ведет свое происхождение по отцу - от Рюрика, от древнего рода скандинавов, обладавших мощнейшей харизмой, мощнейшей трансцендентной властью. Рюриковичи слились со славянской царственной кровью - мощной, поскольку она шла от славянской древности, и Иван равно обладает ею. По матери - он наследник византийской императорской традиции, котрая происходила от императоров Рима, а глубже - от царей Альба-Лонги, обладавших по многим свидетельствам чудотворной мощью.
Вспомним Блока "Корли-чудотворцы" - у каждого европейского народа в средние века была власть короля с особой харизмой: франки - исцеление, англичане - чудесные кольца, саксы - камень короля и геммы, итд. Публицисты времен Ивана грозного парвильно говорили что Иван - это царь гроза. Царь может источать молнии и испепелять взглядом - это скорее правда, чем следствие религиозной экзальтации. А славянские князья вели свой род от Перуна. Германские - от Одина. Это одно и тоже. Вспомним Нуму Помпилия и других древнеримских царей - их власть также от громовержца. Явно видно то, что даже в 16 веке власть царя на Руси отождествляется со сверхъесественной мощью языческих богов.
Итак власть Ивана Грозного в мифическом понимании - необыкновенна сильна. В его жилах течет кровь, обладающаю необыкновенной чудотворной мощью а знание - несет заряд древнейшей магической мудрости. И он сам об этом прекрасно занет. Он может насмехаться над всем окружением: его власть непререкаема, ибо принадлежит по праву только ему. Народ Московии недалеко еще ушел тогда от язычества. В понимании простых людей Иоанн - великая и грозная сила, это громовержец на престоле.
Иван к тому же венчался на царство. Анализ обряда "венчания" а не "помазния" - снова говорит о язычестве. Здесь царь - часть ритуала. Везде у европейцев, когда идет коронация, царь исполняет роль жреца, он сам получает власть от Бога. Это закономерно: иудейско-христианский культ так был принят языческим сознанием. Так, что ритуалы и язычество действовали и дальше. Царь из рода богов (Перуна) получает право княжить от бога победителя - христианского бога. В првославии Христос имеет аналогии с Дажьбогом, переождением он в структуре сознания - Солнце, бог но не главный. Бог - над всем, это царь небесный, над царем земным - потомком родного бога Перуна.
Что в итоге: Иван Грозный - последний славянский полностью легитимный царь. Его власть законна по происхождению, по крови, по решению и по традиции. Он воспринимается народом как полноправный властелин, и только он обладает возможностью легитимно отправлять обряд и заставлять вращаться "круг земной".
Атеперь посмотрим что происходит в целом:Выдвинем для начала две категории: 1. Иван знает о своей сверхъестественной силе
2. Его воспринимают, как легитимного властителя.
Вс едолжно было бы быть замечательно, но Иван зрит дальше. Он был необыкновенно образован. Вспомним его письма и духовную грамоту, публицистику. Он, это видно из всего - скорбит о своей участи, он разрываем протичворечием. В нем сила - но он не может ее применить. И он губит, он расточает ее, он - самоубийца. Вместо того, чтобы поддерживать жизнь и исполнять ритуал, он сеет вокруг себя смерть.
Почему это так?
Потому что он знает, что он мог бы быть царем необыкновенной силы и привести свой народ к благоденствию. Он мог бы ИДЕАЛЬНО вершить обряд взаимосвязи всех вещей в мире. Но он знает, что ему этого сделать не дают. Есть в мире понятие "объективно складывающихся обстоятельств" - это как если называть нечто плохое, избегая его истинного имени, "то очем мы не говорим". Это плохое - зло, тьма, страх, грех. Трансцендентное начало зла хорошо раскрыто в зороастризме. Все трансцендентное исполняется в мире силами людей. Так зло окружало Ивана в иде его окружения - наставников, советчиков. Любое доброе начинание Ивана обращалось злом. Я полагаю, первую свою жену он любил истинно, но счастья ему познать не дали. Счасте для человека во власти - это личное уединение, право на любовь и душу. Ивану такого права не давали. Его ожесточали, извращали, превращали в чудовище абсолютно целенаправленно.
На чем стоит власть? В социуме действуют структуры (институты). Власть дает им подходящее, истинное имя. Тогда они действуют во взаимосвязи и ведут к процветанию. Иван мог по праву назвать вещи своими именами. Иван мог обеспечить силой своей крови процветание Руси. Россия - уже тогда -Третий Рим. В эзотерике - третий рим блокирует рим четвертый. "Россия третий рим - четвертому не бывать". Третий рим - царство добра. Четвертый рим - царство зла, зи ним грядет светопреставление. Россия могла бы стать Третим Римом, но всемирное тяготение ко злу, исполняемое его слугами, привела к тому, что Россия погибла. Она превратилась при Петре в жалкую пародию на то, чем могла он быть при Иване. Россию убили. Садистски. Окружение заставило Ивана Грозного стать чудовищем и истратить свой пассионарный заряд на убиение Руси.
Жестокость Ивана - от его осознания собственной трагедии. От бессилия противостоять злу. После Ивана оно восторжествовало. Прошу не проводить аналогий статьи с теорией масонского заговора - я не сторнник ее, дабы она выдумана масонами. Сионские протоколы написаны сионистами, это точно, чтоб всех ввести в заблуждение. Скажу более - заговор - это заговор сил зла против сил добра, смерти против жизни, тьмы против света.
Таково мое мнение. Рассчитываю на корректную критику.
