Усиление ответственности банкиров

[Alaricus]

Банкам начислят процессы
// За использование фирм-однодневок будут привлекать к уголовной ответственности

Газета «Коммерсантъ» № 3(3820) от 16.01.2008

Борьба с отмыванием денег и преднамеренными банкротствами банков может коснуться большинство коммерческих структур. Как стало известно Ъ, Агентство по страхованию вкладов (АСВ) направило на согласование в Минфин законопроект, в котором предлагается ввести уголовную ответственность не только за вывод банковских активов и фальсификацию отчетности, но и за использование фирм-однодневок по любым поводам: и для обналичивания денежных средств, и для ухода от налогов, и для создания других незаконных схем. А за фальсификацию или утерю отчетности отвечать будут работники не только банков, но и любых других организаций.

Подготовить проект совет директоров АСВ решил еще в сентябре, и недавно готовый документ был направлен для согласования в Минфин. Роль АСВ в законотворчестве в последнее время существенно растет. Агентство, выступающее основным ликвидатором банков, накопило богатую судебную практику, позволяющую видеть недостатки законодательства. Кроме того, гендиректор АСВ Александр Турбанов возглавляет комиссию по банковскому законодательству Ассоциации юристов России -- общественной организации, попечительский совет которой возглавляет первый вице-премьер и кандидат в президенты Дмитрий Медведев.

Изменения предлагаются сразу в несколько законов (см. справку). Большое внимание в проекте уделено сохранности банковских документов и правилам бухучета. В практике АСВ был случай, когда из Союзобщемашбанка, обанкротившегся в начале 2005 года, незадолго до отзыва лицензии уволились все руководители, утратив многие документы. Привлечь экс-руководителей банка к субсидиарной ответственности за это не удалось. Теперь АСВ предлагает расширить правила о субсидиарной ответственности, предусмотрев ее за утрату документов. Кроме того, для большей сохранности банковских баз данных проект предусматривает создание и хранение их резервных копий.

Первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников надеется, что принятие поправок положит конец безнаказанности банкиров. "Мы часто сталкиваемся со случаями, когда организация, являясь фактическим банкротом, долгое время фальсифицирует отчетность, вводя в заблуждение кредиторов и надзорные органы",-- говорит господин Мирошников.

Самые же серьезные изменения предлагаются в Уголовный кодекс. За преднамеренное банкротство, например, предлагается ужесточить наказание с нынешних шести до десяти лет лишения свободы. Впрочем, в первом же приговоре по делу о преднамеренном банкротстве, вынесенном 29 декабря 2007 года в отношении экс-главы Внешагробанка Виктора Букато, суд ограничился двумя годами условно. По мнению конкурсного управляющего банка "Диалог-Оптим" Андрея Сергеева, до тех пор, пока не будет реального, а не условного наказания за преднамеренное банкротство банков, эффект от изменений в законодательство будет минимальный.

Многие поправки в УК выходят далеко за пределы банковской сферы, затрагивая различных участников рынка. Проект меняет редакцию ст. 173 УК "Лжепредпринимательство", вводя ответственность не только за создание, но и за использование фирм-однодневок в самых разных незаконных схемах. До сих пор эта статья не работала, поскольку обычно фирмы-однодневки регистрируются по поддельным паспортам либо на умерших граждан и обвинять в их сознании некого. При этом фирмы-однодневки используются повсеместно. "Все наиболее распространенные теневые операции, такие как обналичивание денег, вывод капитала за рубеж, а также фальсификация отчетности, идут с использованием фирм-однодневок",-- говорит Валерий Мирошников. По его словам, заслон в этой сфере может стать наиболее эффективным методом противодействия финансовым нарушениям.

Если проект будет принят, то под ст. 173 УК можно будет подводить использование фирм-однодневок для ухода от налогов. Арбитражная практика показывает, что в такие схемы оказываются вовлечены даже крупные банки. В одном из дел, например, суд исследовал проводки денег по счетам фирм в МДМ-банке (см. Ъ от 12 ноября 2007 года), хотя к самому банку налоговых претензий не было. Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян опасается, что если закон будет предполагать санкции к банкам и их руководителям за любые операции, то пострадать могут очень многие, потому что на каком-то шаге любой банк может провести простой платеж для такой фирмы. Впрочем, по словам главы банковского комитета Госдумы Владислава Резника, "ни один законопослушный налогоплательщик через однодневки операции проводить не будет".

Уголовная ответственность за фальсификацию отчетности также затронет не только банкиров, но и работников других организаций. Об этом говорят сами названия статей о служебном подлоге и халатности, которые предлагается включить в УК законопроектом АСВ. Распространение поправок на столь широкий круг участников рынка юристы считают вполне рациональным. По мнению завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадима Виноградова, внесение точечных поправок в уже имеющиеся конструкции Уголовного кодекса гораздо проще и с точки зрения формулировок, и с точки зрения прохождения проекта. "Создание специальных конструкций, ориентированных только на банкиров, сложнее и с технико-юридической точки зрения, и с позиций законодательного процесса",-- считает эксперт.


Ольга Ъ-Плешанова, Игорь Ъ-Моисеев

Какие законы предлагает изменить АСВ

Изменения в закон "О банках и банковской деятельности" требуют от руководителей банков сохранности и незамедлительной передачи преемникам всех банковских документов. Вводится требование создавать резервные копии электронных баз данных кредитных организаций, а за нарушения предусматривается административный штраф до 1 млн руб.

Поправки в закон о банкротстве кредитных организаций позволят привлекать руководителей банков, не сохранивших документы, к субсидиарной ответственности по его долгам. Кроме того, банк, имущества которого недостаточно для расчетов с кредиторами, можно будет считать банкротом даже до отзыва у него лицензии.

Изменения в Уголовный кодекс позволят привлекать к ответственности за вывод активов руководителей банков, в которых есть признаки банкротства. Ужесточается наказание за преднамеренное банкротство -- с нынешних шести до десяти лет лишения свободы. Вводятся новые составы преступлений, направленные на борьбу с фальсификацией документов,-- служебный подлог и халатность "в коммерческих и иных организациях". Кроме того, лжепредпринимательством проект предлагает считать не только создание, но и использование фирм-однодневок.

В закон "О кредитных историях" включаются правила, обязывающие банки-банкроты направлять в бюро кредитных историй сведения о заемщиках, не погасивших кредиты, без их согласия. Доступ к сведениям об этих заемщиках их согласия также не потребует.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=842555

 

[Alaricus]

Если предлагаемый законопроект будет принят (что не факт - к процессу подключится банковское лобби), очевидным последствием будет увеличение ставок за "обнальные" и прочие сомнительные операции.

Особый интерес представляет предложение ввести ответственность за служебный подлог и халатность "должностных лиц" коммерческих организаций - давно назревшая мера.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы думаете, это коснется простых вкладчиков?

 

[Alaricus]

Простых вкладчиков, думаю, нет. Скорее наоборот: введение субсидиарной ответственности банкиров при банкротстве теоретически должно увеличивать конкурсную массу.

 

[Aurelius Sulpicius]

Тогда неудивительно, что банки будут торпедировать принятие этого закона.

 

[Эльдар]

Особый интерес представляет предложение ввести ответственность за служебный подлог и халатность "должностных лиц" коммерческих организаций - давно назревшая мера.

И сажать будут исполнителей, особенно в маленьких фирмах.

P.S. Фунт снова станет нужным человеком.

 

[Утро псового лая]

Если предлагаемый законопроект будет принят (что не факт - к процессу подключится банковское лобби), очевидным последствием будет увеличение ставок за "обнальные" и прочие сомнительные операции.

Уважаемый Аларих!

Гололедицу на дорогах среди автомобилистов повелось называть "День жестянщика". Так вот, следуя той же логике, мероприятия по наращиванию ценности "обнала" я бы, будь моя воля, называл "Днем фармазона" (фальшивомонетчика). Вот кому малина-то повалила! :diablo:

 

[Dedal]

Как пользователь "бабочкиных" услуг с 15летним стажем, могу уверено сказать, что с этим бизнесом можно бороться только одним способом: снижением легальных налогов до вменяемого уровня.

 

[Alaricus]

Гололедицу на дорогах среди автомобилистов повелось называть "День жестянщика". Так вот, следуя той же логике, мероприятия по наращиванию ценности "обнала" я бы, будь моя воля, называл "Днем фармазона" (фальшивомонетчика). Вот кому малина-то повалила! :diablo:

Уважаемый Ливий, Вы всерьёз так считаете или шутите?

 

[Alaricus]

А вот это, должно быть, проделки противоположной стороны:

К Центробанку приставят напарника
// Отзыв лицензий будет санкционировать Росфинмониторинг


Газета «Коммерсантъ» № 18(3835) от 06.02.2008

Банк России хотят лишить права отзывать лицензии за отмывание по собственной инициативе. Депутаты разработали законопроект, который обяжет ЦБ согласовывать такие решения с Федеральной службой финансового мониторинга. Сужение полномочий банковского регулятора призвано сделать его решения более объективными, однако участники рынка опасаются, что это сыграет на руку теневому сегменту рынка.

Сегодня глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник и член Совета федерации Дмитрий Ананьев внесут в Госдуму законопроект, в корне меняющий сложившуюся практику отзыва банковских лицензий. Согласно предложенным поправкам в закон "О банках и банковской деятельности", ЦБ не сможет самостоятельно применять крайнюю меру воздействия за нарушение закона "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем". В случае принятия изменений отзывать лицензии "за отмывание" регулятор будет только на основании предписания Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ). Такие же изменения, корректирующие полномочия ФСФР, вносятся в закон "О рынке ценных бумаг". "Принятие законопроекта позволит достичь большей коллегиальности в принятии решений об отзыве лицензий,-- заявил "Ъ" Владислав Резник.-- Что сделает этот процесс более прозрачным и объективным".

До сих пор служба финансового мониторинга не принимала участия в процессе отзыва лицензий, занимаясь исключительно сбором информации о сомнительных операциях и передачей этих сведений непосредственным регуляторам. Банк России и ФСФР оценивали полученную от ФСФМ информацию и, если усматривали в действиях банка нарушение закона, применяли санкции вплоть до отзыва лицензии, не советуясь с ФСФМ.

В то же время, как гласит пояснительная записка к законопроекту, по закону ФСФМ является "органом, принимающим меры по противодействию легализации". Расширение полномочий ФСФМ по контролю за исполнением закона при одновременном сужении полномочий профильных регуляторов по замыслу разработчиков проекта должно устранить этот дисбаланс.

Урезав полномочия Банка России по отзыву лицензий, законодатели попытались устранить фактор субъективизма со стороны ЦБ, на который в последнее время часто жалуются участники рынка. Так, год назад на парламентских слушаниях Владислав Резник указывал, что неоднократное нарушение антиотмывочного закона -- наиболее частая причина (88% случаев) отзыва банковских лицензий. При этом Банк России обвиняли в излишнем формализме, когда лицензии отзывались даже за незначительные технические нарушения.

Сомнительные операции остались основной причиной для отзыва лицензий и в прошлом году. По словам зампреда ЦБ Виктора Мельникова, всего 2006-2007 годах лицензий за отмывание лишились 104 банка. При этом до отзыва лицензий к этим банкам было применено 3270 мер надзорного реагирования. Однако участники рынка указывают, что от подобной активности страдают и "здоровые" банки. "Не проходит и года, чтобы не проверили головной офис, не говоря уже о филиалах, которые проверяют несколько раз в год",-- говорит топ-менеджер крупного российского банка. При этом санкции за нарушение антиотмывочного законодательства -- одни из самых жестких для банков. "Например, существует штраф в 0,5% оплаченного уставного капитала, а он у крупных банков может достигать десятков миллиардов рублей, не говоря уже об отзыве лицензии",-- указывает банкир.

Поэтому большинство банкиров оказались довольны новой инициативой. "Принятие предложенных поправок позволит снизить риск формального подхода к проверкам и формального же применения к банкам серьезных санкций,-- считает начальник службы финансового контроля Банка Москвы Алексей Седов.-- Это сделает контроль за соблюдением закона более разумным". Кроме того, по мнению участников рынка, это позволит снизить значительные затраты банков на выполнение требований закона.

Правда, одновременно может снизиться и результативность борьбы с теневой экономикой. "Если во главу угла ставить все-таки борьбу с легализацией преступных доходов, то именно этот процесс предложенные поправки усложняют,-- указывает предправления Пробизнесбанка Александр Железняк.-- Появление еще одного согласующего звена в лице ФСФМ снизит оперативность реагирования властей на нарушения, что приведет к росту их количества". С этим не согласен адвокат Сергей Романов. По его мнению, банкам, практикующим отмывание, сужение полномочий ЦБ не слишком поможет. "ФСФМ и ЦБ и так работают очень плотно, сейчас депутаты де-юре легализуют то, что уже существует де-факто",-- указывает юрист.

А отдельные участники рынка и вовсе считают предложенные меры номинальными. "Депутаты так и не прописали, что означает термин "неоднократные нарушения", и не установили связь между тяжестью нарушения и наказания",-- указала глава службы внутреннего контроля крупного российского банка.


Светлана Ъ-Дементьева, Ирина Ъ-Граник

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=849719&NodesID=4

 

[Alaricus]

Заволновалось банковское лобби:

Банкиры нашли заступников в Думе
22 апреля, 09:44 | Алексей БУТЕНКО

Новое указание Центробанка, согласно которому банк может лишиться лицензии всего за одно нарушение в отчетности, вызвало неприятие в Государственной думе.

Парламентарии считают его чересчур жестким и на сегодняшнем заседании комитета Госдумы по финансовому рынку планируют обсудить целесообразность введения в силу этого указания. По информации "РБК daily", депутаты, скорее всего, вынесут решение не в пользу Центробанка.

Необходимо отметить, что Госдума не имеет полномочий для отмены указаний ЦБ РФ за исключением тех из них, которые касаются основных направлений денежно-кредитной политики. Таким образом, решение депутатов будет лишь выражением отношения нижней палаты парламента к документу. А отношение это резко негативное. Законодатели считают, что действия ЦБ РФ по ужесточению политики в отношении банков-нарушителей может негативно отразиться на российском банковском секторе.

"Боюсь, что, если указание будет принято, оно станет слишком жестким инструментом при отзыве лицензии. У банков не будет шансов исправить ситуацию, даже если они ошибутся всего один раз, и то - по техническим причинам, - отмечает по этому поводу член комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. - Причем чем больше банк, тем больше шансов, что он предоставит неверную отчетность, поскольку возможность ошибки увеличивается".

Сегодняшнее заседание, кстати, станет первым за всю историю Госдумы, когда комитет соберется только из-за одного указания ЦБ РФ.

Напомним, что руководство Центробанка на прошлой неделе направило на обсуждение участникам рынка проект указания "О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных". "Цель нового указания - повысить прозрачность взаимодействия ЦБ с банками при отзыве лицензий", - заявил по этому поводу директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов. По его словам, в данном проекте более детально прописаны основания для отзыва лицензий, а также приведен закрытый перечень документов, на основании которых ЦБ может доказывать недостоверность отчетности.

В то же время, как следует из документа, Банк России значительно расширяет перечень оснований для отзыва лицензии и ужесточает эту процедуру. Если в настоящее время ЦБ РФ может отозвать лицензию у кредитной организации по совокупности "фактов существенной недостоверности отчетных данных", то новое указание дает ему право отзыва лицензии уже при наличии "хотя бы одного" подобного факта. Сам перечень поводов для отзыва лицензии также изменен: кроме пунктов о недосоздании резервов и о сокрытии неисполнения обязательств перед кредиторами, добавилось еще одно серьезное основание - лицензия может быть отозвана, если отчетность "не отражает фактического проведения операций на сумму, в совокупности равную или превышающую 600 тыс. руб., либо если проведение данных операций не подтверждается документами".

http://www.utro.ru/articles/2008/04/22/732630.shtml

 

[Alaricus]

Очень интересный случай: "Банкиры в собственной ловушке".

Воронежец требует с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях

Он уже добился в суде права не платить проценты и штрафы, которые с него пытались взыскать.

Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска клиента к банку. 42-летний житель областного центра Дмитрий Алексеев (фамилия изменена) требует от банка «Тинькофф Кредитные системы» исполнить обязательства – компенсировать нарушения кредитного договора, условия которого предложил сам Алекссев. Воронежец направил в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей. Она основывается на том, что банк нарушил условия кредитного договора. Подписав договор, банк согласился взять на себя обязательства. Их же Алексеев, в том месте, где в документе для клиентов банка было написано мелким, едва читаемым шрифтом, изменил.
Банкиры подписали документ, судя по всему, автоматически, не разбирая текст , не зная, что клиент предложил свои условия. Так Алексеев указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами».
Сейчас у воронежца есть неплохие шансы выиграть иск к банку. Хотя бы потому, что ранее суд признал законным договор, который заключили стороны. Согласно этому решению, договор, составленный Алексеевым, признан законным.
Впрочем, обо всем по порядку.

Банкиры в собственной ловушке

Эта история началась в 2008 году, когда воронежец получил в письме по почте предложение от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» воспользоваться кредитной картой. Для ее оформления всего лишь нужно было заполнить заявление-анкету, а потом отправить по почте по адресу, который был указан на конверте.
К слову, вряд ли среди жителей России найдется хотя бы один человек, который не получал бы предложения из банков об оформлении займа или кредитной карты. Как правило, все самое важное в документах на их получение написано очень мелким шрифтом. Таким, что его едва возможно разобрать. В свое время многие россияне сильно обожглись из-за своей невнимательности – они подписывали документ, не читая мелкие буквы. Между тем, там содержится информация о процентных ставках, комиссиях, штрафах. В итоге, людям приходилось выплачивать громадные проценты, зная о которых заранее, они никогда не стали бы брать у банка деньги.
Дмитрий Алексеев оказался юридически подкованным клиентом: в прошлом он служил в правоохранительных органах. Воронежец решил предложить банку новые условия договора, которые разместил на своей странице в Интернете.
Воронежец отсканировал заявление-анкету от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и изменил в части с мелким шрифтом условия договора, предложенные банком. Он указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами». Кроме того, там же Алексеев вместо адреса банка www.tcsbank.ru сослался на свой сайт – www. tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен». Проще говоря, Алексеев прописал для себя безлимитный и беспроцентный кредит. Отдельно в договоре на сайте предусматривались случаи, если банк нарушит условия документа.
- Банк не имеет право вносить изменения и дополнения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке. В случае изменения, дополнения, замены Общих условий в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену Общих условий, - указал клиент.
При расторжении договора в одностороннем порядке клиент прописал компенсацию от банка в размере 6 миллионов рублей.
Вскоре Дмитрий Алексеев получил от банка «Тинькофф Кредитные системы» утвержденную копию анкеты-заявления и свою кредитную карту. Это означало, что банк согласен на условия, указанные клиентом.

Клиент тоже имеет право

После получения кредитной карты воронежец стал активно ее использовать. Два года у «Тинькофф Кредитные системы» вопросов к Алексееву не возникало. Банк расторг с ним договор и выставил заключительный счет в апреле 2010 года. По мнению организации, клиент начал допускать просрочку по оплате минимального платежа.
В 2012 году ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» обратилось в суд, чтобы взыскать с Алексеева с учетом просрочек, комиссий и штрафов более 45 тысяч рублей. Клиент предоставил в мировой суд Коминтерновского района договор, подписанный банком, и озвучил условия с сайта. При этом он согласился погасить основной долг – 19 тысяч рублей.
Суд установил, что договор, подписанный в 2008 году, законный, что клиент имел полное право, как одна из сторон, предлагать свои условия. Легитимный документ отсылает к странице www. tcsbank.at.ua., где размещены условия и тарифы по выдаче кредитной карты
- Банк принял условия договора, поскольку выслал истцу для активации карту…Алексеев не брал на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитной картой. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов, штрафных процентов, комиссии за обслуживание, а также по основному долгу не обоснованы и удовлетворению не подлежат, - резюмировал суд.
По решению суда от 6 сентября 2012 года, в пользу банка с Алексеева была взыскана только сумма основного долга – 19 тысяч рублей. В декабре после апелляции оно вступило в законную силу.

По какому такому договору?

На днях Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска Дмитрия Алексеева к «Тинькофф Кредитные системы».
Воронежец требует, чтобы банк исполнил свои обязательства: выплатил за изменения условий и тарифов в одностороннем порядке по 3 миллиона за каждое. По мнению клиента, банк нарушил 8 таких пунктов. Алексеев направлял в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей.
Как считает Алексеев, выступив с иском к нему о взыскании процентов и штрафов, банк нарушил свои обязательства. И это подтверждается материалами и решением мирового суда.
- Мы просим суд обязать «Тинькофф Кредитные системы» исполнить принятое на себя обязательство, взыскав с него компенсации за нарушения общих условий и тарифов. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, вызывая для нарушителя отрицательные последствия, - заявил на предварительном судебном заседании представитель истца из юридического агентства «Консультант» Дмитрий Михалевич.
Юрист «Тинькофф Кредитные системы» на предварительное слушание в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. В присланном заявлении представитель банка Александр Стремоусов пояснил, что считает требования Алексеева незаконными. И попросил суд применить к ним срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
– Банк в соответствии с условиями договора расторг его в одностороннем порядке, выставив 19 апреля 2010 года истцу заключительный счет. Он получил счет с уведомлением о расторжении 6 мая 2010 года, – отмечает в заявлении Александр Стремоусов. – Согласно гражданскому кодексу, срок исковой давности устанавливается в три года. Его истечение является основанием для решения об отказе в удовлетворении иска. Срок исковой давности истек 6 мая 2013 года.
Однако Дмитрий Михалевич привел суду доводы истца.
– Уважаемый суд, юристы «Тинькофф Кредитные системы» ссылаются в документе на условия типового договора банка. Однако его представители подписали другой договор – его условия размещены на сайте с адресом www. tcsbank.at.ua. Он признан мировым судом законным. Согласно основным положениям документа, при расторжении его в одностороннем порядке банк обязался выплатить клиенту компенсацию в размере 6 миллионов рублей. Но этого сделано не было, поэтому договор нельзя считать расторгнутым, – отметил в своей речи Дмитрий Михалевич.
Заслушав стороны, суд решил затребовать материалы мирового суда, на основании которых вынесено решение от 6 сентября 2012 года. Следующее слушание гражданского дела назначено на сентябрь, о чем юристы банка будут извещены.

РИА «Воронеж» будет следить за развитием событий.

Комментарий начальника юридического отдела известного воронежского банка Алексея Литвинова:

Изучение участниками процесса судебной практики, а именно Постановления 9 АС города Москвы от 28 декабря 2012 года и Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года, даст возможность сторонам еще раз взглянуть на ситуацию и оценить свои силы.
В Постановлении Конституционного суда РФ указано, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Соглашение о расторжении договора возможно только при волеизъявлении обеих сторон кредитного договора. Его принудительное расторжение с соответствующими последствиями - взысканием задолженности по кредиту, процентов и пени – возможно только по основаниям, предусмотренным в законе, только в судебном порядке, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно, только законом, а не договором определяется возможность банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, если заемщиком является гражданин-потребитель.
Поскольку в договор включены условия о возможности банка в одностороннем порядке расторгнуть договоры по основаниям, не предусмотренным законом, то данные действия банка противоречат положениям Закона о защите прав потребителя.
На наш взгляд, суду предстоит непростая задача: найти точку отсчета сроку исковой давности.

http://riavrn.ru/news/voronezhets-trebuet-...itnogo-dogovor/

 

[Rzay]

Коминтерновский районный суд Воронежа начал рассматривать миллионный иск Дмитрия Алексеева (фамилия изменена журналистами) к ТКС-банку (банк «Тинькофф кредитные системы»), сообщил интернет-портал «РИА Воронеж». В картотеке суда этой истории соответствовало одно дело — иск Дмитрия Агаркова. Суть претензий к банку «Ведомостям» объяснил его представитель Дмитрий Михалевич из юридического агентства «Консультант» (значится в карточке дела третьей стороной). Подтвердить, что Агарков и Алексеев — одно лицо, он отказался по соображениям безопасности.

В 2008 г. Алексеев получил от ТКС-банка предложение открыть кредитку. Прочитав условия, клиент решил, что они его не устраивают, рассказал Михалевич, и тогда клиент «решил предложить банку свои» (см. врез).

Для этого Алексеев отсканировал анкету и присланные вместе с ней общие условия, направляемые всем потенциальным заемщикам. Затем он изменил часть тарифов и условий, а точнее, обнулил: ставки по кредиту (а их у ТКС-банка было две — к 12,9% годовых добавляется 0,1% в день) и комиссия за выдачу наличных составили 0%.

Все предложенные банку условия Алексеев выложил на специально созданный им сайт tcsbank.at.ua. Там указано, что за каждое изменение условий договора ТКС-банк обязуется выплатить ему компенсацию в 3 млн руб., за его расторжение по инициативе банка — 6 млн руб.

«Банки в документах часто отсылают клиентов на сайт, чем, видимо, и воспользовался заемщик, — вздыхает руководитель розницы крупного российского банка. — Все это довольно нервная история».

Алексеев отправил документы в банк и в ответ получил от ТКС подписанный договор с печатью и карту ТКС, продолжает Михалевич: «Он исправно платил по кредиту, однако из-за затяжных командировок пропустил два платежа, и в 2010 г. банк решил расторгнуть с ним договор, а также истребовать 45 000 руб. долга, неустоек и штрафов».

Заемщик согласился выплатить 19 000 руб. основного долга, говорит Михалевич, и суд согласился с этой позицией — ведь к материалам дела банк приобщил ту самую анкету клиента с печатью и подписью.

После этого Михалевич отвез в московский офис банка претензию, в которой Алексеев указывал, что банк нарушил условия договора, несколько раз менял его условия и расторг его. Размер претензии он оценил в 24 млн руб.

Не дождавшись от банка ответа, заемщик обратился в суд. «Это может оказаться прецедентом в российской судебной практике, который демонстрирует, что даже банки порой не могут качественно изучить текст договора — что же говорить о заемщиках», — надеется Михалевич.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/finance/news/15010...i#ixzz2bO6tPeVk

 

[Rzay]

З.Ы. А, вижу, уже разместили.
Похоже на пиар банка.

 

[Alaricus]

Похоже на пиар банка.

Странный какой-то пиар.

Кстати:

Совладельц и основатель ТКС-банка Олег Тиньков прокомментировал в своем Twitter иск жителя Воронежа Дмитрия Агаркова, который пытается отсудить у ТКС-банка 24 млн руб. «Про воронежца, по мнению наших юристов, он не 24 миллиона, а реальные 4 года за мошеничество получит. Теперь это дело принципа», — написал Олег Тиньков. Воронежец пытается отсудить деньги по условиям договора, которые он сам прописал в кредитном договоре с банком мелким шрифтом.

http://www.kommersant.ru/news/2250386

На месте Тинькова наиболее разумным было бы промолчать: его юристы уже показали себя во всей красе. Не скажу насчёт перспектив иска, но возбуждение уголовного дела (без проплаты и/или административного ресурса) кажется мне маловероятным: да, разумеется, клиент изменил условия договора в корыстных целях, но ведь он лишь зеркально отрикошетил ситуацию, которую намеревался создать сам банк, поэтому со стороны последнего пытаться утверждать, что его ввели в заблуждение, злоупотребив доверием, - мягко говоря, не спортивно.

 

[Aurelius Sulpicius]

А пиар в чем? по принципу "пусть пишут что угодно, лишь бы правильно писали фамилию?"

 

[Alaricus]

На месте Тинькова наиболее разумным было бы промолчать: его юристы уже показали себя во всей красе.

Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 ГК РФ. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

[Aurelius Sulpicius]

Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 ГК РФ. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть юристам Тинькова нужно добиваться признания договора недействительным по ст. 168 ГК РФ?

 

[Alaricus]

То есть юристам Тинькова нужно добиваться признания договора недействительным по ст. 168 ГК РФ?

Юристам Тинькова нужно, в первую очередь, сменить профессию.
Один суд - по иску банка к Тинькову - они уже проиграли, и этот суд, насколько можно понять из СМИ (текста самого решения я не видел), признал действительным договор в редакции клиента. Не знаю, обжаловал ли это решение банк.
А сейчас уже сам клиент заявил иск к банку. С точки зрения преюдиции, при рассмотрении этого иска договор следует считать действительным.

 

[Aurelius Sulpicius]

А когда было то решение? Сроки для обжалования прошли?