Cпецоперация России на Украине

[1984]

Пригожин очень активно сейчас работает ртом. Из интересного - инфо о том, что участников НВФ Вагнер обошли в приказах на награждение орденами за освобождение Бахмута от населения. Несмотря на дико растущие котировки Кужугетыча продолжаю в битве пауков ставить на Пригожина. И кстати, очень интересно будет потом узнать, когда Бахмут опять перейдет под ВСУ, неужели медальки отберут?
Также П. уклонился от ответа на вопрос об выходе на свободу одного из кущевцев. Мол, а вы что хотели, чтобы ваши дети погибали? Память у П. стал плохой, как раз кущевцы и убивали в том числе детей, и срока своего за это не отбыли. Если убитые жители Краснодарского края - не родина, то что тогда П. считает родиной? Хотя и так понятно.

 

[Эльдар]

Блин, ещё один специалист... Я тот самый "ни один" человек. И ещё тысячи таких же, которых обучили делать это в любых условиях за 4.5 секунды.

А что-нибудь еще Вы умеете делать с одинаковой скоростью? Напр. 1-й и 100-й шуруп в доску завернуть без потери с скорости или 100-метровку пробежать несколько раз с одинаковой скоростью?
Я думаю Вы понимаете, что подобные утверждения противоречат всем знаниям о филиологии человека.

 

[Val]

Появление автомата заряжания на советских танках, начиная с Т-64, никак не было связано с проблемой скорострельности и преследовало совершенно иную цель: обеспечить лучшую броневую защиту при сохранении прежних габаритов и веса боевой машины. Для этого потребовалось уменьшение забронированного объёма и, соответственно - сокращение численности экипажа. Однако позже выяснилось, что следствие такого решения стало нахождение БК в боевом отделении, что приводило к детонации в случае попадания в танк. Вторая проблема сокращенного экипажа, о которой также много пишут - это отсутствие свободного человека, которого можно использовать как внутри танка, так и вне его, (например, для связи, и т.д.)

 

[Digger]

А что-нибудь еще Вы умеете делать с одинаковой скоростью? Напр. 1-й и 100-й шуруп в доску завернуть без потери с скорости или 100-метровку пробежать несколько раз с одинаковой скоростью?
Я думаю Вы понимаете, что подобные утверждения противоречат всем знаниям о филиологии человека.

Вы совершенно не представляете себе как именно действует танк. Похоже, в вашем представлении, он выстреливает свой запас на полной скорости, один снаряд за другим. Но это не так. Поэтому все ваши рассуждения о одинаковой скорости лишены всякого смысла. А уж зарядить серию из трёх снарядов со скоростью 4.5 секунды дело совсем не сложное, если натренироваться.
N.B. Даже не три, а два. Потому что первый уже был заряжен заранее.

 

[Diletant]

Вторая проблема сокращенного экипажа, о которой также много пишут - это отсутствие свободного человека, которого можно использовать как внутри танка, так и вне его, (например, для связи, и т.д.)

В автогонках была такая же проблема - были машины двухместные, с ездящим механиком,

и были машины без него - монопосты.

Владельцы первых не любили и пытались запрещать вторые, но почему-то они возобладали в 30-х

 

[Val]

В автогонках была такая же проблема - были машины двухместные, с ездящим механиком,

и были машины без него - монопосты.

Владельцы первых не любили и пытались запрещать вторые, но почему-то они возобладали в 30-х

В американских танках периода ВМВ, кстати, пулеметчик официально именовался помощником водителя. Нов целом эта Ваша аналогия некорректна, потому что сегодня заряжающий используется именно как посыльный вне танка или как дополнительный наблюдатель внутри него, или как оператор дополнительного вооружения, (пулемёта, миномета), а не как помощник водителя.
P.S. надеюсь, что с т. зрения Диггера не написал ересь.

 

[Diletant]

В американских танках периода ВМВ, кстати, пулеметчик официально именовался помощником водителя. Нов целом эта Ваша аналогия некорректна, потому что сегодня заряжающий используется именно как посыльный вне танка или как дополнительный наблюдатель внутри него, или как оператор дополнительного вооружения, (пулемёта, миномета), а не как помощник водителя.

Я к тому, что потеряв в численности экипажа, гоночные медленнее не стали. Напротив, они стали быстрее.
А так - ездящий механик это просто искусственно созданное рабочее место. Хвостовой стрелок в истребителе тоже орудует не только пулеметом, но и радиостанцией, и вообще за обстановкой следит, тем не менее, истребители были преимущественно одноместные.

Так что это ваш аргумент несущественен. Дополнительный член экипажа не должен сидеть в танке, а находиться снаружи, в т.ч. на рембазе.

 

[Digger]

В американских танках периода ВМВ, кстати, пулеметчик официально именовался помощником водителя. Нов целом эта Ваша аналогия некорректна, потому что сегодня заряжающий используется именно как посыльный вне танка или как дополнительный наблюдатель внутри него, или как оператор дополнительного вооружения, (пулемёта, миномета), а не как помощник водителя.
P.S. надеюсь, что с т. зрения Диггера не написал ересь.

Нет, всё верно. И даже более: заряжающий - раб танка. В целом он может продублировать и водителя и, даже, командира, но это не является его главной задачей. Это лишь для того, чтобы вывести машину на безопасные позиции и там уже решить проблему. Единственный, кого он не может продублировать - это стрелок. Знаний не хватает

 

[aeg]

А уж зарядить серию из трёх снарядов со скоростью 4.5 секунды дело совсем не сложное, если натренироваться.

Если на танк выпустить в штыковую атаку Веру Полозкову, налив перед этим ей пивную кружку виски, то после первой же прочтённой ею строфы стишей танк развалится от хохота танкистов. И заряжать будет уже нечего.

Такая ночью берёт тоска,
Как будто беда близка.
И стоит свет погасить в квартире –
Как в город группками по четыре
Заходят вражеские войска.

Так ночью эти дворы пусты,
Что слышно за три версты, –
Чуть обнажив голубые дёсны,
Рычит земля на чужих как пёс, но
Сдаёт безропотно блокпосты.

Как в объектив набралось песка –
Действительность нерезка.
Шаг – и берут на крючок, как стерлядь,
И красной лазерной точкой сверлят
Кусочек кожи вокруг виска.

Идёшь в ларёк, просишь сигарет.
И думаешь – что за бред.
Ну да, безлюдно, к утру туманней,
Но я же главный противник маний,
Я сам себе причиняю вред.

Под бок придёшь к ней, забыв стрельбу.
Прильнёшь, закусив губу.
Лицом к себе повернешь – и разом
В тебя уставится третьим глазом
Дыра, чернеющая на лбу.

Это надо под музыку петь. И чтобы пели Миа Бойка с Егором Шипом

 

[Dedal]

Дедал, Вы, конечно, уважаемый участник форума но... Чтобы зарядить вручную пушку Меркавы 3 требуется 4.5 секунды. Ещё раз, прописью: четыре с половиной секунды. И не важно стоит танк или движется. Каждые 4-5 секунд он способен делать выстрел. Именно потому что заряжается в ручную. Никакой автомат заряжания не может сравниться по скорости и надёжности с хорошо натренированным танкистом-заряжающим.

Про Меркаву я ничего не говорил. Я видел съемка изнутри Леопарда на ходу, когда наши экипажи тренируются. И видел как трясёт машину и как сложно заряжающему справляться с снарядом.
Насчёт того, что люди лучше механизмов, это очень старый тезис...Скорее советская школа. Странно слышать .

Все свои знания в этой области Вы берёте из интернета. Я свои беру из личного, двадцатилетнего опыта.

Не спорю. В танке не горел .

Я лично наблюдал, как превосходно подготовленный экипаж на стареньком т-55 творил чудеса. И видел, как горели последние модели танков с "сырыми" экипажами. Вот если будут у украинцев первоклассные экипажи, то они и на тачанках победят. А если будут у них новобранцы, да ещё и с низким IQ, то им даже инопланетная техника не поможет

Заметьте, что и писал , что подготовленный экипаж, зарядит быстрее автомата, что это не проблема. А вот в атаке, когда танку отведено мало времени, на реакцию и его трясёт это проблема. Я это не выдумал. Это из литературы.
А насчёт подготовки это бесспорно. Только у нас нет времени на длительную подготовку . Просто нет. Экипажи готовят по максимально ускоренному и ужатому графику. Поэтому они и "сырые".

 

[Dukat]

Но я готов подписаться под каждым словом следующего предложения: побеждают не танки, а люди, сидящие в танках

Ведь логично, что чем лучше танк, тем удобнее в нем побеждать "умным" людям.

 

[aeg]

В украинской грязи Меркава бесполезна. Сначала она утонет, а потом её расстреляют:

Вытаскивание из грязи танка Меркава-3.

Итак, сектор Газа, зима 2002-го года. Недалеко от въезда на территорию сектора скопилось множество бронетехники. Дело было перед операцией. Всюду, где проходят танки, дороги превращаются в грязь, это понятно. Но тут речь идёт о дороге,проложенной через распаханное поле. В общем, после танкового…

ru-armor.livejournal.com

И вместе с ней расстреляют тех, кто попробует её вытянуть из болота.

Она и в Израиле вязнет, если по вспаханному полю.

 

[aeg]

Ведь логично, что чем лучше танк, тем удобнее в нем побеждать "умным" людям.

В современной войне о «побеждать» с танками можно забыть.

Украина в военном отношении настолько отстала, что её разгромить может любая Африканская страна. Не зря африканские делегации последнее время засуетились. Их Китай вооружает. Высадят десант и пройдут от моржа до моржа, да по дороге и Прибалтику прихватят, чтобы не ездить дважды

Только на заряжание 7-15 секунд, а реально будет два выстрела в минуту.

Один раз успеет выстрелить, а потом его Корнетом.

 

[Digger]

Ведь логично, что чем лучше танк, тем удобнее в нем побеждать "умным" людям.

Это бесспорно. Именно "умным". Если с обеих сторон будут одинаково "умные", то преимущество будет у тех, кто сидит в более новой машине.

 

[Digger]

Про Меркаву я ничего не говорил. Я видел съемка изнутри Леопарда на ходу, когда наши экипажи тренируются. И видел как трясёт машину и как сложно заряжающему справляться с снарядом.
Насчёт того, что люди лучше механизмов, это очень старый тезис...Скорее советская школа. Странно слышать .

Не спорю. В танке не горел .

Заметьте, что и писал , что подготовленный экипаж, зарядит быстрее автомата, что это не проблема. А вот в атаке, когда танку отведено мало времени, на реакцию и его трясёт это проблема. Я это не выдумал. Это из литературы.
А насчёт подготовки это бесспорно. Только у нас нет времени на длительную подготовку . Просто нет. Экипажи готовят по максимально ускоренному и ужатому графику. Поэтому они и "сырые".

Чьим бы ни был тезис, но это бесспорная правда жизни. Если одну и ту же задачу с одинаковой эффективностью способны выполнять и человек и механизм, то человек предпочтительнее. Вал, выше, уже объяснил, совершенно верно, почему человек предпочтительнее.
Да трясёт, да неудобно, но это дело техники и тренировки. И стрельба в движении из пушки это вообще не такое уж частое явление в тактике применения танков. Да, такое случается, но не так часто, как вам показывают в фильмах. И даже когда случается, то длится это не долго. 2-3 снаряда во время перебежки и в укрытие. Зарядить 2-3 снаряда, даже на очень пересечённой местности с максимальной скоростью, пусть и труднее и неудобнее, чем с огневой позиции, но это, повторяюсь, дело техники и тренировки. Выполнимо за те же четыре с половиной секунды. Ну, максимум пять. Но никак не 7!

 

[aeg]

Это бесспорно. Именно "умным". Если с обеих сторон будут одинаково "умные", то преимущество будет у тех, кто сидит в более новой машине.

Были бы они умными, то строем бы ходили.

Машина - это как раньше была кавалерия. В боевом отношении без поддержки артиллерии и авиации от танка никакой пользы, зато драпать на нём хорошо

Умный танк слишком перегружен тем, что не очень и надо в бою. А увеличение массы сильно снижает выживаемость.

 

[Dukat]

Это бесспорно. Именно "умным". Если с обеих сторон будут одинаково "умные", то преимущество будет у тех, кто сидит в более новой машине.

То есть опять все сводится к сравнению голых танков.

 

[1984]

Теперь украинские фашисты так же хитрят

Разумеется.

Наши мужики наколотили 245 танков противника и примерно 678 бронемашин разного типа. (Путин)

На стол президенту несут тотальный пи*еж. Это просто болтовня. Туда никого не пускают, ничего не показывают. Именно из-за того, что там колоссальные проблемы. У Шойгу и Герасимова подход простой. Ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили. Этим они и занимаются. (Пригожин)

 

[Digger]

То есть опять все сводится к сравнению голых танков.

Нет. Вы описываете какую то фантастическую ситуацию, в которой с обеих сторон встречаются высококвалифицированные бойцы. Но так не бывает. Собственно сами танки поддержки уничтожаются не в движении, а с огневых и наблюдательных позиций прикрытия. И при такой перестрелке танк с ручной зарядкой сделает 3 выстрела за 10 секунд, а с автоматической только 2. После этой серии танк маневрирует и меняет позицию.

 

[Эльдар]

Собственно сами танки поддержки уничтожаются не в движении, а с огневых и наблюдательных позиций прикрытия. И при такой перестрелке танк с ручной зарядкой сделает 3 выстрела за 10 секунд, а с автоматической только 2. После этой серии танк маневрирует и меняет позицию.

Интересно, что в текущем конфликте какое-то исчезающе малое количество танков поражены другими танками. Почти все - жертвы ПТУРов, БПЛА и мин.