Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
В смысле? Не совсем понимаю ход Вашей мысли. Ислам ругать нельзя? Или сомневаться в достоверности свидетельств их священного писания и священного предания?
Википедия
- Автор темы Sengge Rinchen
- Дата начала
В смысле? Не совсем понимаю ход Вашей мысли. Ислам ругать нельзя? Или сомневаться в достоверности свидетельств их священного писания и священного предания?
Все статьи об исламе написаны с позиции верующих мусульман. Например, битва при Ярмуке продолжалась дольше, чем сражение при Бородино. И тупые византийцы 6-кратно превосходили Халида ибн аль-Валида.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Ярмуке
40 тысяч против 240 тысяч. Это те самые авторитетные источники подсказали?
Условно многодневным сражением можно назвать битву при Филиппах, да и то был перерыв почти в месяц. Явно какая-то несуразица, в исламской трактовке отдает эпиком в стиле Илиады.
Арабские источники можно почитать с эл. переводчиком.
Достоверными они становятся с эпохи Аббасидов, до этого примерно, как римские источники об эпохе царей.
Michael
Принцепс сената
Я не говорил, что Википедия нейтральна. Я сказал, что она требует нейтральности изложения. Иногда получается, иногда нет.
Для упомянутой мной группы людей это требование было непреодолимым препятствием.
Национальные Википедии не нейтральны, и делать там можно все что угодно.
Кстати, о ссылках на авторитетные источники, статья "Марксизм":
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism
Ни одной ссылки на труды Маркса.
Я не думаю, что чиновники озабочены критикой российской власти на страницах Википедии. Но гос. Википедия непременно загнется через два-три года после запуска. Просто из-за потери интереса со стороны правительства.
Michael
Принцепс сената
Ничего не могу сказать о языковых разделах, с которыми незнаком. В русскоязычной Википедии люди, о которых я говорил, не смогли добиться того, что они хотели, и они решили открыть свой, "патриотический" вики-проект. Так что ничего нового в идее суверенной" википедии нет.
По моему опыту качество (включая степень нейтральности) очень зависит от количества людей, участвующих в проекте.
А зачем они там? Это статья о марксизме, существует множество академических источников, описывающих марксизм, по ним статья и должна быть написана. Авторы (Википедии) по идее должны избегать самостоятельно анализировать марксизм и книги Маркса, они должны опираться на анализ, сделанный признанными учеными в этой области.
Это идея энциклопедии, идея научного журнала прямо противоположная.
Michael
Принцепс сената
Как мы узнали, некоторые даже очень.
Чем бы не руководствовались авторы статьи, она в итоге стала ненаучной. Такая же история в заметках о Легизме или Конфуцианстве, хотя в случае с Китаем сказывается недостаток знаний.
Для сравнения в заметке о национал-социализме Гитлер цитируется:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
Michael
Принцепс сената
Она не должна быть научной, она должна быть энциклопедической (т.е., не исследовать предмет, а излагать суть академических исследований предмета). Таковы правила проекта, как говорится "нравится, не нравится ..."
По поводу цитат Маркса в статье про марксизм или Гитлера в статье про нацизм. Они играют иллюстративный характер (например, "Маркс утверждал то-то и то-то" - пример). Количество иллюстраций, и что требует иллюстрации, а что нет - это решение редакторов, оно не влияет на "научность" статьи, только на ее качество.
Это не имеет отношения к понятию "АИ". Для Википедии Маркс не авторитетный источник по марксизму, а Гитлер - по нацизму. Они - предмет исследования, а не источник информации. (Мы не спрашиваем ежиков о биологии, мы спрашиваем биологов).
Энциклопедия может быть научной, ср. RE https://en.wikipedia.org/wiki/Realencyclop%...umswissenschaft
Ряд статей или даже разделов Википедии вполне соответствуют или даже превосходят научные издания.
Еще пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_History:_A_New_Manual
Я бы хотел видеть Википедию именно такой. По крайней мере, в её исторической части.
Эльдар
Принцепс сената
Вчера ночью нельзя было зайти, ни английскую, ни в русскую версию.
Начиная с утра можно зайти в обе.
Судя по всему это было не творчество провайдера, висел сервер Вики, т.к. не удавалось зайти ни с VPN, ни с прокси.
Rzay
Дистрибьютор добра
Никаких проблем ни разу за прошедшие сутки с ней не имел - ни с нашей, ни с какой другой.
aeg
Принцепс сената
Один раз не отвечал.
Можно проверить доступность сайта, например, вот отсюда:
Доступность сайта
Проверка доступности сайта в интернет из разных точек.Узнать находится ли сайт онлайн.
2ip.ru
Он проверяет из разных стран, виден ли оттуда данный адрес.
AlexeyP
Принцепс сената
Исполнительный директор «Викимедиа» утверждает, что «Википедия» не блокируется
«У нас на форумах пока все тихо. У всех все нормально работает. Был ночью сбой на европейских серверах, но он быстро восстановился. Возможно, это просто какая-то неправильная интерпретация. Каких-то писем от Роскомнадзора необычных не было, ничего такого, все работает», — сказал исполнительный директор «Викимедиа» Станислав Козловский телеграм-каналу «Подъем».
Проект GlobalCheck уточнил, что проблемы с доступом в «Википедию» наблюдались также в других странах и продлились несколько часов, однако в России доступность не восстановилась.
Как предполагает GlobalCheck, «Википедия» могла заблокировать часть российских IP-адресов и до сих пор не восстановила доступ к ним, однако причины этого неизвестны.
С российским IP, как убедился Дождь, у некоторых пользователей «Википедия» действительно не открывается. При использовании VPN эти же статьи доступны.
Телеграм-канал "Дождя".
«У нас на форумах пока все тихо. У всех все нормально работает. Был ночью сбой на европейских серверах, но он быстро восстановился. Возможно, это просто какая-то неправильная интерпретация. Каких-то писем от Роскомнадзора необычных не было, ничего такого, все работает», — сказал исполнительный директор «Викимедиа» Станислав Козловский телеграм-каналу «Подъем».
Проект GlobalCheck уточнил, что проблемы с доступом в «Википедию» наблюдались также в других странах и продлились несколько часов, однако в России доступность не восстановилась.
Как предполагает GlobalCheck, «Википедия» могла заблокировать часть российских IP-адресов и до сих пор не восстановила доступ к ним, однако причины этого неизвестны.
С российским IP, как убедился Дождь, у некоторых пользователей «Википедия» действительно не открывается. При использовании VPN эти же статьи доступны.
Телеграм-канал "Дождя".
Эльдар
Принцепс сената
Странно. Я ночью пытался зайти через прокcи с адресов в NL, UK и US - не открывалось.
