Нет, в данном случае эти люди ошибаются. Роковой цепи случайностей не было. Начиная с принятия суперпрезидентской конституции, с сделками с совестью в пользу силовиков, бандитов, поддержки по сути диктаторской власти Ельцина в 90е и т.д. Слишком много ошибок, промахов, сделок с совестью и т.д. и т.п. не позволяет говорить о случайностях.
Вот именно. Мы можем спорить о том, стало ли принятие конституции 1993г первым роковым шагом. повлекшим за собой и все последующие; или же начало это цепи следует искать в каких-то других событиях, но я полностью согласен с тем, что то положение, в котором сегодня оказалась Россия, есть закономерность, выстраиваемая много лет. И именно поэтому попытки представить дело таким образом, что вот, дескать, все шло хорошо, но подлая Собчак все испортила, давайте мы все поклянемся это не забыть и не простить ей, вызывают у меня решительное возражение.
Ага. И портрет Навального замироточил. И чем все они лучше Няши?
Если бы они заклеймили Собчак так, что та раскаялась бы и сделалась лучше и счастливее, тогда всё это имело бы смысл. Но вместо этого загнали Ксюшу ещё глубже в её скорлупу и только утвердили её в заблуждении, что этот мир к ней несправедлив и жесток. А ведь она права. Завидовать тут нечему. Душераздирающее зрелище.
Вал, я прочитал это Ваше сообщение, когда Вы его написали (у нас была ночь) и сейчас, когда у нас утро, я перечитал это еще два раза. Не то, чтобы я не мог понять смысл написанного, но я пытаюсь понять, какое отношение написанное Вами имеет к тому, что знаю об этой политике я. И тут я что-то не могу понять. Я, конечно, не могу знать тех окружающих Вас людей, о которых Вы пишете. Которые по Вашим словам считают, что в 2018 году Собчак помешала прийти к власти "людям со светлыми лицами". ("Люди со светлыми лицами" - это же оборот, характерный для кремлёвской пропаганды, правильно?) Это, что Вы пишете про этих Ваших людей, очень странно. Я не могу давать Вам советы, но у меня такое впечатление, что если Вы получше разберетесь во взглядах этих Ваших знакомых, то может оказаться, что Вам совсем не нужно брать на себя миссию по облегчению их страданий. Может оказаться, что никакой такой проблемы нет, которую Вы собрались решать.
Мне не кажется, что они от кого-то избавлялись. Разве они кому-то мешают заниматься оппозиционной деятельностью? Они просто не объединяются ни с кем. Они работают эффективнее других групп и у них нет потребностей объединяться с кем-либо. Объединение с любым амбициозным политиком приведет к тому, что они сразу увязнут в согласованиях каждого вопроса, в бесконечных спорах, что уничтожит их эффективность. Ну представьте, если бы большевики во время борьбы с царизмом объединились бы с меньшевиками, эсерами и кадетами, и каждый свой вопрос бы пытались согласовать с Мартовым, Даном, Черновым, Савинковым, Милюковым, Маклаковым - они бы когда-нибудь пришли к власти? Это мне кажется достаточно очевидным. Поэтому когда я слышу завывания "оппозиция должна объединиться", то, по моим понятиям, это оооочень сильно пованивает Старой Площадью.
Но ведь большевики установили отвратительную диктатуру, которая была хуже того режима, с которым они боролись. Разве такой судьбы Вы хотите России? Чтобы один дракон сменился другим, просто более молодым?
Вам не лень обсуждать то, чего нет?
Уважаемый Рзай,
А ведь и правда. Это не оппозиционная деятельность, а разновидность инфоцыганства.
Обыкновенный нацизм.
Речь же об эффективности политической группы, а не о том, ради какой политики эта эффективность.
Алексей, Val никогда не высказывался о Навальном и его сторонниках так плохо, как это делаете сейчас Вы.
Уважаемая Aelia, абстрагируясь от конкретных политических сил, Вы полагаете, что ради прихода к власти следует жертвовать своей политической программой?
Как я могу ответить на этот вопрос в общем виде? В практическом плане ситуация может быть совершенно разной: для какой-то политической силы такая сделка будет выгодной, а какую-то, наоборот, погубит. В этическом плане всё зависит от характера и объёма уступок, абстрактно выдать какую-то рекомендацию здесь невозможно.
Спасибо, я понимаю Ваше мнение.
Вообще-то Учредительное собрание большевики разогнали как раз-таки по договорённости с левыми эсерами, когда их фракции согласованно покинули его заседание, лишив собрание кворума - и это действительно был очень эффективный политический ход:
Ох, Элия, я, конечно, не думаю, что эффективность и нежелание объединяться сами по себе являются грозными симтомами диктаторских наклонностей. Посмотрим, что будет. По-моему, есть ненулевой шанс, что Навального вообще уже нет в живых и что продолжения этой истории больше не будет.
Эффективность? Т.е. эффективно превратиться в закрытую секту, которая всех хоть в чем то несогласных с точки зрения этой секты объявляет пособниками режима? Навальнисты в отсутствии Навального не могут продемонстрировать внятной программы. Поэтому если они вдруг устраивают дебаты с оппонентами они проигрывают. Вот в дебатах Волкова с Кацем победил Кац, хотя его позиция изначально выглядела проигрышно. Почему? Может быть навальнистам стоило задуматься над этим, а не отмахиваться от этого фразами о неприятном мутном Каце и т.д.
Ни Навальный, ни Собчак, ни прочие лица никакой реальной оппозицией не являются.
На неё и другие жаловались, как на ненадёжного союзника. Кончилось тем, что из одной структуры, где у ней было довольно высокое положение, она вылетела, устроив скандал с тамошним Большим Боссом, и была вынуждена закончить курсы и устроиться фрилансером. Тексты сочинять
По-моему, они и в его присутствии не смогли такой программы продемонстрировать.
у них девизом мог быть известный мем "слабоумие и отвага"