Если бы это было так, то они не победили бы в Хрлодной войне. Но США были передовыми, (в т.ч. - в области пропаганды), СССР не мог сопеничать с ними в тот момент на равных. Лишь в самом конце советского периода началось активное заимствование у нас американского пропагандистского опыта, я наблюдал это своими глазами.
Алексей Навальный как политик - 2
- Автор темы Pullo
- Дата начала
Интересный подход называть нормальное спокойное развитие байдой. Скучно жить без революционных потрясений?
aeg
Принцепс сената
Варвары победили Римскую империю. При всех её недостатках она была впереди их по развитию.
Видимо, одно с другим не связано
.Разве в Римской империи было сильно желание подражать варварам? А вот в СССР и наследовавшей ему России стремление подражать Америке очень даже имелось.
Никогда не был сторонником революционных потрясений. Они никогда ник чему хорошему не приводили. А смена лиц в очередной американской администрации не ведут к перемене политики. По всей видимости по двум причинам:
1. Ушедший сейчас в прошлое двупартийний компромисс.
2. "конспирологическая" теория о глубинном государстве или вашинтонском болоте. Основные направления внешней и внутренней политики США вырабатывают деятели финансовой и ВПК-ушной олигархии, которые владеют этим государством. Проводят они ее через купленных (и в финансовом и моральном плане) людей, рассаженных на всех веточках государственной и финансовой власти. До выборов допускаются люди, изъявившие полную лояльность хозяева-олигархам.
Так что, Байден будет согревать кресло в Овальном кабинете или Трамп роли не играет. Повторюсь: захочет человек проводить отличную от согласованной политику, его прожуют и выплюнут как Трампа, или завалят как Кеннеди.
aeg
Принцепс сената
Законы даже издавались о запрете подражания клятым тевтонам. Штаны не носить. Римлянкам блондинками не делаться (они носили парики из волос германских женщин).
Они же оригинала не знали. И могли подражать не Америке, а своим представлениям о ней.
Характерный пример - фильм "Стиляги". И каких только страданий они не перенесли, а выяснилось, что в Америке стиляг нет
То же самое у всех европейцев. Финн ("За спичками") рассказывает соседу, что в Америке он сможет хорошо зарабатывать. Если же сможет подворовывать у хозяина, вообще заживёт богато. Вот такое представление: страна жуликов и авантюристов. Не верит белый человек, что можно честно разбогатеть.
Так что стремление подражать Америке явно указывает на воровскую склонность подражающего
И наоборот.
Mukaffa
Цензор
Так то давно понятно, что политики на Западе это лишь менеджеры, не имеющие никакой самостоятельности. Вернее имеющие относительную, но в определённых рамках, из сюжетной линии выходить низзя, иначе как муху прихлопнут. Секрет полишинеля.
Елизавета Лихачёва здесь доказывает, что в СССР их не было тоже:Характерный пример - фильм "Стиляги". И каких только страданий они не перенесли, а выяснилось, что в Америке стиляг нет
Последнее редактирование:
Мы говорили конкретно об американской пропаганде, что по своей эффективности она превосходила советскую. В частности, в Америке граждане искренне разделяли ценности, провозглашаемые пропагандой, в СССР же только имитировали, а в душе издевались и смеялись над ними. Так чья пропаганда работала лучше?Так что стремление подражать Америке явно указывает на воровскую склонность подражающего
Mukaffa
Цензор
Дебил
Mukaffa
Цензор
Эмиль Кроткий? или Кукрыниксы?
Достойные и уважаемые люди были.
Хам он и в Африке хам, что с него взять, ... кроме справки.))
Michael
Принцепс сената
Я не могу объяснить, почему человеческое общество устроено так, а не иначе. Почему-то люди приходят на похороны тех, кого они уважали. Это называется "отдать последний долг", или "проститься с покойным". Меня всегда это удивляло, потому что прощаться, на мой взгляд, надо до того, как человек умер, после смерти уже поздно, но так устроено человеческое общество. На похороны заметных фигур приходит много людей, и, совершенно очевидно, власти опасаются, что их будет много, и что арестовывать их на похоронах будет сложнее, чем когда они просто принесут цветы к памятнику жертвам репрессий.
Почему они приходят - не знаю. Я лично стараюсь не ходить на похороны, если только социальные обязанности этого не требуют. Я бы и свои с удовольствием пропустил, но боюсь, меня не спросят.
У меня нет ни малейшей идеи, что нужно родителям. Я не знаю, будут ли кричать что-то на похоронах, я не знаю, кто придет. Мои предположения - придет много, и там будут не только "сопляки", но и много взрослых людей, кричать лозунги будут вряд ли. (Зависит, конечно, где будут хоронить).
Все, что я знаю - власти очевидно опасаются, очень опасаются Навального даже после смерти, сколько бы они не делали вид, что и фамилию его не помнят. Почему опасаются, тоже не знаю.
AlexeyP
Принцепс сената
Российский суд.
Но, касательно пропагандистов: они, конечно, вызывают ненависть больше многих других, но у меня нет уверенности, что их есть за что судить. В случае воображаемого восстановления законности в России, будет полно лиц, чьи преступления гораздо более очевидны: узурпация власти, фальсификация выборов, развязывание агрессивной войны, репрессии против гражданского общества, убийства.
Тот же судейский корпус, что судил Навального и прочих оппозиционеров?
Иначе говоря, пропагандистов судить надо, хотя и нет уверенности, что есть за что?
Антон Короленков
Проконсул
Было бы безразлично, не реагировали бы.А вот на мнение Короленкова мне [безразлично] (для протокола)
AlexeyP
Принцепс сената
Я думаю, было бы странно не судить никого до тех пор, пока не будет проведена судебная реформа и вырастет новый судейский корпус. Я бы, будь я царь, отстранил бы судей, замешанных в наиболее громких неправосудных процессах, и оставил бы прочих. В ФРГ в 50-е, если я не ошибаюсь, большинство судей были бывшими членами НСДАП. Это плохо, конечно, но по-другому невозможно. Заменять судей какими-нибудь ревтрибуналами - это не путь к правовому обществу, по-моему.
Если не за что, то судить не надо, хоть и хочется.
А если Вы не станете царём, то как и кто будет определять правосудность/неправосудность процессов?
AlexeyP
Принцепс сената
Вы задаете мне вопросы из области, в которой Вы - профессионал, а я не разбираюсь совсем. Я надеюсь, в России достаточно большое юридическое сообщество, чтобы совместными усилиями найти оптимальный способ вернуть страну в правовое поле.
На мой же дилетантский взгляд проблема нынешних судей не в том, что они не знают законов, а в том, что если они получают команду со стороны, то они всегда не судят, а исполняют команду. Так что, хочется верить, что если создать условия, в которых судьи не будут получать команд, то они, пожалуй, и судить станут.