Украина_21
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Vir
Роза Люксембург
Да ладно, что уж там, Авель был укром, а Каин явно москаль
amir
Зай XIV
Нельзя так удревнять москалей. Возгордятся. Москва впервые упомянута под 1147 г. Значит, и москалей ранее этой даты не было.Можно удревнить до 10 века где "москаль" Владимир совершил акт агрессии супротив "укра" Ярополка
Vir
Роза Люксембург
Когда появился первый укр, сразу же появился первый москаль, да бы вредить и угнетать, это как Ахура Мазда (светлое доброе начало в вышиванке) и Анхра Манью ( темное и злое в ватнике)
Dedal
Ересиарх
Джмелi , у некоторых, гудят не только под вишнями , но и в голове.
И должен Вас огорчить, большинство из таких именно что по зову, вот что огорчительно... Впрочем ежели почитать аналогичные российские ресурсы, то там та же картина....Братские народы(по разуму)
Не верится, что за это может платить Кремль или Киев... Но я бы не очень удивился, если ошибаюсь.
AlexeyP
Принцепс сената
Тоже хотел это написать. В украинской националистической истории у Боголюбского совершенно особая роль. У него еще реконструкция черепа такая, подходящая к нарративу.
Эльдар
Принцепс сената
Я тоже так думаю.
Эльдар
Принцепс сената
По степени фэнтезийности украинская националистическая история может конкурировать только с македонской националистической.
Они себя выводят из балканских автохтонов, строго дистанцируясь от болгар и греков. Но Александра Великого конечно себе оставили.
AlexeyP
Принцепс сената
Не знаю про македонскую, но украинская - о да, листал. Я думаю иногда, что в контексте нынешнего спора славян между собою Россия могла бы этому противопоставить настоящую строгую историческую науку, западных стандартов, без всяких патриотических фантазий. Она же есть эта наука сейчас, очень хорошая. Но нет, я помню, когда я уезжал из России, там в каждом книжном был стеллаж с патриотической историей антарктиды, всякой «Ведической Русью» Куда все это «духовное богатство» денешь? В Америке кстати ничего подобного не вижу, историческая литература в магазинах очень качественная, разве что woke иногда попадается.
Dedal
Ересиарх
Вы считаете, что существует некая особенная история "западного стандарта" в которой нет влияния патриотизма? Я что-то сомневаюсь, что такая бывает под Луной
Так у них истории своей пара веков, чего там мутить?
Эльдар
Принцепс сената
Почему нет? Есть же незаинтересованные историки (иностранные). Ну и свои чаще бывают объективными, чем предвзятыми.
Dedal
Ересиарх
История наука не объективная и политизированная это факт. Кроме того влияет прошлое, образование, принадлежность к некой школе, религиозная принадлежность, даже деноминация исследователя... А ещё влияет заказчик исследования.
История не физика
AlexeyP
Принцепс сената
Да Вы что. На Западе другая проблема, ровно противопроложная. Там леваки захватили кафедры истории уже десятилетия назад. Там не то, что патриотической истории нет (конечно, давно нет), там связанного изложения нет. Немного воздействия человека на природу и климат, немного взаимопроникновения культур, немного положения женщин, немного всяких причудливых гендеров. И карты памяти какие-нибудь.
Но между этими двумя крайностями, патриотическими фэнтези в Третьем мире и левой модной чепухой в Первом по-моему все еще может существовать настоящая наука, ради знания. Я не очень в теме состояния науки, но, мне кажется, настоящее знание прорывается то там то там.
Генетически, возможно, так и есть
Эльдар
Принцепс сената
"Генетических автохтонов" за пределами Африки нет. Термином "автохтонный" описывается все же этно-культурные группы.
Ну а македонцы - да, преимущественно славянизированные греки, тракийцы и другие балканцы.
Конституция СССР. Там равные республики. Де-юре так. А нарративы это не документы.
Не существовало еще москалей ни в каком виде.
Уточните, вы не из той страны пишите, где власть на выборах не менялась лет 30?
А почему вы не применили термин российская националистическая история?
Эта книга одновременно является и не является рассказом о возникновении того, что принято называть Россией. Чем больше мы углубляемся в прошлое, тем более вводящим в заблуждение становится наше современное словоупотребление. Только в националистической фантазии слово «Россия» может представляться платоновской формой, неизменной, даже когда она не различима глазом, постоянной в своей сущности, хотя и изменяющейся в своих исторических воплощениях. Если мы представляем себе Россию как государство с центром власти в Москве или Санкт-Петербурге, или как территорию, населенную преимущественно людьми, считающими самих себя русскими, если, иными словами, наше понимание России соответствует современной политической или этнокультурной географии, — в таком случае большая часть этой книги вовсе не о России, или, по меньшей мере, не об одной только России. Книга повествует о russia в исходном латинском смысле этого термина — о стране, управляемой народом, который был известен под именем русов. История страны русов может быть продолжена в одном направлении — к современной России, или в других направлениях — к нынешним Украине и Беларуси. История страны русов не является историей ни одной из этих стран, но общей предшественницей истории всех трех. Существующие политические границы не относятся к делу, как и современные различия в национальном самосознании. Поэтому, для того, чтобы не смешивать основной сюжет с его последующими продолжениями, предмет исследования ни в заголовке, ни в тексте не называется Россией.
Россиянам не понравится определенно. Явно Сорос приплатил.