Украина_21
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Будете смеяться, но Залужний , именно с этими мелодиями , написал книгу мемуарiв «Моя війна» … Это весьма интересно . Когда генералы пишут мемуары? Когда войны кончаются…А тут она ещё совсем не собирается оканчиваться. Или мы чего то не знаем? Залужного пихают британцы в политику, Британский офис разведки давно рулит нашей верхушкой. То есть Залужного нужно как то пиарить. Но что за пиар на войне, которая складывается откровенно хреново? Он возьмёт на себя ответственность за поражения, или сотни тысяч жертв? Нет.
И какой мудрец, из его советников, придумал название программной книги? Они вообще память ассоциативную потеряли, или история это теперь дерусифицированная наука и её для укр. политиков забанили? Ну или этих ассоциаций уже велено не сторонится? Может нас ждёт книга «Гитлер- история успеха»? Неужели не очевидно, что разница между «Моя война» и «Майн Кампф», для огромной части людей- это антимаркер….Допустим Залужный так образован, что этого не понимает... Но кто-то же должен нашептать? Или мы идём к победе, над разумом?
AlexeyP
Принцепс сената
Я тоже несколько удивился названию, по этой же причине. Надеюсь, выбор не был продиктован тем, что Гитлер в своей книжке писал о расширении жизненного пространства на Восток.
Dedal
Ересиарх
Я теряюсь в догадках.
Но я тут , для полноты информационной картины, слушаю иногда национал патриотических ЛОМ-ов (лидер общественного мнения) и один, не глупый военный, не в мелких чинах и популярное лицо, в своей среде , сравнивал Сырского и Залужного, с обеими он знаком лично, так он к обеим относится не лицеприятно, но отдавая должное профессиональной квалификации обеих. Однако, Залужного он характеризует , с одной стороны, как человека, который хочет всем нравится, за что его осуждал, с другой стороны, как человека с позицией националиста-патриота, с позицией подкреплённой литературой, теоретическими знаниями . Возможно, что если Залужный, действительно, читал работы Донцова , Сциборского и Бандеры, то он может относится к миру идей автора Майн-Кампф в их духе, а не с нашей колокольни, даже не произнося имени автора вслух.
А вот Сырского он назвал "самураем", то есть солдатом, который служит хозяину(а по сути своей agenda, или своей карьере) , а совсем не каким то абстрактным идеям.
Dedal
Ересиарх
Не оригинально значит... Но может это что то инфекционное?
amir
Зай XIV
Ну вот, вопрос решён.
Значит, сплагеачено не с Гитлера, а с Трошева.
Вообще генералу Залужному наверное не очень комильфо плагиатить русского генерала?
Dedal
Ересиарх
А Гитлера комильфо?Ну вот, вопрос решён.
Значит, сплагеачено не с Гитлера, а с Трошева.
Вообще генералу Залужному наверное не очень комильфо плагиатить русского генерала?
amir
Зай XIV
ну я не знаю даже кого в нынешних условиях на Украине более комильфо
Для генерала название мемуаров "Моя война" выглядит совершенно логочно и не способно, при добросовестном отношении, вызвать ассоциации с известной книгой Гитлера. Просто потому, что всем понятно, что используя такое название, он имеет ввиду то дело, которым он занимался - войну. Например, один из бывших министров путей сообщения, (даже, кажется, двое), написали мемуарные книги под названием "Моя железная дорога", (или как-то так). Здесь, опять же, все понятно: автор через название дает понять о том главном деле своей жизни, которым ему приходилось заниматься.
Гитлер же, назвав свою книгу "Моя борьба", тем самым изначально прибег к подтасовке. Подтасовка заключалась в том, что он в ней изображал всю свою жизнь, с самого ее начала, как некую "борьбу с системой", которая, ("система"), пыталась его уничтожить, поскольку изначально расценила сам факт появления этого человека как смертельную угрозу для себя. Понятно, что здесь речь идет не о простой констатации факта, ("я участвовал в войне, которая, таким образом, стала "моей" войной), а именно об идеологическом конструкте, искажении реальности ради той сверхзадачи, которую ставил перед собой автор, выбирая такое название. Именно этот аспект принято подчеркивать, говоря об одиозном труде Гитлера.
Т.е., подитоживая, скажу так. Название "Моя война" для военачальника означает констатацию его профессиональной принадлежности и факта участия в войне. А вот название "Моя борьба" есть искажение того факта, что молодой Гитлер ни с кем не боролся. Он просто плыл по течению жизни, не представляя из себя никакой реальной величины. И именно желая объяснить факт такой вот своей никчемности автор и выбрал название, намекающее читателю, что данная никчемность стала следствием попытки "системы" уничтожить этого "великого" человека, не дав ему пробиться наверх. Но он все равно бросает ей вызов и уверен в своем предназначении победить и сломать "систему". Таков смысл названия гитлеровской книги и такого ее содержание.
Гитлер же, назвав свою книгу "Моя борьба", тем самым изначально прибег к подтасовке. Подтасовка заключалась в том, что он в ней изображал всю свою жизнь, с самого ее начала, как некую "борьбу с системой", которая, ("система"), пыталась его уничтожить, поскольку изначально расценила сам факт появления этого человека как смертельную угрозу для себя. Понятно, что здесь речь идет не о простой констатации факта, ("я участвовал в войне, которая, таким образом, стала "моей" войной), а именно об идеологическом конструкте, искажении реальности ради той сверхзадачи, которую ставил перед собой автор, выбирая такое название. Именно этот аспект принято подчеркивать, говоря об одиозном труде Гитлера.
Т.е., подитоживая, скажу так. Название "Моя война" для военачальника означает констатацию его профессиональной принадлежности и факта участия в войне. А вот название "Моя борьба" есть искажение того факта, что молодой Гитлер ни с кем не боролся. Он просто плыл по течению жизни, не представляя из себя никакой реальной величины. И именно желая объяснить факт такой вот своей никчемности автор и выбрал название, намекающее читателю, что данная никчемность стала следствием попытки "системы" уничтожить этого "великого" человека, не дав ему пробиться наверх. Но он все равно бросает ей вызов и уверен в своем предназначении победить и сломать "систему". Таков смысл названия гитлеровской книги и такого ее содержание.
Последнее редактирование:
Когда вам 10 лет долбили про укронацистов на самом примитивном уровне, но за большие деньги, не брезгуя ничем, то чему удивляться, что многие уверовали. Результат налицо.
Dedal
Ересиарх
В том то и странность. Декларативного культа фашизма нет, вся эта фигня на уровне маргинальных групп, не смотря на их высокую политическую влиятельность, гитлеризм государством не пиарится это было бы слишком.ну я не знаю даже кого в нынешних условиях на Украине более комильфо
Потому и обратила на себя эта ерунда, с названием мемуаров Залужного о войне, которая ещё и не думает кончаться.
Как верно отмечено выше, совсем не обязательно, что тот, кто писал за Залужного, это имел ввиду, однако такие ассоциации не могли не возникнуть. Этого нельзя было не учесть. Поэтому я и заинтересовался не учли по тупости, либо намерено, чтобы потрафить маргиналам.
Вано
Пропретор
Интересный и важный момент. Эта "украинизация", насколько ухудшила положение Украины в войне? Причём всё вместе:
- Навязывание мовы.
- Героизация Бандеры, Шухевича, Петлюры, и прочих...
- Дерусификация украинской истории, т.е.вычёркивание из истории всего советского и русско-имперского прошлого.
- Дерусификация украинской культуры .
.......Может ещё чего..
Ясно, что это не помогло Украине, ни в войне, ни в становлении государства. Но насколько помешало?И помешало ли?
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Как Вы понимаете, никаких корректных данных быть не может . Я могу говорить о своих ощущениях и о своём круге.
В любой войне, а особенно в войне такого характера, как идёт с РФ , очень важна консолидация общества, вокруг идеи сопротивления и государство должно бы сделать для этого всё возможное, но , однако, тренд на разделение общества , на людей разного сорта, государство не поменяло, даже после начала войны. Никакого "Братья и сёстры" не прозвучало...
Я всегда был критично настроен к государству, к любому, что ССССР, что Украина ...Но я ждал, слабо надеялся , что будет строится , что-то восточно-европейское, с либеральным гражданским обществом, что то более или менее европейское. Пусть и не сразу.
Но тренд пошёл не туда... С моей колокольни, государство , явным образом, отказалось от моей лояльности и от моих симпатий, когда они начали опираться , как на стержневую , на идеологию узкого национализма, галицийско-этнического разлива, на идею "малой нации", под которую должны подстроится, мимикрировать все. А остальные- это люди второго сорта. Причём гос спикеры это декларировали в медиа.
Государство мне велело считать ,что тот язык, на котором мне мама читала сказки и пела песни это херовый язык оккупантов, та церковь, куда ходила моя бабушка(не смотря на то ,что она крещена как католичка) это херовая церковь оккупантов, та история, которую я знал это херовая и неправильная история , что мой дед воевал не с правильной стороны, а с "правильной стороны" был герой Украины Шухевич(офицер Вермахта). Что та культура, которую я считал украинской это херовая культура оккупантов, что те достижения в науке, промышленности, образовании это херовое наследие колониализма , которое следует заклеймить и вымарать.
Теперь государство становится автократией, где нет выборов, нет свободы слова, нет свободы вероисповедания, нет свободы перемещений, где я хожу по улицам озираясь и стараюсь не говорить громко лишнего...
Это не то государство, не та страна, которую хочется сохранить. Она утратила ценность. Оно не даёт мне, взамен ничего, ни безопасности, ни свободы, ни комфорта, но требует от меня очень много , слишком много. Зачем мне такое государство?
Полагаю ,что это одна из причин, почему на фронте нет добровольцев, а только насильно бусифицированные , почему исчезают волонтёры, почему государство покидают все кто может, а кто не может- бегут нелегально.
Я совершенно убеждён, что такая политика это огромная ошибка, которая кончится для государства очень плохо, даже если оно сохранится ...
Нужно ли, чтобы каждый сенатор пространно излагал свое мнение по тому или иному вопросу, если благонамеренные сразу приходят к согласию? К чему многочисленные народные собрания, когда общественные дела решаются не невеждами и толпой, а мудрейшим и одним?
Dedal
Ересиарх
Не смотря на древнюю мудрость, которую нам диктует опыт древних риторов и ораторов, не смотря на то, что нехер смотреть вперёд, когда весь опыт сзади, мне бы хотелось жить в обществе, которое не диктует мне, что есть правильно, которое не давит основополагающие свободы... Я бы не хотел жить в государстве управляемом мудаками.
А вот, как власть будет образовываться, мне начхать... Мне важно какая она, а не по какому принципу она сформирована. И ежели мудрый правитель будет опираться на волю Аллаха, я прославлю доброту Всевышнего, если мудрого правителя поставят преторианцы, я присягну им на верность ... Я не сакрализирую демократию, я не очень высокого мнения о демосе... Они непременно изберут себе подобного, себе понятного... бараны выберут барана, тюлени изберут тюленя, а петухи- петуха.
Я думаю, что в этом отрывке Тацит иронизирует.
Разве они Вам платят деньги, а не Вы им? Разве им приходится приспосабливаться к Вашим предписаниям, а не наоборот? Возможно, не такие уж они и мудаки
Dedal
Ересиарх
Наверняка.
Поскольку они сидят у меня на шее , а не наоборот, то кто тут мудак очевидно
Не обижайтесь. Это я Вам вернул Ваш же аргумент. Когда случилось нападение, и я назвал Наших гениев круглыми идиотами, Вы мне примерно это и сказали.