Так у нефтегаза по отношению к остальной экономики в Штатах относительно маленькая доля. Остальная экономика - потребитель, там чем дешевле, тем ниже издержки, тем больше прибыли, тем выше рост. Не берусь в процентах сказать, может 7%, может 5. Надо искать
Трамп. Второй срок
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Не важно какая доля. Они частники. Как Трамп их убедит значительно цены снизить? ФБР отправит их убеждать? Зачем им продавать дёшево, на внутреннем рынке, если снаружи дают больше?
Так Трамп их и не станет убеждать снижать цены. Как я понимаю, он собирается снизить налоги на нефтегаз, убрать регулирование, и убрать субсидии с альтернативной энергетики. Те проекты, которые казались не прибыльными, станут выглядеть прибыльными. Их начнут разрабатывать. Общее количество предложения вырастет, и, именно это, увеличение со стороны предложения снизит мировые цены. Ну, может не снизит, но будет оказывать давление со стороны предложения. На вторую чашку весов, со стороны предложения, навалят больше груза. Если спрос при этом не вырастет, цена должна снизится. При чем тут внутри страны? Предложение вырастет на мировом рынке
Dedal
Ересиарх
Во первых для этого нужно много времени, год и или более , насколько я понимаю. Во-вторых зачем это Америке? Путину карман облегчить? Ну-ну... По моему не серьёзно. Впрочем , не буду в это погружаться
Не знаю, сколько времени. Америке низкая цена на углероды выгодна. Снижение издержек в остальной, покупающей углероды экономике. И, если это за счет снижения издержек добытчиков то и им выгодна. Больше выпуск у всех.
Ну а как это на налогах скажется, т.е., на доходах бюджета - неизвестно. Есть такая штука - работа с оборота. Ты уменьшаешь цену на единицу, но единиц покупают больше.
Поглядим - увидим
Dedal
Ересиарх
По Вашей схеме долго, как мне кажется.
Оно всем выгодно, не только в Америке. Это же в себестоимость ложится, а чем больше доля энергоносителей в себестоимости, тем выгоднее. Всем кроме продавцов углеводородов.
Чё это ? Я меньше потратил, а чего бы мне хотеть дешевле продать? Я ежели чего дёшево купил, то мне моя барыжья натура не шепчет ,что продать надо дешевле...Она мне шепчет, что хорошо зашло.
Это не наш метод. Я себе такого свинства не позволяю. Я торгую артефактами великой, погибшей цивилизации, а их больше не становится , потому продать надо либо дорого , либо очень дорого.
Это понятно, но цену формирует рынок. И объем то при этом выростает.
Вы особый предприниматель. Но про налоги есть такое наблюдение
Кривая Лаффера — Википедия
Dedal
Ересиарх
А объём нам зачем? Нам же прибыль нужна, а не шорох орехов. Мы же неприлично алчные
. Ежели я нефти могу продать 1000 бочек и лям с этого срубить, то чем это хуже, ежели я продам 10000 бочек и тот же лям сниму? По моему это ужасно... Расходы то на транспортировку , складирование 10т бочек заведомо больше, чем на 1т. Не так ли? Не выгодно выходит. Ну какой смысл в объемах, ежели навара не больше, а меньше? Рынок особый, а не я. Я то само собой, но не в этом смысле
Это я в курсе, немножко. На таком уровне я ещё в науку погружался, весьма поверхностно. Но потом понял, что зря "бабушку лохмачу". Никакого прока, в повседневном бизнесе.
Только это теория... А как на практике будет, я не убеждён.
aeg
Принцепс сената
Невыгодно. Данный товар - невозобновляемый ресурс. Больше продаёшь - он быстрее кончится, а при уменьшенной цене выручка выходит та же, а издержки на добычу растут, то есть прибыль падает.
Схема при продаже ресурсов не работает, она только при расширенном производстве, когда продается что-то высокотехнологичное.
Американцы могут заработать только, выводя производство из Германии к себе. Главное же не заработать, а создать рабочие места для своих граждан, отняв их у немцев. И повысить налоговую базу.
Эти кривые - в чистом виде кейнсианство, оно не работает
Вмешательство государства в рыночную экономику помогает преодолеть кризис только при стимуляции ВПК и при условии что война идёт на чужой территории.А это получается естественным путем. У Вас есть прибыль, с бочки, Вы хотите продать две, потом три, потом тридцать три. Но, Ваше предложение по определению влияет на конечную цену. Вы добираетесь до некой точки, после которой валовая прибыль перестает увеличиваться, и начинает снижаться. После чего дальше продажи не расширяете. Это так работает. Но снижение то для потребителя все равно достигается
Я думаю, что для Трампа максимизация налогов не главное. Главное - рост экономики. А денег он еще займет, где 35 триллионов, там и 45 пойдут)) В программе про снижение долгов государства - ни слова. Впрочем, как и у Харрис
Так за тебя продадут. Не продашь ты, продаст Вася. Ему выгодно
Всегда работает. В принципе без исключений
Кейнсианство тут вообще не при чем. Кейнсианство - это про накрутку государством спроса
Dedal
Ересиарх
Вы меня простите великодушно, но я не извращенец какой то... Я не больше бочек хотеть должен, а больше денег. Я же буржуй
Это грузчикам чем больше бочек, те приятнее и то, ежели работа сдельная. А мне побольше гешефт -это радость. Я , ежели не дебил, то эту рулетку крутить не стану, чтобы 3333 бочки рынок просадили. Я ОПЕК организую , в картельный сговор, так сказать, пойду...И не позволю ценам на рынке опускаться. Алчные мы, уж извините 
ничего поделать нельзя с этим. Родимые пятна капитализма, знаете ли. Я это к тому, что волшебного рычага для того, чтобы обвалить цены , ниже 70 баксов, кажется это так сейчас , у Трампа нет. И все мировые аналитики, я как раз сегодня нашего Землянского слушал про энерго-рынок, пока бумажки свои перебирал, все они говорят , что цена на 25г , будет плюс/минус та же. Чтобы радикально нарастить добычу , в США, даже если Трамп возжелает, нужно много-много времени . А чего за это время случится этого никто не знает...Может война в Заливе, может в Иерусалиме, или в Корее, или Тайване ... Мир то стал совсем не спокойным местом.
Dedal
Ересиарх
Это видимо так. А ещё он себя, похоже, не Дональдом-Дагом, а Дональдом-миротворцем возомнил. Однако я очень опасаюсь, что не подарит он мне счастья, окончания войны в ближайшем будущем.... Но я буду рад ошибиться , ещё разок...
aeg
Принцепс сената
Лаффер позаимствовал идею у Кейнса.
Естественно. Вы выставили товар по цене N, продали A единиц товара, получили прибыль за, например, месяц n. Поставили цену N-1, продали А+50%, получили прибыль n+100%. Пока валовая прибыль растет, цену выгодно снижать. Можно, конечно, держать, если прибыль не важна. Понятно, что никто таким тупым тыком не пользуется, все понимают примерно какая должна быть цена.
Я прочел в вике. Но идея Кейнса, и кейнсианство вещи разные. Мало ли какие у Лорда идеи были