Совершенно верно. Более того: в этих республиках до 1991г не существовало никаких национальных движений, выступающих за независимость, (как, например, в Прибалтике); или, к примеру, за "национальное возрождение", (как в Украине или Грузии). Или не наблюдалось усиливающегося иностранного влияния, как в Молдавии. Т.е. никакой связи демографического роста в этих республиках с ослаблением угрозой существования СССР не наблюдается.
Крушение СССР.
- Автор темы Val
- Дата начала
Michael
Принцепс сената
Люди становятся адептами многих теорий, часто даже не из-за удобства, а просто прочитали - понравилось - стали адептами. Про распад СССР есть несколько таких теорий, которые получили широкое хождение. Вот эта, или, например, про то, что СССР убило падение цен на нефть во второй половине 80-х; и это я не говорю еще про теории конспирологические.
Я все же считаю, что главная проблема, которая привела к концу СССР, это экономика, а все остальные причины (социальные, политические, элиты то ,элиты се) были следствием экономических проблем. Наверное, из меня получился бы хороший марксист
Да, это не Рио де Жанейро, это 90-е годы. С активами там все было типа зашибись. Ваучерами назывались. Можно было сменять на поллитровку. Ну, чуть побольше. Это самое лучшее, что с ними можно было сделать. Самое худшее, "вложить" в какие нибудь фонды-шмонды. Чуть не забыл, еще акции МММ. Там все женам сапоги покупали. Классный деверсифицированный портфолио. Кыш и Два портфеля
Осознали свое ничтожество перед миллионерами, и устроили буржуазную революцию. Революции ведь так и происходят. Октябрьская случилась потому, что Владимир Ильич осознал, что уровень его благ - велосипед и престарелая Надежда Константиновна не тянут по сравнению с правительственным ЗИМом и молодой секретаршей
Michael
Принцепс сената
Это и есть вид "подпольного". Формально одно, а де факто другое.
Ничего необычного. Большая часть экономики Северной Кореи так живет сегодня, кстати - предприятия по факту частные, а оформлены как государственные. Все держится на честном слове, ничего не оформлено, если что, никаких судов нет. Но как то работает.
Michael
Принцепс сената
Вы зря иронизируете. Большинство революций так и происходит - когда элита теряет веру в правильности государственного курса, когда они начинают считать, что продолжение существующего режима больше не в их интересах. То, что в результате революций большинство этой элиты оказывается ни с чем (если не на гильотине), это уже другой вопрос - нам не дано предугадать, как наше действо отзовется.
Несколько вещей должно сойтись для революции, и одно из них - недовольство элиты, осознание невозможности/нежелательности продожать так же (или "верхи не могут", как сказал Великий Ленин).
Это понятно. Весь вопрос в том - почему именно понравилось? А нравится то, что хорошо "ложится" на имеющееся мировоззрение. Носителям либерального мировоззрения трудно принять идею о том, что главным фактором, способствующим развалу СССР именно в данный исторический период, явилась политика Горбачёва. Как может демократизация, которая, как убеждены эти люди, может иметь лишь самые благотворные последствия, вести к социальной катастрофе? Нет, это невозможно! И поэтому они готовы поверить даже в такую хрень, что истинной причиной развала СССР послужил демографический взрыв в республиках Средней Азии, а Горбачев здесь вообще не причем.
Поскольку теория была опубликована в 78-м, Горбачев там действительно был не при чем
Ну навряд ли Великий Ленин говорил о зависти этой элиты к яхтам. А примером осознания был как раз Горбачев (куда уж элитнее, целый Генсек). только вряд ли его телодвижения имели целью покупку бриллиантов Раисе Максимовне
Michael
Принцепс сената
Добавлю.
Несомненно, что в позднем СССР многие в элите потеряли веру в правильность курса, поэтому или поддержали нововведения либо не были готовы "защищать старый строй". Почему - это интересный вопрос. Я считаю, что в основе всех причин было осознание, что экономическая (и, следственно, политическая - в СССР они были тесно связаны) модель не работает.
Тем не менее, можно указать и более непосредственные причины, в том числе и понимание, что по существу ты ничем не владеешь и не можешь передать по наследству. Если ты не владеешь, тебе особо нечего терять, а получить можно много. Я сравниваю это с Северной Кореей, где сын генерала становится генералом, сын министра - министром, а сын Кима - Кимом. Там высшая элита очень хорошо понимает, что с случае падения режима она теряет абсолютно все, поэтому никакие экономические трудности не могут их подвинуть на нелояльмьность. Они будут делать все для выживания режима, даже при понимании полной его неэфективности.
А причем здесь 78г? После 91г, когда распад СССР стал свершившимся историческим событием, оно потребовало соответствующего обоснования, (т.е. перевод к категорию исторических фактов). И, наряду с обоснованием действительно научным, объективным, хорошо пригодилась и теория 78г, созданная этот тетенькой с длинной фамилией. Наверняка к моменту своего опубликования она не вызвала столь пристального внимания и горячего одобрения. Но после 91г, когда она дала возможность легко и понятно объяснить сложное реальное явление - другое дело. Михаэль ведь ясно написал, что слава пришла к автору теории отнюдь не в момент обнародования, а лишь после того ,как в реально произошедшем событии стали усматривать верность её прогноза.
Горбачев, как и большинство политиков, был мотивирован властью как таковой, а не материальным достатком.
Эльдар
Принцепс сената
Не было традиции, потому что нечего было передавать.
Ну и наследство получают обычно не в 20 лет, а в 50-60.
Так в том и дело, что это была смена координат.
Ну и разница в уровне между советским пролетарием и номенклатурщиком была меньше, значительно меньше, чем между пролетарием и богатым на Западе (или в современной России).
Michael
Принцепс сената
Ленин не был элитой, он был агентом низов, которые "не хотели" (агент я употробляю в смысле, в котором его употребляяют в политологии).
У конкретных людей могут быть конкретные причины из действий, в том числе альтруистические. Когда мы говорим о массах, мы говорим об интересах. Несоменно, Горбачев пришел к выводу, что существующая система не работает и наде ее реформировать. Но он пришел к нему не в пустыне - многие в элите пришли к тому же выводу, поэтому поддержали его. Недаром многие из его первоначальных реформ начали разрабатываться еще в предыдущие годы.
Но когда мы говорим "многие в элите пришли к тому же выводу, поэтому поддержали его", интересен вот этот переход от осознания к поддержке. Мало осознать недостатки существующей модели, надо еще прийти к вывод, что ее реформирование или демонтаж в твоих интересах. И это инттересный разговор - каковы причины такого вывода.
А люди, которые непосредственно стоят во главе изменений - у единиц могут быть любые мотивы, даже идеологические. Они "агенты", которые реализуют определенные интересы групп, их личные интересы не играют большой роли.
Эльдар
Принцепс сената
В 90-е уже были открыты западные рынки. И те, кто получил не неликвидные вставшие заводы, а кэш, конечно покупал активы там, а не здесь.
Горби никаких капитализмов не строил. Горби хотел вдохнуть жизнь в социализм.
Michael
Принцепс сената
Ну да. Все революции начинаются с того, что высшая элита хочет что-то немного подправить и реформировать. А потом события выходят из под контроля, и через пару лет ты стоишь на площади Луи 15-го и говоришь "извините, что наступил на Вашу ногу, это не нарочно".
Dedal
Ересиарх
Всё было открыто и легально. Просто в этот период, если склероз мне не изменяет, была система налогообложения по кассовому принципу, плати 10% и остальное твоё. Делай с деньгами чего хочешь. Руководство ИВЦ начало заниматься не только общепитом, но и обслуживанием вычислительной техники во всех сферах, получая деньги на счёт и распоряжаясь ими на своё усмотрение . Платили высокий процент исполнителю, от актов обслуживания и ремонтов, до 80% . Всё легально. Никто не прятался , не скрывался, не маскировался. Формально будучи частью управления общепита, можно было работать и на себя. Руководству было пофиг, оно кормилось иными методами.
Это ответ на Ваш вопрос почему поддержали. Никто из них и не поддерживал слом системы, в которой они были бенефициарами. Поддержали попытку вдохнуть в нее жизнь. Неудачную. А не то, что мечтали как бы собственность детям передать
В 86-м такого быть не могло, по моему. Разрешение использовать безнальный счет как нальный, вроде бы было позже