Ищу сомневающихся

[Rzay]

Англии, где после "Войны Роз" закончившейся в 1687-м году сразу же произойдёт "Славная Революция" 1688-го года. Такое совпадение дат сразу на двух фронтах случайным быть не может.

Просто интересно, чем вам так Тюдоры со Стюартами насолили, что им в существовании отказано?

 

[Rzay]

Его титул сочинялся не для чжурчженей. Это как я в джунглях амазонки заявлю соплеменникам что я "Господин Песка", потому что я как-то раз видел пустыню на фотографии. Нафига я это буду делать? Прибавит ли мне это авторитета?

То есть то, что монголы это слово знали, вас уже не удивляет?

 

[tuchka6215]

У меня к вам и к другим хроноложцам вопрос:
Посмотреть вложение 16393

Представьте что с телеэкрана вам кто-то говорит что вы кретин из рода кретинов, в школьных учебниках то же самое, в кино, книжках. Вот оттуда мы беремся. Мы видим то что нам говорят. А вы просто не видите.

 

[tuchka6215]

Просто интересно, чем вам так Тюдоры со Стюартами насолили, что им в существовании отказано?

Вы знаете ничем, они может даже и существовали. Вот например человек в железной маске существовал или нет? Может и существовал.
Но когда мне политику целой страны начинают объяснять через "король был в плохом настроении и начал войну" или "Люди очень не хотели ходить в церковь и поэтому пришлось несколько 1000 человек расчленить и так 200 лет подряд" У меня возникают вопросы к тем кто это рассказывает..

 

[tuchka6215]

То есть то, что монголы это слово знали, вас уже не удивляет?

Пока что вы показали что это слово знал "условный Чингисхан". Большинство его гигантского войска ни о каком океане никогда не слышало и слышать не могло, ну или вы утверждаете что сотни тыщ монголов служили у чжурчженей?

 

[Desperado]

Голос разума слаб но неотступен.

Напомню, что Гулливер после попал в страну великанов, которые из него сделали игрушку. А потом он начал разговаривать с лошадьми на лошадином языке. Совсем плохой стал.

 

[Desperado]

Пока что вы показали что это слово знал "условный Чингисхан".

Греки времен Гомера не видели океана, а слово у них такое было. Такие дела.

 

[tuchka6215]

Греки времен Гомера не видели океана, а слово у них такое было. Такие дела.

Возможно оно означало не то что мы думаем сегодня. Возможно Гомер жил не так давно как хотелось бы, например в 12-13 веке. В поэзию такого уровня до средневековья как то не верится.

 

[Desperado]

Вы в курсе что есть ещё например биография короля Артура, биография Робингуда, биография Зевса и биография Геркулеса?

Гуюк был реальным историческим лицом и у него были биографии на разных языках, созданные разными людьми в разных странах, которые в целом совпадают. Так что это реальный деятель истории. А все ваши выдумки антинаучны и представляют из себя лженауку. Вы проповедуете лженауку.

 

[tuchka6215]

Напомню, что Гулливер после попал в страну великанов, которые из него сделали игрушку. А потом он начал разговаривать с лошадьми на лошадином языке. Совсем плохой стал.

Я пытаюсь вспомнить когда я не был игрушкой, не могу.

 

[Desperado]

Возможно оно означало не то что мы думаем сегодня. Возможно Гомер жил не так давно как хотелось бы, например в 12-13 веке. В поэзию такого уровня до средневековья как то не верится.

Все ваши домыслы антинаучны и противоречат не только истории, но и лингвистике.

 

[tuchka6215]

Гуюк был реальным историческим лицом и у него были биографии на разных языках, созданные разными людьми в разных странах, которые в целом совпадают. Так что это реальный деятель истории. А все ваши выдумки антинаучны и представляют из себя лженауку. Вы проповедуете лженауку.

Вы про хаджу насреддина слышали?

 

[tuchka6215]

Все ваши домыслы антинаучны и противоречат не только истории, но и лингвистике.

Неужели гомер писал "старинным греческим" и "старинными буквами"?

 

[Rzay]

Вы знаете ничем, они может даже и существовали. Вот например человек в железной маске существовал или нет? Может и существовал.
Но когда мне политику целой страны начинают объяснять через "король был в плохом настроении и начал войну" или "Люди очень не хотели ходить в церковь и поэтому пришлось несколько 1000 человек расчленить и так 200 лет подряд" У меня возникают вопросы к тем кто это рассказывает..

И вот каким Макаром вы из этого, извините, набора слов делаете вывод, что Война Роз сразу же перетекла в Славную революцию? У Вас вообще одна мысль как-то с другой цепляется?

 

[tuchka6215]

И вот каким Макаром вы из этого, извините, набора слов делаете вывод, что Война Роз сразу же перетекла в Славную революцию? У Вас вообще одна мысль как-то с другой цепляется?

Между войной роз и "славной революцией" с Вильгельмом №2 ровно 200 лет. До "славной революции" королей в Англии де-факто нет, идут постоянные гражданские войны под какими-то идиотскими предлогами.

Между столетней войной и воцарением Людовика №14 тоже ровно 200 лет. До Людовика №14 королей во Франции де факто нет, идут постоянные гражданские войны под какими-то идиотскими предлогами.

Неужели совпадение?
Выглядит как кто-то увел в прошлое реальные события (а именно завоевание и создание государства) и заменил их месивом каких то мутных разборок непонятно из за чего. Дескать у нас уже давно есть единое централизованное государство просто были "религиозные непонятки".

 

[Rzay]

Между войной роз и "славной революцией" с Вильгельмом №2 ровно 200 лет. До "славной революции" королей в Англии де-факто нет, идут постоянные гражданские войны под какими-то идиотскими предлогами.

Вам кто такую чушь наговорил? Ну какие нафиг "постоянные гражданские войны"? За этот период полновесные гражданские войны в Англии были только в 40-х и немного 50-х годах 17 века, в совокупности максимум 20 лет! А насчет " нет королей " этои вовсе дичь. Ну дичайшее невежество через слово, дичайшее! Вильгельм, кстати, был #3.

 

[tuchka6215]

Вам кто такую чушь наговорил? Ну какие нафиг "постоянные гражданские войны"? За этот период полновесные гражданские войны в Англии были только в 40-х и немного 50-х годах 17 века, в совокупности максимум 20 лет! А насчет " нет королей " этои вовсе дичь. Ну дичайшее невежество через слово, дичайшее! Вильгельм, кстати, был #3.

протестантизм, репрессии,
потом кровавая мэри, репрессии.
Потом снова протестантизм но уже 2 сортов, с англиканством.
До 1603 года идут хронические войны с Шотландией в итоге в Англии шотландский король.
Потом королю отрубают голову и назначают диктатора.
Потом монархию восстанавливают, да ещё и реставрируют католичество.
Потом славная революция (переворот по сути, ) и наконец то в Англии прекращаются гражданские войны навсегда. Т.е. Вильгельм III это первая реальная власть в Англии, как и Людовик 14-й во Франции.

До 1688 года в Англии нет централизованного государства, это колония в которой иностранные силы (испанцы, французы, голландцы) устанавливают своих марионеток, похоже на историю России.

 

[Антон Короленков]

«Научная форма» это именно то, что позволяет саботировать изучение истории.

Оно и понятно, читать надо много, языки учить, вот Вы и саботируете,
даже аргументацию не в состоянии привести, «блаженны не видевшие, но уверовавшие».

В истории невозможно ни точно что-то измерить, ни поставить эксперимент.

Знаете, а вот археологи измеряют, и расстояния тоже этому поддаются, и ещё много чего.
Курс источниковедения избавил бы Вас от многих заблуждений, пройди Вы его пораньше, но теперь время безвозвратно упущено.

История это фактически расследование того что случилось по показаниям заинтересованных лиц.

См. выше о курсе источниковедения.

История это не наука и она не может быть наукой.

Ну так и бросьте ее, коли науки не понимаете, не про Вас она.

Читать геродотов и карамзиных нет никакого смысла.

А, ну если Карамзин у нас иранист, а Геродот отнесён к историографии нового времени, то я удовлетворён.
Ищите сомневающихся и дальше.

Я просто анализирую энциклопедические и словарные данные.

Успехов.

 

[Sextus Pompey]

История это расследование того что случилось по показаниям заинтересованных лиц.

Только это определение оправдывает нахождение блистательного сэра Тушки на форуме! Очень точное и ёмкое, хотя и не полное. Я бы дополнил:
История это расследование события по показаниям заинтересованных лиц и безмолвных предметов, которое ведёт следователь, принадлежащий к другой культуре.

 

[Desperado]

Представьте что с телеэкрана вам кто-то говорит что вы кретин из рода кретинов, в школьных учебниках то же самое, в кино, книжках. Вот оттуда мы беремся. Мы видим то что нам говорят.

Вам говорят, что, цитирую: "вы кретин", и вы это видите? Тогда у меня нет вопросов к уровню вашего развития! "Заметьте, не я это предложил!"(С)

Я пытаюсь вспомнить когда я не был игрушкой, не могу.

И поэтому вы решили отменить историю как науку? И лишить человечество 5 тысяч лет письменной истории? Что это, личная месть?

Вы про хаджу насреддина слышали?

То есть вы не видите разницы между литературными персонажами и реально существовавшими людьми? Это как-то связано с двумя предыдущими вашими высказываниями в этом посту?