Dedal
Ересиарх
Конфликт миропониманий Востока и Запада.
Многие из причин череды кровопролитных, для обеих сторон, войн между Римом и иудеями, на мой взгляд, лежит в разном понимании модели мироздания. Я уже касался политического аспекта конфликта, согласно которому обе мир-системы видели себя достойными править миром, что вылилось открытое военное столкновение. Но есть ещё и ментальный аспект, он касается не только иудеев, но и востока(ближнего, среднего) вообще.
Греко-римское античное общество, было очень мобильным, подвижным, очень активным и добивалось выдающихся результатов, чего достигало за счёт огромного напряжения сил, огромной растраты человеческих ресурсов. Греки и римляне постоянно воевали внутри, друг с другом, разрушали города друг друга, убивали друг друга. Междуполисные войны, союзнические войны, латинские войны, гражданские войны уносили огромное количество жизней. Для запада состояние войны, внутреннего столкновения, постоянного агонизма – это и есть истинная динамика жизни. Это рецепт успеха запада, который покупается колоссальной тратой человеческого ресурса. А иудейское и восточное общество, оно не так динамично, оно более застойное, стабильное, в нём меньше явных перемен. Для иллюстрации, как отмечал один египтолог: вы могли бы не заметить разницы между Египтом третьего тысячелетия и Египтом перед приходом Александра. Ничего особенного не поменялось, больше храмов, больше пирамид, но в целом - это то же общество. Возможно, восточное общество куда больше ценит образ жизни, память, историю предков оно старается это хранить. Это не значит, что на востоке не было войн, но отношение к войнам отличается.
Человек греко-римского мира считал всех, кто не разделяет его образ жизни, не очень то и людьми, они были варварами, а значит прирождёнными рабами. Греко-римский мир априори был лучшим, поскольку он был успешным. Успех это доказательство. Такова была западная система координат. Рим правит миром по праву, поскольку римский порядок угоден богам, ибо только римляне правильно чтут богов. И они считали всеобщим благом, что они несут свой порядок остальному миру на кончиках мечей. Если у вас нет гимнасия и эфебия, тогда мы идём к вам. Рим это коллективный монарх всего мира по праву. А монархия хорошая форма правления, в системе Аристотеля. Хороший монарх это благородный человек, который относится к подданным, как отец к детям. А детям следует принять свою роль. Согласно конструкции идеального государства Платона, божественная справедливость состоит в том, что каждый делает своё дело, выполняет свою роль и не посягает на роли других. Философы правят, солдаты воюют, крестьяне пашут землю. Так же и в отношениях между народами: у всех своя роль.
Но иудеи стали осторонь римской этой системы. С точки зрения Рима, иудеи демонстрировали крайний партикуляризм, зловредную социальную маргинальность, они не желали вписываться в их легализованное устройство мира. На мой взгляд речь шла о осознанной, культурной и политической маргинальности. На это указывает Плиний Старший, именуя иудеев «народ, известный пренебрежительным отношением к богам», то есть он ставил иудеям в вину то, что они, живя на территории других народов, а значит, по представлениям античного мира, на территории чужих богов, их отнюдь не чтили, хотя бы наряду со своим Богом. Флавий Филострат в своей «Жизнь Аполлония Тианского» говорит, что : «Иудеи издревле отложились не только от римлян, но и от всего человечества». Тацит указывает «Иудеи считают богопротивным все, что мы признаем священным, и, наоборот, все, что у нас запрещено как преступное и безнравственное, у них разрешается». Децим Ювенал сокрушается «С детства, они презирать приучились обычаи римлян, Учат, и чтут, и хранят лишь своё иудейское право». Это точка зрения греко-римкой интеллектуальной элиты. Конечно, было и не столь негативное мнение, например Клеарх, склонен был описывать иудеев не столько как народ, а сколько особую философскую секту, происходившую, по утверждению Клеарха, который приписывал это мнение Аристотелю, от индийских философов и родственную, как считал Мегасфен, индийским брахманам. Однако такое мнение не было общим, скорее общее мнение представляли ранее приведенные авторы.
Но нельзя говорить, что этот конфликт всегда был в горячей фазе, большую часть времени мир-системы существовали мирно или не замечая друг друга. Представление же об извечном антагонизме между «иудаизмом» и «эллинизмом» это продукт нашего миропонимания, а не античного.
Для иудеев антиэллинская риторика берет свое начало в период восстания Маккавеев. Но жёсткая оппозиция влиянию греческих обычаев, в иудейском обществе, длилась недолго, следовательно она была инструментально полезна, а не имманентно присуща. Уже к концу II в. до н.э. сама династия Хасмонеев восприняла греческую культуру, греческую политическую систему, а Аристобул I уже в 104–103 гг. до н.э. открыто позиционировал себя как филэллин. К I в. н.э. иудейская культрура, как в Палестине, так и в диаспоре вобрала в себя столь много элементов греческого мира, что с достаточными основаниями может быть определена, как «эллинистический иудаизм». Нужно учитывать, что полем конфликта стало само иудейское сообщество, поскольку греко-римская полисная система была выгодна и симпатична большому количеству самих иудеев. Те кто был политически активен, получал доступ к власти и социальным лифтам, в отличии от костной, иудейской родовой системы, где все позиции были привязаны к праву рождения и навечно закреплены за узкими родовыми корпорациями левитов. Да и для палестинского бизнеса вписывание в достаточно открытый рынок средиземноморья был выгоден. В этом кроится природа активной и добровольной эллинизации, она не была сугубо насильственной. Поэтому иудейский мир активно кооперировались с греко-римским миром, о чём свидетельствует археология. Следует отметить, что в Риме 2/3 надписей, найденных в иудейских катакомбах, выполнены на греческом языке, а ещё около 20% на латыни и только несколько процентов на арамейском и иврите. В самой Палестине примерно треть всех надписей, периода Второго Храма, сделаны на койне. При анализе двух самых крупных иудейских некрополей позднеримского и ранневизантийского периодов отмечается, что половина надписей из Бейт-Шеарима и Яффы, выполнены на койне.
Резюмируя следует сказать, что современные представление о извечном антагонизме, греко-римского и иудейского миров, при всём различии миропонимания, сильно преувеличены. Не стоит считать, что историческая картина описывается прекрасным стихом А. Блока «Вы сотни лет глядели на Восток, копя и плавя наши перлы и вы, глумясь, считали только срок. Когда наставить пушек жерла». Это совсем не так, отношения были разными и куда более сложными.
Многие из причин череды кровопролитных, для обеих сторон, войн между Римом и иудеями, на мой взгляд, лежит в разном понимании модели мироздания. Я уже касался политического аспекта конфликта, согласно которому обе мир-системы видели себя достойными править миром, что вылилось открытое военное столкновение. Но есть ещё и ментальный аспект, он касается не только иудеев, но и востока(ближнего, среднего) вообще.
Греко-римское античное общество, было очень мобильным, подвижным, очень активным и добивалось выдающихся результатов, чего достигало за счёт огромного напряжения сил, огромной растраты человеческих ресурсов. Греки и римляне постоянно воевали внутри, друг с другом, разрушали города друг друга, убивали друг друга. Междуполисные войны, союзнические войны, латинские войны, гражданские войны уносили огромное количество жизней. Для запада состояние войны, внутреннего столкновения, постоянного агонизма – это и есть истинная динамика жизни. Это рецепт успеха запада, который покупается колоссальной тратой человеческого ресурса. А иудейское и восточное общество, оно не так динамично, оно более застойное, стабильное, в нём меньше явных перемен. Для иллюстрации, как отмечал один египтолог: вы могли бы не заметить разницы между Египтом третьего тысячелетия и Египтом перед приходом Александра. Ничего особенного не поменялось, больше храмов, больше пирамид, но в целом - это то же общество. Возможно, восточное общество куда больше ценит образ жизни, память, историю предков оно старается это хранить. Это не значит, что на востоке не было войн, но отношение к войнам отличается.
Человек греко-римского мира считал всех, кто не разделяет его образ жизни, не очень то и людьми, они были варварами, а значит прирождёнными рабами. Греко-римский мир априори был лучшим, поскольку он был успешным. Успех это доказательство. Такова была западная система координат. Рим правит миром по праву, поскольку римский порядок угоден богам, ибо только римляне правильно чтут богов. И они считали всеобщим благом, что они несут свой порядок остальному миру на кончиках мечей. Если у вас нет гимнасия и эфебия, тогда мы идём к вам. Рим это коллективный монарх всего мира по праву. А монархия хорошая форма правления, в системе Аристотеля. Хороший монарх это благородный человек, который относится к подданным, как отец к детям. А детям следует принять свою роль. Согласно конструкции идеального государства Платона, божественная справедливость состоит в том, что каждый делает своё дело, выполняет свою роль и не посягает на роли других. Философы правят, солдаты воюют, крестьяне пашут землю. Так же и в отношениях между народами: у всех своя роль.
Но иудеи стали осторонь римской этой системы. С точки зрения Рима, иудеи демонстрировали крайний партикуляризм, зловредную социальную маргинальность, они не желали вписываться в их легализованное устройство мира. На мой взгляд речь шла о осознанной, культурной и политической маргинальности. На это указывает Плиний Старший, именуя иудеев «народ, известный пренебрежительным отношением к богам», то есть он ставил иудеям в вину то, что они, живя на территории других народов, а значит, по представлениям античного мира, на территории чужих богов, их отнюдь не чтили, хотя бы наряду со своим Богом. Флавий Филострат в своей «Жизнь Аполлония Тианского» говорит, что : «Иудеи издревле отложились не только от римлян, но и от всего человечества». Тацит указывает «Иудеи считают богопротивным все, что мы признаем священным, и, наоборот, все, что у нас запрещено как преступное и безнравственное, у них разрешается». Децим Ювенал сокрушается «С детства, они презирать приучились обычаи римлян, Учат, и чтут, и хранят лишь своё иудейское право». Это точка зрения греко-римкой интеллектуальной элиты. Конечно, было и не столь негативное мнение, например Клеарх, склонен был описывать иудеев не столько как народ, а сколько особую философскую секту, происходившую, по утверждению Клеарха, который приписывал это мнение Аристотелю, от индийских философов и родственную, как считал Мегасфен, индийским брахманам. Однако такое мнение не было общим, скорее общее мнение представляли ранее приведенные авторы.
Но нельзя говорить, что этот конфликт всегда был в горячей фазе, большую часть времени мир-системы существовали мирно или не замечая друг друга. Представление же об извечном антагонизме между «иудаизмом» и «эллинизмом» это продукт нашего миропонимания, а не античного.
Для иудеев антиэллинская риторика берет свое начало в период восстания Маккавеев. Но жёсткая оппозиция влиянию греческих обычаев, в иудейском обществе, длилась недолго, следовательно она была инструментально полезна, а не имманентно присуща. Уже к концу II в. до н.э. сама династия Хасмонеев восприняла греческую культуру, греческую политическую систему, а Аристобул I уже в 104–103 гг. до н.э. открыто позиционировал себя как филэллин. К I в. н.э. иудейская культрура, как в Палестине, так и в диаспоре вобрала в себя столь много элементов греческого мира, что с достаточными основаниями может быть определена, как «эллинистический иудаизм». Нужно учитывать, что полем конфликта стало само иудейское сообщество, поскольку греко-римская полисная система была выгодна и симпатична большому количеству самих иудеев. Те кто был политически активен, получал доступ к власти и социальным лифтам, в отличии от костной, иудейской родовой системы, где все позиции были привязаны к праву рождения и навечно закреплены за узкими родовыми корпорациями левитов. Да и для палестинского бизнеса вписывание в достаточно открытый рынок средиземноморья был выгоден. В этом кроится природа активной и добровольной эллинизации, она не была сугубо насильственной. Поэтому иудейский мир активно кооперировались с греко-римским миром, о чём свидетельствует археология. Следует отметить, что в Риме 2/3 надписей, найденных в иудейских катакомбах, выполнены на греческом языке, а ещё около 20% на латыни и только несколько процентов на арамейском и иврите. В самой Палестине примерно треть всех надписей, периода Второго Храма, сделаны на койне. При анализе двух самых крупных иудейских некрополей позднеримского и ранневизантийского периодов отмечается, что половина надписей из Бейт-Шеарима и Яффы, выполнены на койне.
Резюмируя следует сказать, что современные представление о извечном антагонизме, греко-римского и иудейского миров, при всём различии миропонимания, сильно преувеличены. Не стоит считать, что историческая картина описывается прекрасным стихом А. Блока «Вы сотни лет глядели на Восток, копя и плавя наши перлы и вы, глумясь, считали только срок. Когда наставить пушек жерла». Это совсем не так, отношения были разными и куда более сложными.
Последнее редактирование:
