Это говорит о том, что выпуск товаров народного потребления в СССР искусственно ограничивали ради развития военного сектора и тяжелой промышленности.
Абсолютно верно. Потому что СССР вообще был не про потребление.
А к чему Вы это написали, какой вывод следует из данного текста – можете объяснить?
СССР мог выпускать собственные
электровозы уже к 1932 году.
Да, именно так – БТР сделать не могли. Ибо для их выпуска требовалась современная автомобильная промышленность, а как раз ее-то в СССР и не было.
Был у СССР свой бронетранспортер, я вспомнил, поэтому Ваши выводы нерелевантны. Назывался он артиллерийский тягач Т-20 "Комсомолец". Тягач «Комсомолец» по существу являлся малым бронетранспортёром с откидной бронёй отделения десанта. И на фронте он зачастую использовался именно как бронетранспортер. На 15 июня 1941 года в РККА состояли на вооружении
6672 тягача Т-20 (в войсках 6668). Кстати, он типологически был аналогичен английскому бронетранспортеру/тягачу "Universal", самому массовому бронетранспортеру ВМВ.
. Как и, например, легких танков. У нас их сняли с производства в 1943г, но до конца войны в СССР поставлялись английские «Валентайны», считавшиеся нашими командирами незаменимыми для решения некоторых задач.
"Сняли с производства", это не значит, что СССР не использовал легкие танки. Да у нас даже БТ до 1945 года использовались!
В общем, были у СССР легкие танки, и он мог их производить, вот и все!
Давайте я, чтобы уже «закрыть» авиационную тему, просто размещу здесь цитату из докладной записки, направленной Главным маршалом авиации Новиковым в начале 1946г на имя Наркома обороны СССР Сталина. В ней вполне объективно и исчерпывающе описывается состояние отечественной авиации к концу войны. Вы её почитайте и уясните. И тогда не нужны будут все эти бредни про Пе-8 и т.п.
А, спасибо, очень занятно, особенно про реактивные самолеты. Потому что есть такой жанр, как " слезницы" генералов. Того нет, сего нет, воевать нечем, хозяин, деньги давай. Но, перечислите, пожалуйста,
страны, у которых на 1940 г. были и стратегические бомбардировщики, и дальние истребители сопровождения, и высотные и ночные перехватчики. Да, да, не стесняйтесь, все страны с этими типами самолетов, перечислите, пожалуйста.
Даже эту свою вспомогательную роль советский флота в ходе войны успешно «завалил». Но дело не в этом. Ведь ВМВ война велась во всех освоенных человеком средах: и на земле, и в воздухе, и на море, не так ли? И если советский флот по тем или иным причинам не мог противостоять германскому – стало быть, эту задачу решали за него флоты наших союзников. Т.е. участники антигитлеровской коалиции помогали друг другу, каждый из них по отдельности не мог добиться победы. Хорошо бы не забывать об этом.
1. Так и флот Третьего рейха свою роль благополучно завалил. И итальянский флот тоже завалил. И французский флот тоже завалил. И даже японский Императорский флот свою роль тоже завалил. И что?
2. Это когда это флоты союзников помогали нам в Балтийском и Черном море во время ВМВ? Никогда? Так вот и это не следует забывать и приписывать им то, что они не делали. Советский флот не мог противостоять германскому в Черном и Балтийском морях, но союзники нам в этом не помогали.
Так что не получится представить флот СССР "отсталым". Потому что такими же "отсталыми" были флоты Третьего рейха, Италии, Японии и Франции.
А, во-вторых, вести дискуссию с соблюдением правил порядочности, а не повторять некорректные утверждения советской пропаганды.
Непорядочно отрицать очевидные успехи СССР, голословно называя это "советской пропагандой".
Вот, кстати, тоже жертва "советской пропаганды", который не верил в советские технологии:
Вот в начале XIX в РИ в ходе наполеоновских войн тоже очень хорошо себя показала, дошла до Парижа, и т.д. Означает ли это, что её армия в ходе этих войн не была отсталой, ни в чем не уступала своему противнику в чисто техническом плане?
Да, конечно же означает. Про "Коричневую Бесс" напомнить?
