Демократия и авторитаризм

[Эльдар]

Вообще в данной теме я не вижу фанатов авторитаризма,

В этой теме с апологией авторитаризма и критикой демократии выступаете Вы и Люциус.

 

[Dedal]

Оно нравится в основном наблюдателям со стороны или прямым бенефициарам. Или бенефициарам тоже не нравится, т.к. они свои деньги и свои семьи предпочитают держать в серых и скучных демократиях.

Понятие собственности было всегда. Не всегда оно было уважаемым. Это лукавство Эльдар. И оно не относится к перечню основных прав и свобод.
Допустим метек в Афинах, не мог владеть землёй или недвижимостью, но штаны были его и ослик, например. Однако если бы афинянин подал на него в суд, то защищать свои права на ослика ему было куда сложнее, чем политу...Формально права есть, де факто говно а не права.. И таких вариантов пруд пруди... А уж демократию тут и рядом не валялась

 

[Dedal]

свои семьи предпочитают держать в серых и скучных демократиях.

Вот поверьте, что методика избрания местного боярина их не колышит. Их волнует только стабильность системы, как финансовой так и политической и то , что "выдачи с Дона нет" .

 

[Lucius Gellius]

Люциус.

Я нормально воспринимаю как сокращение, так и передачу по-русски моего ника, но неужели так сложно не коверкать его? Либо Lucius Gellius, либо Луций Геллий, можно Луций. Но не "Люциус" (Вы бы для полного комплекта ещё "Малфой" бы добавили ). Просил ведь уже несколько раз.

 

[Sextus Pompey]

В этой теме с апологией авторитаризма и критикой демократии выступаете Вы и Люциус.

Цитатами подтвердите (по крайней мере, в отношении меня)? Или "я художник, я так вижу"?

 

[Эльдар]

Я нормально воспринимаю как сокращение, так и передачу по-русски моего ника, но неужели так сложно не коверкать его? Либо Lucius Gellius, либо Луций Геллий, можно Луций. Но не "Люциус" (Вы бы для полного комплекта ещё "Малфой" бы добавили ). Просил ведь уже несколько раз.

Случайно получилось.
Приношу свои извинения!

 

[Sextus Pompey]

Скоро весь убежит?

Это науке неизвестно. На мой взгляд, движение капитала и политический строй не связаны, поэтому предсказывать первое по второму я, в отличии от Вас, не берусь.

 

[Sextus Pompey]

А можно с примерами, кто именно кого грабит и в каком объеме?

США и Венесуэла (из последнего). Франция и страны Сахеля. Объёмы можете погуглить.

 

[Эльдар]

...

1. Начиная с "демократия - хорошо, а автократия - плохо" неплохо бы или оставаться в рамках этой дихотомии, или отказаться от заявленного тезиса. А сейчас получается, что есть, оказывается, "плохие" демократии и "хорошие" автократии. Это именно то, о чем я писал в предыдущем сообщении:
И если от этой монохромной картины отойти, получится что в реальном мире все совершенно не так прекрасно в демократии и не так ужасно в авторитаризме.

 

[Sextus Pompey]

...

И? Где Вы здесь увидели апологию авторитаризма? Или для Вас "апология" - это все, что противоречит вышеуказанной дихотомии?

 

[Эльдар]

Это науке неизвестно. На мой взгляд, движение капитала и политический строй не связаны, поэтому предсказывать первое по второму я, в отличии от Вас, не берусь.

Движение капитала связано с оценкой риска и ожидаемой доходностью. Оценка риска прямо связана с политическим режимом, его прозрачностью и предсказуемостью. Но если доходность высокая, то за нее "прощаются" высокие риски.

 

[Эльдар]

США и Венесуэла (из последнего). Франция и страны Сахеля. Объёмы можете погуглить.

А что все-таки с Индией?
Или Угругвай кого грабит?
Кипр?
Греция? (Тут я сам могу ответить - Германию, судя по последнему долговому кризису).
Ну и вообще все страны, которые не являются бывшими колониальными империями?

 

[Cahes]

Как видно, объем руления очень сильно различается от страны к стране.

Но вектор однонаправлен. Редкие временные движения в обратном направлении только подтверждают правило

Например?

И Европа и Сша, регулирование не уменьшается, а увеличивается

 

[Cahes]

На мой взгляд, движение капитала и политический строй не связаны

Иногда связаны. Например, в Союзе не было частной собственности, как Вы представляете себе инвестиции? Там был возможен только тупо кредит, это тоже движение капитала, но, сильно ограниченное

 

[Cahes]

США и Венесуэла (из последнего). Франция и страны Сахеля. Объёмы можете погуглить.

А в каком смысле они их грабят? Бесплатно что-то забирают?

 

[Lucius Gellius]

А что все-таки с Индией?

А что с Индией? На каком месте она по продолжительности жизни, ВВП на душу населения, индексу человеческого развития?

 

[Эльдар]

И? Где Вы здесь увидели апологию авторитаризма? Или для Вас "апология" - это все, что противоречит вышеуказанной дихотомии?

Я из Ваших постов, которые содержат больше не утверждения, а вопросы, понял, что Вы критически относитесь к либеральным демократиям, в противовес которым приводите примеры разных авториатных стран, которые, как я понял, призваны продемострировать преимущества последних над первыми. Все это в комплексе мне показалось апологий авторитаризма. Или я был не прав , и Вы пытались выразить противоположную позицию?

 

[Sextus Pompey]

Движение капитала связано с оценкой риска и ожидаемой доходностью. Оценка риска прямо связана с политическим режимом, его прозрачностью и предсказуемостью. Но если доходность высокая, то за нее "прощаются" высокие риски.

Вот только "прозрачность и предсказуемость", как мы ранее выяснили, не равно "демократический политический режим". Иначе капиталы не бежали бы в Китай и не бежали бы из Европы.

 

[Sextus Pompey]

Иногда связаны. Например, в Союзе не было частной собственности, как Вы представляете себе инвестиции? Там был возможен только тупо кредит, это тоже движение капитала, но, сильно ограниченное

С "иногда" я не спорю. "Иногда" возможно все.
Но строить закономерности на "иногда" - контрпродуктивно.

 

[Cahes]

А что с Индией? На каком месте она по продолжительности жизни, ВВП на душу населения, индексу человеческого развития?

Тезис Секста заключался в том, что демократия не возможно без ограбления кого либо. Античный мир грабил рабов, нынешние демократии грабят другие страны. Кого грабит Индия? Это не про размер ВВП.