Иран

[b-graf]

Ну еще можно было бы потребовать осудить аятоллу Хомейни и вернуть шахский режим обратно. Это такой пункт, после появления которого сами переговоры были бы невозможны в принципе.

Так и с Иранской про обогащение урана - примерно такой же пункт по значению. Т.е. "а давайте вы признаете Израиль и установите с ним дипломатические отношения, тогда может и ядерная программа ваша будет допустимой". А дальше торговаться: "не хотите мол дипломатических отношений, но хоть признайте его, тогда кое-какие пункты послабления по ядерной программе мы тоже признаем".

 

[Michael]

Кстати, а почему в требованиях к Ирану не было признания им Израиля и установления дипломатических отношений?

Это невозможное требование, это что-то типа "измени свою суть"

Или Израиль тоже против такого категорически?

Израиль, конечно, не против; для него это было бы конец конфликта.

 

[Michael]

Так и с Иранской про обогащение урана - примерно такой же пункт по значению. Т.е. "а давайте вы признаете Израиль и установите с ним дипломатические отношения, тогда может и ядерная программа ваша будет допустимой".

Иранская ядерная программа - это большее, чем только ирано-израильских конфликт. Ну, допустим, противостояие с Израилем завершено, но есть же еще противостояние с Саудовской Аравией, есть протовостояние с суннитскими монархиями, им иранское ядерное оружие тоже видеть не хочется. Есть проблема расползания ядерного оружия в регионе - будет у Ирана, тут же соседи побегут делать, Турция, СА.

 

[Desperado]

Так и с Иранской про обогащение урана - примерно такой же пункт по значению. Т.е. "а давайте вы признаете Израиль и установите с ним дипломатические отношения, тогда может и ядерная программа ваша будет допустимой".

Израиль осудил еще аятолла Хомейни, это часть его духовного наследия. Мало того, каждый год в Иране отмечается "День Кудс", в этом году, кстати, они его отмечали под бомбежками. "Кудс" по-арабски это Иерусалим, этот праздник установлен в знак солидарности с народом Палестины. В общем, они легче от обогащения урана откажутся.
Хотя в принципе в шиизме нет ничего против евреев и иудеев. Это наследие Исламской революции.

 

[b-graf]

Это невозможное требование, это что-то типа "измени свою суть"

А почему невозможное, в начале 2000-х Иран вроде делал какие-то шаги навстречу?

Во всяком случае потом слухи были

Iran Proposal to US Offered Peace with Israel

Global Policy Forum is a policy watchdog that follows the work of the United Nations. We promote accountability and citizen participation in decisions on peace and security, social justice and international law.

archive.globalpolicy.org

Ex-Congressional Aide: Karl Rove Personally Received (and Ignored) Iranian Peace Offer in 2003

As Seymour Hersh reports the Pentagon has created a special panel to plan a bombing attack on Iran, we examine how the Bush administration ignored a secret offer to negotiate with Iran in 2003. We speak with the National Iranian American Council’s Trita Parsi, a former aide to Republican...

www.democracynow.org

 

[Val]

Я считаю, что нежелание Ирана считаться с существованием Израиля, конечно, является очень серьёзным препятствием к миру. Потому что, как ни крути, но это нежелание так или иначе легитимизирует любые атаки Израиля на Иран. Если они сами называют себя нашим смертельным врагом - то почему мы не можем по ним бить? Это, повторюсь - очень, очень серьёзная проблема. Но не неразрешимая, нет. Можно и не признавать- и при этом более-менее мирно сосущесвовать. Пример тому- ГДР и ФРГ в период Холодной войны. А вот что касается иранского ЯО, то здесь я соглашусь с российским военным экспертом Валерием Ширяевым, который считает, что в свете последних событий его создание превращается, по сути, в общенациональную задачу, потому что только его наличие гарантирует сохранение суверенитета страны, да и вообще, условием ее выживания.

 

[Dedal]

Это невозможное требование, это что-то типа "измени свою суть"

Ой...ой... не могу терпеть... Так чего Вы от РФ тогда хотите? Она может свою суть менять? И Израиль не может... Надо ли перестать быть собой, чтобы нравится другим ?

 

[Dedal]

Я считаю, что нежелание Ирана считаться с существованием Израиля, конечно, является очень серьёзным препятствием к миру. Потому что, как ни крути, но это нежелание так или иначе легитимизирует любые атаки Израиля на Иран. Если они сами называют себя нашим смертельным врагом - то почему мы не можем по ним бить? Это, повторюсь - очень, очень серьёзная проблема. Но не неразрешимая, нет. Можно и не признавать- и при этом более-менее мирно сосущесвовать. Пример тому- ГДР и ФРГ в период Холодной войны.

Вот и мне думается, что могли бы ужиться...И по моему тут не проблема сговорчивости одной стороны. Тут обе стороны проявляют несгибаемую тупость.

А вот что касается иранского ЯО, то здесь я соглашусь с российским военным экспертом Валерием Ширяевым, который считает, что в свете последних событий его создание превращается, по сути, в общенациональную задачу, потому что только его наличие гарантирует сохранение суверенитета страны, да и вообще, условием ее выживания.

Более, того, я уже не первый месяц тут удивляюсь, что оно не создано, до сих пор... Довести обогащение с 60% до 90% куда проще, чем догнать до 60% от номинала.... А сборка -это вообще дело техники. Я очень опасаюсь, что они предъявят свою бомбу ... И надо молится Аллаху, чтобы они провели эту демонстрацию не в практических условиях. Хотя на их месте....молчу...

 

[Dedal]

Не вознамерятся, увидите. Они просто больше не будут туда танкеры посылать

А на словах уже

Китай дал понять, что продолжит использовать Ормузский пролив, выполнять энергетические сделки с Ираном и сохранять присутствие своего флота в регионе, несмотря на американскую блокаду.
«Ормузский пролив является важным международным торговым маршрутом для товаров и энергоносителей, и поддержание его безопасности, стабильности и беспрепятственного движения отвечает общим интересам международного сообщества», – заявил представитель МИД КНР Го Цзякунь.

 

[Alaricus]

Мне всё-таки не вполне понятно, на каком основании военный флот США мог бы тормозить прошедшие Ормуздский пролив танкеры. Вот, скажем, какой-нибудь китайский танкер заправился в каком-нибудь Кувейте, был пропущен персами, вышел из пролива и следует в Китай. На каком правовом (или хотя бы квазиправовом) основании его может тормознуть американский эсминец? Просто потому что его пропустили персы?
Всё же морская блокада подразумевает ограничение или запрет коммуникаций с противником.
Так Китай в их разборках (персов и американцев) не участвует, везёт (в приведённом примере) мазуту из третьей страны к себе домой.

 

[aeg]

Я считаю, что нежелание Ирана считаться с существованием Израиля, конечно, является очень серьёзным препятствием к миру. Потому что, как ни крути, но это нежелание так или иначе легитимизирует любые атаки Израиля на Иран. Если они сами называют себя нашим смертельным врагом - то почему мы не можем по ним бить?

Не согласны, что они враги? Следовательно они друзья. Бить друзей как-то странно.

А битьём Израиль только подтверждает правоту Ирана и обесценивает Шоа. Насилие вызывает только ответное насилие.

Чему учит сказка «Крошка Енот»?
Эта сказка учит тому, что нельзя пытаться кого-то обидеть или запугать просто потому, что сам боишься. Что улыбка обезоруживает, что именно благодаря улыбке мы легко можем везде найти себе друзей.

"У него палка побольше моей. А уж рожи корчит, фу!".

Николай Миклухо-Маклай встретил папуасов на северо-востоке Новой Гвинеи (Берег Маклая) в 1871 году с демонстративным спокойствием и миролюбием. Он сошел на берег один, без оружия, и первым делом лег спать на виду у настороженных туземцев, показав отсутствие страха и агрессии, что стало основой их доверительных отношений.

Израилю нужен свой Горбачев, чтобы развалил и машину страха, и всё остальное.

 

[aeg]

Просто потому что его пропустили персы?

Не просто пропустили, но взяли за это деньги. А американцы тоже хотят денег.

 

[Alaricus]

Не просто пропустили, но взяли за это деньги. А американцы тоже хотят денег.

С китайцев вроде не берут.

 

[Dedal]

Мне всё-таки не вполне понятно, на каком основании военный флот США мог бы тормозить прошедшие Ормуздский пролив танкеры. Вот, скажем, какой-нибудь китайский танкер заправился в каком-нибудь Кувейте, был пропущен персами, вышел из пролива и следует в Китай. На каком правовом (или хотя бы квазиправовом) основании его может тормознуть американский эсминец? Просто потому что его пропустили персы?
Всё же морская блокада подразумевает ограничение или запрет коммуникаций с противником.
Так Китай в их разборках (персов и американцев) не участвует, везёт (в приведённом примере) мазуту из третьей страны к себе домой.

Сигналы поступающие из США очень разноречивы...

«Блокада охватывает все суда, независимо от их флага. Любое судно, входящее или выходящее из запретной зоны без разрешения, может быть остановлено или задержано. Свободный проход через Ормузский пролив для судов, следующих вне Ирана, будет обеспечен; однако ни одно судно не сможет совершать рейсы из или в Иран. Гуманитарная помощь будет допущена в Иран при условии полного контроля и проверки», - заявил командующий Центрального командования Вооружённых сил США Брэд Купер.

То есть, идущие не из Ирана могут выходить...
С другой стороны , внутри пролива кран закрытый или открытый персами, снаружи кран открываемый или закрываемый американцами...Но краны не синхронизированы. То есть, снаружи, после двух кранов, всегда пусто .... То что пропустил Иран, не пропускает США. Рынок в восторге ... Но силы у США там недостаточные . Танкеры отключают транспондеры. За ними надо гоняться.

 

[aeg]

С китайцев вроде не берут.

Разрешения на безопасный проход через Ормузский пролив будут даваться дружественным странам исключительно при оплате пошлин, ни одно из них не попадает под исключение.
Как пояснял замглавы МИД Ирана Казем Гариб-Абади, новый режим для Ормуза будет включать правила прохода военных и коммерческих судов. Тегеран планирует выработать совместный с Маскатом протокол на этот счет.

Какие-то правила уже есть:

В первую очередь, если владелец судна хочет, чтобы его корабль прошел через пролив, он должен связаться с посредниками, контактирующими с КСИР, и предоставить все данные о судне. Информация должна включать в себя документацию, номер в Международной морской организации, сведения о перевозимом грузе, имена всех членов экипажа и конечный пункт назначения. Эти данные передаются в военно-морское командование КСИР для проверки.
Также необходимо оплатить пошлину за проход через пролив, стоимость которой составляет два миллиона долларов. Учитывая, что КСИР находится под санкциями США, ЕС и Британии, оплата производится в китайских юанях. Имеется возможность осуществления перевода и с использованием криптовалюты.
После оплаты и при условии, что судно прошло проверку КСИР, выдается код разрешения и инструкции относительно маршрута.
Как только корабль оказывается в иранский водах, КСИР передает по УКВ-радио запрос на код доступа судна. После подтверждения возможности прохода к судну подплывает иранский катер, чтобы сопроводить его через территориальные воды страны.
Если судно не проходит проверку, движение через пролив для него будет запрещено. Ранее Тегеран заявлял, что разрешение на проход выдается только судам тех стран, которые признаются Тегераном в качестве невраждебных. То есть на американские и израильские корабли это не распространяется, для них Ормузский пролив остается закрытым.

 

[Dedal]

Насилие вызывает только ответное насилие.

Насилие рождает отсутствие палки, у одной из сторон, или недостаточная длина этой палки.
В новом мире только равновесие страха останавливает насилие.

 

[Alaricus]

Сигналы поступающие из США очень разноречивы...

По ходу, сейчас пишется (не на бумаге, а по факту) какое-то новое морское право. Такое предчувствие, что вскоре двести лет международных конвенций можно будет отправить в топку.
Само понятие международного права плющится под возникшим над ним жирным и тяжёлым знаком вопроса.
У меня невольно возникает ассоциация с тем, как вели себя Североамериканские Штаты в Латинской Америке в XIX веке - т.н. "политика канонерок". Такое впечатление, что Трамп решил возродить этот метод.

 

[aeg]

За ними надо гоняться.

А так как пролив заминирован, американцы будут подрываться и летать по воздуху, болтая ногами. Экипажи танкеров будут ржать над их полётами.

 

[Dedal]

По ходу, сейчас пишется (не на бумаге, а по факту) какое-то новое морское право. Такое предчувствие, что вскоре двести лет международных конвенций можно будет отправить в топку.
Само понятие международного права плющится под возникшим над ним жирным и тяжёлым знаком вопроса.
У меня невольно возникает ассоциация с тем, как вели себя Североамериканские Штаты в Латинской Америке в XIX веке - т.н. "политика канонерок". Такое впечатление, что Трамп решил возродить этот метод.

Я уже столько раз писал, что мы наблюдаем закат старого мира, старых правил... А вот, что будет вместо них? Отказ от условностей, правил, приличий.... Мир шариковых? Теперь "Всё по настоящему" ?
"Вот всё у вас как на параде. Салфетку — туда, галстук — сюда. Да «извините», да «пожалуйста-мерси». А так, чтобы по-настоящему, — это нет."
Я могу и так...Могу.... но я предпочитаю с салфеткой, галстуком и с пожалуйста-мерси...

 

[aeg]

В новом мире только равновесие страха останавливает насилие.

Попус бен Йегуда попрекал рабби Акиву тем, что тот открыто дает уроки Торы, на глазах у всех бросая вызов римским властям. Рабби Акива рассказал притчу:

Лиса, прогуливаясь вдоль берега реки, увидела, что вся рыба переплывает сначала в одно место, а затем в другое. И спросила лиса:
— Для чего вы переплываете с одного места на другое?
И рыбы ответили ей:
— Потому, что люди ставят свои сети, чтобы поймать нас!
— У меня есть идея. А что, если вы выплывете на берег? Мы будем жить дружно, как жили мои и ваши предки!
Рыбы ответили:
—Тебя ведь называют самым умным из всех животных, верно? Ты не умна, а глупа! Если нам страшно там, где мы живем, то там, где нас ждет смерть, нам еще страшнее!

В современных условиях как только люди попадают под влияние страха, и отказываются строить жизнь там, где царит ужас, они приносят в жертву судьбу всего человечества. Со страхом надо бороться, а не умножать его.