Памятник венгерским солдатам

Dedal

Ересиарх
Абсолютно верно.

А как возникают внутренние законы страны? Их вырабатывает парламент с согласия сидяших в коалиции партий, т.е. это "сговор" сильных политических сил страны.
И я про это же. Политика- это язык силы , принуждения, угроз.

Но после принятия закона онстановится обьективной реальностью в вашей стране, и вы всегда можете сказать - "обьективно это законно" или "обьективно это незаконно", или иногда "противоречивый случай; если так посмотреть - законно, а так - незаконно."
......
Понимаете, о чем я говорю? "Законно" или "незаконно" (или "спорно") - критерий обьективный независимо от того, как был принят закон.

Вот я в очередной раз убеждаюсь, что существует обычный, бытовой миропорядок для смертных и совершенно отдельный: юридический миро порядок, для юристов. :) Юристы живут совсем иными категориями. Для юриста реальность фиксируется не вербально, а существует на бумаге изданных кодексов и судебных протоколах.
biggrin.gif


Я вспомнил старую историю, когда мне шили «фиктивную фирму» и всё у налоговых юристов было подкреплено бумагами, опытная и чопорная дама юрист , была полностью уверена, что я прижат к стенке. Хотя я , по сути, был не при чём совершенно. Но она была всё методично вела к тому, что я соучастник. И каков был ужас, практически религиозный, когда все её бумаги , протоколы, показания, описи изъятий вылетели в окно электрички. У неё было такое лицо, что рухнул мир. Не пропали бумаги, а именно ВСЁ пропало. Осквернили святыню…. Я даже не знаю с чем её реакцию сравнить. Для неё в этих бумагах и была реальность, они были объективным фактором, а всего прочего физического мира , как бы не было. Мне даже жалко её стало…Хотя шпане было чётко велено её не обижать, без грубости. Вырвать портфель и всё. Но ей видимо было бы менее страшно насилие в свой адрес. А уничтожение бумаг рушило её мир, это было не по её правилам, не по законам её мироздания…. Забавно….:)

На сегодняшний день - практически никогда не признаются. Т

Мне кажется, я могу ошибаться, что эта проблема просто устарела, сегодняшние реалии не требуют формализации территориальных приобретений. Сегодня вполне достаточно оперировать экономическим контролем, поставив марионеточные администрации из аборигенов.


 

Dedal

Ересиарх
Я имею в виду, что признание или непризнание отколовшейся от СССР страны определялось исключительно тем, была ли это союзная республика, или ее подчиннённая часть. То есть, мы видим, что применялся абсолютно обьективный критерий.
Но критерий определения административных границ был в СССР весьма условен. Очень часто границы перемещались согласно численности партийной ячейки на той или иной территории. Эти границы были настолько эфемерны, что серьёзно их никто не принимал, но вдруг, совершенно неожиданно они разделили границы суверенных стран. Границы были условны, а стали реальны.

А законы - обьективный :)
Законы объективны???? :blink: Для дворника и для генерала милиции? :blink: Или Вы полагаете, что их объективность обусловлена их фиксацией на бумаге, а не применяемостью? :)

 

Dedal

Ересиарх
Упс. Забыл Калининградскую область. Пошел выпить йаду.
Ни -ни ... и не вздумайте!!! Не лишайте меня удовольствия потрепаться .Кроме того ,если по каждому мизерному поводу все пойдут травиться, то цены на ЙАды вырастут не прилично, и мы обрушим рынок это нужного в народном хозяйстве продукта. :)
 

Michael

Принцепс сената
И я про это же. Политика- это язык силы , принуждения, угроз.
... а также компромиссов и уступок. Жизнь, короче.

Вот я в очередной раз убеждаюсь, что существует обычный, бытовой миропорядок для смертных и совершенно отдельный: юридический миро порядок, для юристов. :) Юристы живут совсем иными категориями. Для юриста реальность фиксируется не вербально, а существует на бумаге изданных кодексов и судебных протоколах.
biggrin.gif
У историков есть такая шутка: "Событие, о котором не осталось документа или источника, считается непроизошедшим". Каждая специальность рассматривает миропорядок под своим углом.

Вы поймите правильно: уголовный кодекс - обьективная реальность. Если Вы не верите в его существование, Вы можете всегда спуститься в ближайший книжный, купить его и на досуге полистать. А вот то, что все в жизни происходит так, как там предписано - это уже, батенька, идеализм.

Мне кажется, я могу ошибаться, что эта проблема просто устарела, сегодняшние реалии не требуют формализации территориальных приобретений. Сегодня вполне достаточно оперировать экономическим контролем, поставив марионеточные администрации из аборигенов.
Ну почему же - и сегодня есть как попытки контролировать экономически, так и получить суверенитет. Проблема не устарела. Другое дело, что таких попыток сегодня на самом деле меньше - принцип о непризнании силовых аннексий один из самых "выполняемых" в международном законодательстве.
 

Michael

Принцепс сената
Но критерий определения административных границ был в СССР весьма условен. Очень часто границы перемещались согласно численности партийной ячейки на той или иной территории. Эти границы были настолько эфемерны, что серьёзно их никто не принимал, но вдруг, совершенно неожиданно они разделили границы суверенных стран. Границы были условны, а стали реальны.
Мы говорим не об административных границах, а о границах союзных республик. Они менялись гораздо реже, да и были в какой-то степени реальными - если помните, в каждой республике были свои законы, свой УК, и т.д.. Но что верно, то верно - они казались совсем неважными. Ну, передали там кусок из одной республики в другую - какая разница-то? В том то и сила юридической реальности, что, даже будучи чисто виртуальной, в один прекрасный день она становится реальностью очень даже твердой. А Вы говорите - обьективно не существует. Вот, гляньте в окно - дана нам, так сказать, во всех своих ощущениях.

Законы объективны???? :blink: Для дворника и для генерала милиции? :blink:
Йап. Обьективно реальны для обоих. Но у второго есть больше возможностей избежать негативных последствий этой реальности.

Как говорил один мой знакомый: "Незнание законов не освобождает от ответственноти за содеянное, знание - часто да."


 

Dedal

Ересиарх
У историков есть такая шутка: "Событие, о котором не осталось документа или источника, считается непроизошедшим". Каждая специальность рассматривает миропорядок под своим углом.

Да-да :)... Верно. Профессиональная реальность. Есть ещё и другие варианты реальности.... А пот объективной -то, так и нет... :)

Вы поймите правильно: уголовный кодекс - обьективная реальность.
У меня есть подаренный двухтомник Фоменко, он , как физический объект, объективная реальность, а вот содержание.................

,
Вы можете всегда спуститься в ближайший книжный, купить его и на досуге полистать.
Спасибо, но у меня есть.

Нам ни к чему сюжеты и интриги:
Про всё мы знаем, про всё, чего ни дашь.
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю Кодекс уголовный наш.

И если мне наймется и не спится
Или с похмелья нет на мне лица –
Открою Кодекс на любой странице,
И не могу – читаю до конца.


Ну почему же - и сегодня есть как попытки контролировать экономически, так и получить суверенитет.
Видимо это внутренняя заморочка новоиспечённых автономий, "малых народов" , хочется, что бы всё было как у взрослых.... свои стукачи, свои менты, свои бюрократы....


 

Dedal

Ересиарх
Мы говорим не об административных границах, а о границах союзных республик. Они менялись гораздо реже, да и были в какой-то степени реальными - если помните, в каждой республике были свои законы, свой УК, и т.д..
Сугубо формально. Я не слыхал о наличии значимых отличий в УК разных республик.

Но что верно, то верно - они казались совсем неважными. Ну, передали там кусок из одной республики в другую - какая разница-то?
Так именно об этом я и пишу! Они не были той линией отсчёта, которая воспринималась, как возможная граница государства. Такого восприятия не было ни у кого, ни у рядовых ни у бонз.

В том то и сила юридической реальности, что, даже будучи чисто виртуальной, в один прекрасный день она становится реальностью очень даже твердой.
Без инструмента принуждения она останется томиком Фоменко. А вот репрессивный аппарат обойдётся и без юриспруденции. Будет жить, процветать и здравствовать действуя " по совести", по "велению сердца", по "божьей воле" и тп.

А Вы говорите - обьективно не существует. Вот, гляньте в окно - дана нам, так сказать, во всех своих ощущениях.

Ну уж...:) А если предварительно накатить грамм 300? Реальность за окном изменит краски и вид. А можно в вену, что то ширануть и уж тогда, за окном совсем другой мир будет... А ещё масса вариантов есть: можно на мир смотреть через бомбовый прицел, сверху вниз... он совсем иначе выглядит. Можно через решётку СИЗО и там он другой...можно из окна бронированного лимузина и там он третий. Субъективизм сплошной :)

"Незнание законов не освобождает от ответственноти за содеянное, знание - часто да."
"Кинжал хорошо для того, у кого он есть и плох для того, у кого он не окажется, в нужное время" (Абдула)
 

Michael

Принцепс сената
Да-да :)... Верно. Профессиональная реальность. Есть ещё и другие варианты реальности.... А пот объективной -то, так и нет... :)
Э, Делал! Да Вам надо не уголовный кодекс, а философский словарь покупать. :) Помните, что такое "обьективный"? Это независимый от субьекта. А субьектом в данном разговоре являемся я и Вы. Так что реальность (если она существует) всегда обьективна.

У меня есть подаренный двухтомник Фоменко, он , как физический объект, объективная реальность, а вот содержание.................
А что содержание? То, что по теории Фоменко Иван Грозный - это четыре разных человека, есть обьективный и неоспариваемый факт.
 

Dedal

Ересиарх
Э, Делал! Да Вам надо не уголовный кодекс, а философский словарь покупать. :) Помните, что такое "обьективный"? Это независимый от субьекта. А субьектом в данном разговоре являемся я и Вы. Так что реальность (если она существует) всегда обьективна.
Спасибочки, но и словарь у меня есть, даже не один :)
Вот только на счёт "обьективности" есть разные мнения... Я бы сказал, что никакого объекта независимого от субъекта нет.... Но давайте не будем столь вольно скользить по древу. :)

А что содержание? То, что по теории Фоменко Иван Грозный - это четыре разных человека, есть обьективный и неоспариваемый факт.
Да Вы что? А Сашка Невский -это видимо целая рота. :D
Вообще, в науке история, синтенцию "обьективный и неоспариваемый факт" -применять как-то не очень релевантно.
buba.gif

Тока я Вас умаляю, без экзальтации...а то ЙАдами опять баловаться начнёте...
girl_crazy.gif
 

Michael

Принцепс сената
Да Вы что? А Сашка Невский -это видимо целая рота. :D
Вообще, в науке история, синтенцию "обьективный и неоспариваемый факт" -применять как-то не очень релевантно. :buba:
Ну, Фоменко же не наука.
blush.gif

А то, что Фоменко считает, что Иванов было четверо, факт. Обьективный и неоспариваемый.
 

Michael

Принцепс сената
Так именно об этом я и пишу! Они не были той линией отсчёта, которая воспринималась, как возможная граница государства. Такого восприятия не было ни у кого, ни у рядовых ни у бонз.
Конечно, не было. Казались формальностью, а оказалось границами. Причем границами, проведёными в точости по тем старым межреспубликанским границам.

О чем это говорит? О том, что юридическая реальность имеет то свойство, что в любую секунду может оказаться реальностью фактической. Положение де-юре - это как ружье, которое формально висит на стенке в первом акте и ничего не делает. А в продолжении пьесы иногда стреляет. Конечно, ружья сами не стреляют, и всегда нужна политическая воля кого-то сильного, который подскочил бы к стенке, снял и нажал на курок. Но сила силой, а не висело бы ружье - и не выстрелил бы.

Законы существуют, и существуют объективно. Иногда они существуют только как законы, всеми игнорируемые. А потом раз - и выстрелили. Так что не сомневайтесь в объективности их существования. :)
 

Dedal

Ересиарх
Законы существуют, и существуют объективно. Иногда они существуют только как законы, всеми игнорируемые. А потом раз - и выстрелили. Так что не сомневайтесь в объективности их существования. :)
Конечно существуют. Как писания Фоменко. Они объективно существуют на бумаге. Без силы они остаются бумагой, а вот силе не нужна бумага. Она самодостаточна.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Материал о политике Салаши:
Сразу же после прихода к власти (16 октября 1944 года) Ференц Салаши начал переустройство Венгрии под идеи «Венгеризма» (что такое венгеризм, мы детально рассмотрим позднее). Были начаты антропологические измерения венгерских чиновников с целью установления их расовой чистоты. Эвакуировавшийся из Будапешта парламент (фашист на фашисте, фашистом погоняет) всерьез обсуждал, нужно ли до 1 марта 1945-го года переходить к корпоративному государству и кто имел право провозгласить такой переход. А в это время советские войска как паровой каток подходили к Будапешту.

Салаши встретился в начале декабря 44-го года с Гитлером с целью получения согласия фюрера на отзыв венгерских войск в Венгрию (с других фронтов) и оставление Будапешта (по причине невозможности его обороны). В результате своих супер-хитрых дипломатических усилий Салаши договорился до того, что войска в Венгрию не отзовут, Будапешт будут удерживать любой ценой, ну а кроме этого, вместо двух венгерских дивизий Ваффен СС будут созданы шесть (не успели).

После встречи с Гитлером Салаши встретился с Герингом и предложил рейхсмаршалу стать королем Венгрии. Ошалевший (в том числе от счастья) Геринг смог лишь сказать, что предложение отличное, но для согласия ему нужно получить разрешение фюрера, а сама коронация может пройти после того, как ситуация на фронте изменится в пользу Германии. В результате салашисты начали искать доказательства связи дома Арпадов (династия венгерских королей, прекратившаяся в 14-м веке) и Германа Геринга и, скорее всего, нашли, т.к. уже в эмиграции в сборниках венгерской коллегии герольдов долгое время можно было найти герб «дома Герингов-Арпадов».

Будапешт к тому времени уже был плотно обложен войсками 2-го Украинского фронта (кольцо вокруг города замкнули в 20-х числах декабря). В самом Будапеште немцы и салашисты занялись самым важным - начали резню местного населения, в особенности недорезанных ранее евреев (справедливости ради отметим, что немцы все-таки дважды пытались прорвать окружение извне). Сам же Салаши, находясь на западе Венгрии, провел несколько выходов «в народ» (последний раз он «вышел в люди» 20 января 1945-го года), а затем засел за мемуары в семи томах. Эти мемуары Салаши планировал вручать всем новобрачным «в подарок от венгеристского государства».

В перерывах между написанием мемуаров Салаши посещал спиритические сеансы, где дух некоего шотландца Джона Кемпбелла предсказывал ему скорое поражение антигитлеровской коалиции.

Наконец Салаши принял решение – надо эвакуировать из Венгрии всё население (куда?), чтобы весной, после того, как немцы применят свое секретное оружие(!), вернуться на освобожденные от жидобольшевиков земли Венгерской империи. Естественно, никто такие идеи реализовывать не стал - немцы банально (как баранов или картошку из погреба) украли у венгров почти все вагоны и паровозы.

В феврале 1945-го года свершился важнейший прорыв в дипломатических отношениях салашистской Венгрии – был заключен договор с Независимым государством Хорватия о концепции общей борьбы под руководством великой Германии. В Кремле, наверное, перепугались до смерти.

Но самым грандиозным свершением салашистской внешней политики стало «справедливое и удовлетворительное решение трансильванского вопроса» с румынским правительством Хории Симы (не контролировавшим ни пяди румынской земли). Страна буквально начала подниматься с колен.

Примерно в то же время (март 1945-го года!) было начато издание газеты для венгров Словакии, а собравшийся в марте парламент продолжил обсуждать концепцию корпоративного государства

Отмечу, что до 1944-го года Салаши, судя по источникам, был гораздо более вменяемым (хоть и "не от мира сего").
http://i-grappa.livejournal.com/674491.htm...089851#t7090107
 
Верх