В.Высоцкий

[Dedal]

Причем даже авторитет отца привлекла для этого. После этого она меня перестала интересовать как историк.

Ничего сказать не могу. Папу её знаю, читал. Про неё ничего не скажу, ибо ничего не читал.

Что же касается "иудоцентричность", то тут самое удивительное заключается в том, на мой взгляд, что современная российская интеллигенция (в т.ч. и еврейская, разумеется), все более и более явственно заявляет себя как преемницу не дореволюционной интеллигенция, а именно дворянства! Вот это не может не поражать. Причем, действительно, потомки выходцев из-за Черты оседлости (как назвал их один из потомков русских графов, ныне являющийся одним из руководителей Гос.думы) - в первых рядах этого явления.

Порадовали …. Мне эта мысль нравится.

 

[Val]

Про неё ничего не скажу, ибо ничего не читал.

Достаточно эту ее беседу с Быковым посмотреть - и все станет ясно. Что она там несет про Дм.Милютина, Корнилова, Пиночета, и т..д.

 

[Dedal]

Достаточно эту ее беседу с Быковым посмотреть - и все станет ясно. Что она там несет про Дм.Милютина, Корнилова, Пиночета, и т..д.

Поглядел я и первые 30 минут…Правда поверх 200гр водки…Зять с дочкой на обед приходили и мы отобедали… И знаете, что я (с удивлением!!) скажу…Я в этом споре на стороне Быкова. А он мне не симпатичен(хотя уважаем). Но розово прекраснодушный , тонко размазанный, как манная каша по чистой скатерти, прозападный либерализм мадам Эйдельман, меня раздражал все 30 минут, не смотря на моё благодушно-ленивое, чуть хмельное расслабление. Быков куда как реалистичнее и материальнее , в политической части беседы. Что касается литературы и всё такое это отдельное "ля"…

 

[Val]

Я в этом споре на стороне Быкова.

Я говорил о правоте Эйдельман конкретно в вопросе об оценке поведения Пушкина в отношении Николая. Здесь она просто исторически более точна. А в остальном - да, несет полнейшую ахинею. (Именно применительно к историческим фигурам и явлениям. Другие её высказывания, например - о школе, и т.д., я не оцениваю). Зачастую реплики Быкова, действительно, более адекватны.

 

[Dedal]

Я говорил о правоте Эйдельман конкретно в вопросе об оценке поведения Пушкина в отношении Николая. Здесь она просто исторически более точна. А в остальном - да, несет полнейшую ахинею. (Именно применительно к историческим фигурам и явлениям. Другие её высказывания, например - о школе, и т.д., я не оцениваю). Зачастую реплики Быкова, действительно, более адекватны.

Ну и славно, что мнения совпали… Я, знаете ли, не очень то люблю копание в биографиях творческих фигур. Я конечно понимаю, что знание их биографий даёт лучшее понимание , чего именно они говорят, из чего это проистекает , что сподвигло…Это да… Но я убеждён, что успешное творчество , вдохновение, если угодно –это отнюдь не качество человека. Это совсем не то, что хорошее обоняние или гибкие пальцы . Успешное творчество (вдохновение) это состояние, которое приходит и уходит, хрен его знает чего… К кому то много раз, к кому то однажды , кому аж 3(или 33) раза. И это количество посещение Музы совсем не связано с тем, как человек живёт… Честный ли он, бухает ли, изменяет ли жене, пресмыкается ли перед начальством, любит ли своих детей, любил ли он шашлык или круасаны , как у него ноги воняют…. Посему выяснение биографических тонкостей из жизни творца, ковыряние грязи, из под его ногтей, для меня выглядит, как обывательское желание найти нечто общее с творцом и этим себя с ним сблизить. Я отнюдь не настаиваю на своей правоте. Поэтому описание отношений между Николаем и Пушкиным , скорее интересно для понимания настроения описывающего сообщества, для его характеристики… По моему...

 

[Val]

Я начал с того, чио, подобно тому, как существует советский миф о Пушкине, также существует перестроечный (антисоветский) миф о Высоцком. И подчас разоблачение этих мифов используют как способ ниспровержения самих людей - носителей талантов. Как, например, в том дурацком посте о Высоцком, который здесь цитировался.

 

[Dedal]

Я начал с того, чио, подобно тому, как существует советский миф о Пушкине, также существует перестроечный (антисоветский) миф о Высоцком. И подчас разоблачение этих мифов используют как способ ниспровержения самих людей - носителей талантов. Как, например, в том дурацком посте о Высоцком, который здесь цитировался.

Я помню-помню.... просто меня потянуло поговорить расширяя и укрупняя обобщения, отрываясь от поверхности первоначального вопроса... как бывает после пары рюмок. Пардон.

 

[Val]

И это количество посещение Музы совсем не связано с тем, как человек живёт… Честный ли он, бухает ли, изменяет ли жене, пресмыкается ли перед начальством, любит ли своих детей, любил ли он шашлык или круасаны , как у него ноги воняют…. Посему выяснение биографических тонкостей из жизни творца, ковыряние грязи, из под его ногтей, для меня выглядит, как обывательское желание найти нечто общее с творцом и этим себя с ним сблизить. Я отнюдь не настаиваю на своей правоте. Поэтому описание отношений между Николаем и Пушкиным , скорее интересно для понимания настроения описывающего сообщества, для его характеристики… По моему...

Отчасти это, конечно, верно. Но нельзя также забывать и о другом. И Пушкин, и Высоцкий были не только талантливые поэты. В них современники (да и потомки) видели также и лидеров общественного мнения, покорителей умов. И поэтому их политическая, общественная позиция не может не интересовать, привлекать внимание. Собственно говоря, в диалоге Быкова и Эйдельман мы как раз и видим то, что они обращаются к Пушкину в попытке обосновать свои собственные политические воззрения. В этом смысле, конечно, взаимоотношения Пушкина с Николаем (или отношение поэта к Александру, выраженное в знаменитой эпиграмме) крайне важны. Например, один из ведущих сегодня историков ВМВ на основе этой эпиграммы недавно назвал русского императора "оклеветанным" поэтом. Интересно было бы разобрать доводы "за" и "против" этой оценки. Точно также не может не интересовать и политическая позиция Высоцкого. Тем более, что, как мы говорили выше, её неоднократно пытались исказить, подчинить сегодняшним партийным интересам.

 

[Vir]

Ув. Dedal уходит в какую-то метафизику -"посещение Музы" Как материалист, не могу согласится

 

[Val]

Ув. Dedal уходит в какую-то метафизику -"посещение Музы" Как материалист, не могу согласится

Я тоже - полнейший материалист. Но, однако же, отрицать феномен "посещения музы" не могу. Иначе, на со взгляд, трудно объяснить феномен гениальности.

 

[Diletant]

Ув. Dedal уходит в какую-то метафизику -"посещение Музы" Как материалист, не могу согласится

Как можно... Постоянно имея дело на работе со спиртами... Или не имеете?...

 

[Vir]

Я тоже - полнейший материалист. Но, однако же, отрицать феномен "посещения музы" не могу. Иначе, на со взгляд, трудно объяснить феномен гениальности.

Разумеется здесь есть элемент случайности, иначе гениев можно было бы разводить, как кроликов

 

[Vir]

Как можно... Постоянно имея дело на работе со спиртами... Или не имеете?...

Я по работе, уже давно имею дело, только с компьютером и бумагами А этиловый спирт, в медицинской практике, основательно вытеснен изопропиловым

 

[Dedal]

Отчасти это, конечно, верно. Но нельзя также забывать и о другом. И Пушкин, и Высоцкий были не только талантливые поэты. В них современники (да и потомки) видели также и лидеров общественного мнения, покорителей умов. И поэтому их политическая, общественная позиция не может не интересовать, привлекать внимание

Да… Но , как мне кажется, следует отделять творца, от всего прочего, в том числе и от политика, даже если творец этой политикой занимался. То есть не стоит судить о его качестве творца, по его политической деятельности, или по семейным отношениям, или гастрономическим пристрастиям . К тому же, при всём уважении к Пушкину или Высоцкому, на политику они не оказывали хоть сколько-то заметного влияния , посему этот интерес, мне кажется, не особо уместным и искусственно надутым…
Я вот недавно посмотрел шпионские сериал "Deutschland 83", не то чтобы очень хороший, но занятный(может Вам будет интересно) , там фигурируют, среди прочих, и реальные фигуры времени…Вот мнение Андропова , о реальности конфликта , после развёртывания Першингов –это да!!! Это важно, ибо он влиял на решения. А вот мнение Высоцкого –это просто любопытно….

Собственно говоря, в диалоге Быкова и Эйдельман мы как раз и видим то, что они обращаются к Пушкину в попытке обосновать свои собственные политические воззрения.

Именно!! Про это я Вам и пишу. Они , как шубу с барского плеча, натягивают на себя человеческие , плотские качества поэтов, в желании сблизиться с ним, хоть в этом… То что они выбирают, из биографии творца , больше говорит о них самих, а не о поэте. Поэтому да , Быков и Эйдельман, говорят о своих взглядах, пользуясь фигурами поэтов, как шаблонами. Это тривиально….

 

[Dedal]

Ув. Dedal уходит в какую-то метафизику -"посещение Музы" Как материалист, не могу согласится

Я не то чтобы "полнейший" ...особенно когда выпью, так ещё меньше , но как работает механизм гениального творчества , линейкой или градусником не измерить. Это штука загадочная. Муза -это конечно образ, но процесс взлёта творческих возможностей не объясним химическим составом крови или мочи поэта. И почему это "вдохновение" приходит к Ершову или Грибоедову только раз в жизни и более ни разу, а к Пушкину приходило сотни раз -это химически не мотивировано . И почему он начал терять это ощущение, к концу жизни , мы не можем прослушать стетоскопом .... Леший его знает, как это работает и чем регулируется...

Я щас взорвусь, как триста тонн тротила, —
Во мне заряд нетворческого зла:
Меня сегодня Муза посетила —
Посетила, так немного посидела и ушла!

У ней имелись веские причины —
Я не имею права на нытьё, —
Представьте: Муза... ночью... у мужчины! —
Бог весть что люди скажут про неё.

И всё же мне досадно, одиноко:
Ведь эта Муза — люди подтвердят! —
Засиживалась сутками у Блока,
У Бальмонта жила не выходя.

Я бросился к столу, весь — нетерпенье,
Но, господи помилуй и спаси,
Она ушла — исчезло вдохновенье
И три рубля, должно быть на такси.

Я в бешенстве мечусь, как зверь, по дому,
Но бог с ней, с Музой, — я её простил.
Она ушла к кому-нибудь другому:
Я, видно, её плохо угостил.

Огромный торт, утыканный свечами,
Засох от горя, да и я иссяк.
С соседями я допил, сволочами,
Для Музы предназначенный коньяк.

...Ушли года, как люди в чёрном списке, —
Всё в прошлом, я зеваю от тоски.
Она ушла безмолвно, по-английски,
Но от неё остались две строки.

Вот две строки — я гений, прочь сомненья,
Даёшь восторги, лавры и цветы!
Вот две строки:
"Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты"!

 

[Diletant]

Я по работе, уже давно имею дело, только с компьютером и бумагами А этиловый спирт, в медицинской практике, основательно вытеснен изопропиловым

Вот раньше врачи с Музами чаще встречались. Тогда и истории были занятнее

Вот как надо писать истории болезни

Не так давно я знакомил вас с выдержками из книги Павла Петровича Малиновского Помешательство, описанное так, как оно является врачу в практике, 1847 года издания ( тыц ). И обещал показать вам, как в девятнадцатом - начале двадцатого века писались истории болезни. Это ведь…

dpmmax.livejournal.com

Уж не знаю, играл ли в том роль этанол...

 

[Val]

К тому же, при всём уважении к Пушкину или Высоцкому, на политику они не оказывали хоть сколько-то заметного влияния , посему этот интерес, мне кажется, не особо уместным и искусственно надутым…

Как минимум, в случае Пушкина это не так. Его биография содержит эпизод самого непосредственного влияния на политику, причем влияния ощутимого. Речь идет о стихотворении "Клеветникам России", написанном в разгар Польского восстания 1830г и активно используемого правительством России в идеологической борьбе с Западом. Да и цель встречи Николая с Пушкиным в начале его царствования, заключалась именно в том, что бы поставить талант поэта на службу правительственным интересам.
В случае с Высоцким его влияние на политику не столь очевидно. Но я бы не сказал, что оно отсутствовало вовсе. Скажем, личное покровительство, которое оказывали ВС люди в высших эшелонах власти и которое наделяло его возможностями, едва ли не уникальными для советских людей - разве это пример не своего рода политического влияния?

Именно!! Про это я Вам и пишу. Они , как шубу с барского плеча, натягивают на себя человеческие , плотские качества поэтов, в желании сблизиться с ним, хоть в этом… То что они выбирают, из биографии творца , больше говорит о них самих, а не о поэте. Поэтому да , Быков и Эйдельман, говорят о своих взглядах, пользуясь фигурами поэтов, как шаблонами. Это тривиально….

Но все же они говорят не о подробностях личной жизни Пушкина (скажем, его взаимоотношениях с женщинами, и т.д.) Они рассуждают именно о том - как человек с невероятным умом и талантом вел себя политически!

 

[Vir]

Но еще раз к вопросу о гениальности... Почему среди выдающихся скрипачей так много евреев? Да наверно от того что, в свое время, каждого второго еврейского мальчика, родители заставляли пиликать на скрипке, и пускай из 99,9% не вышло ничего гениального, но появились штучные гении. Почему появился гений Пушкина? Потому что образование молодого дворянина стала вещью почти обязательной, а стишки, из них, пописывал каждый второй, т. е. для появления случайных гениев, нужен соответствующий субстрат

 

[Val]

Но еще раз к вопросу о гениальности... Почему среди выдающихся скрипачей так много евреев? Да наверно от того что, в свое время, каждого второго еврейского мальчика, родители заставляли пиликать на скрипке, и пускай из 99,9% не вышло ничего гениального, но появились штучные гении. Почему появился гений Пушкина? Потому что образование молодого дворянина стала вещью почти обязательной, а стишки, из них, пописывал каждый второй, т. е. для появления случайных гениев, нужен соответствующий субстрат

Это верно, но не об'ясняет природу гениальности. На мой взгляд, эта природа заключается в очень редким сочитании ума и интуиции. Причем природа последней, в свою очередь, практически не известна науке.

 

[Diletant]

А как же влияние среды? Должна быть открыта экологическая ниша, которую могут захватить наиболее одаренные и активные.
После того, как в России начался переход к капиталистическому хозяйству, национальному государству и созданию современного языка, просто нужен был национальный поэт. В Фабрике Звезд победил Пушкин.
Как на волне музыкального кембрийского взрыва поднялись Битлз.