Да то же, что и всюду. Проблема, конечно, в том, как учитывать "неденежный доход" - доступ к дефициту, т.е. возможность приобретать товары/услуги по номинальной, а не завышенной (спекулятивной/рыночной) цене, тоже может учитываться как часть дохода.
Англия в то время имела колонии и жила за счёт их ограбления, то есть использовала их как источник ресурсов и как рынок сбыта своих товаров. Поэтому образовывались сверхприбыли, частью которых делились с рабочим классом метрополии. Но это была небольшая часть рабочих. Существовали работные дома, а ирландцев вообще за людей не считали и в Англии, и в США.
Ну сами советские классификаторы придумали для своего общества два класса; - рабочий класс и трудовое крестьянство, но уж к Марксу эти "классы" мало имели отношения, поскольку отличались в основном тем, что рабочий включал лампочку и мылся в ванне (в теории), а крестьянин жёг лучину, и за нуждой шёл "на двор". Была еще прослойка - "интеллигенция", но прослойка между кем и кем, про это теория помалкивала.
Конечно. Только зачем же эту глупость повторять?
А причём же здесь ирландцы? Английские же рабочие, действительно, за счёт имперских ресурсов имели возможность ощутить себя привелигерованным элементом. Отсюда и происходит известная поговорка "почувствовать себя белым человеком". В свою очередь, коммунисты противопоставили этому теорию о кассовой солидарности, которая сослуживцев очень полезную службу республике Советов; можно даже сказать, что спасла её.
Классовая солидарность есть у всех классов, не только у рабочих. Глобализм её только усиливает.
Ну, это не справедливо по отношению к железной леди. тэтчер была премьером 11 лет. Возьмем Мэдиссона, за два предыдущих, 11-летних периода. В 1957-м доля ВБ в мировом ВВП 5,55%, в 1968-м - 4,62% в 1979-м (год победы Тэтчер) 3,77% в 1990-м (последний ее год правления) 3,48%. Очевидно, что падение доли ВБ в мировой экономике при Тэтчер замедлилось, и существенно.
100 лет назад глобализма ещё не было, но пролетарскую солидарность советские лидеры сумели использовать.
Ну, так ведь правильно и подали.
Только за счёт спекуляций и финансового рынка. Реальное производство сократилось значительно, в том числе и за счёт приватизации и без того достаточно эффективно работавших государственных предприятий.
Ну и правильно. Всегда и везде ковыряние в земле было на порядок менее выгодно, чем промышленность. Всегда и везде, финансовые услуги были более выгодны, нежели промышленность Все бы так и делали, не у всех получается
Можно в цифрах?
Опять же, можно в цифрах?
Например, газодобывающие предприятия были приватизированы, но это не улучшило их показателей, поскольку они как и были, так и остались естественными монополиями и ни какой реальной конкуренции на газовом рынке не появилось.
Если они используют наёмный труд, то это вовсе не рабочий класс. У рабочего класса нет собственности, он может только продавать свой труд.
Выгодны для кого -для самих работников? Это вовсе не так? Можно почитать Диккенса, выразительно описавшего период "манчестерского капитализма" в Англии, или же исследования про расслоение в русской деревне после отмены крепостного права.
Опять же - это выгодно для тех, кто это делает, но не всегда сопровождается общественной пользой. Можно, скажем, вспомнить про сокрушительное поражение, которое потерпела от Германии в 1870г "нация-рантье" Наполеона III. Да и опыт России периода приватизации также весьма показателен. Вообще, Дж.Арриги в своей книге "Долгий ХХ век" объяснил это явление. Капитализм всегда стремится перевести накопление ресурсов в наиболее ликвидную форму, каковой и является финансовый капитал. Но далеко не всегда это приводит к общественному экономическому росту. Напротив, он в итоге замедляется и такой рост продолжается уже в другой стране, превращающейся в итоге в новый центр этого процесса.
При любой существенной перекройки экономики она реагирует для начала падением. Никуда от этого не денешься. Но, уже году к 89-му безработица стала 1,6, т.е. вернулась к 79-му году, и был бодрый рост, в том числе в промышленности. Т.е., сработала эта хреновина
Под спекуляциями Вы разумеете игру на бирже? Но, мы с Вами беседовали о замедлении ужимания доли ВБ в мировом ВВП. Биржевые движения в подсчет ВВП не входят. Вообще не считаются
