Ломоносов против Миллера

V

Val

Принцепс сената
Cahes сказал(а):
Я понимаю, что не у скотоводов. Интересует конкретно, где проживали эти землепашцы, если на территории ВЕ их вроде как не было
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему же не было? Разумеется, они были, но их доля была меньше, нежели у сугубо крестьянской народов.
 
V

Val

Принцепс сената
Почему непременно из Новгородчины? Из любой местности, где способны были выращивать товарный хлеб.
 
V

Val

Принцепс сената
Ну, видимо, не только сверху. Принцип, полагаю, понятен.
 
V

Val

Принцепс сената
Так а подсечно-огневым земледелием где занимались?
 
C

Cahes

Принцепс сената
Везде, где лес был. Т.е., судя по всему на всей территории восточных славян. Она, в основном, лесная
 
Кныш

Кныш

Moderator
Команда форума
На это я уже выше отвечал, что, если люди позволяли себе не сеять хлеб, то это означало, что они могли его покупать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дело не в этом, просто население было достаточно малочисленным и отсталое подсечно-огневое земледелие для собственного прокорма всех устраивало, пашенным пойменным земледелием занимались только в долине Днепра и ещё в некоторых опольях.
 
aeg

aeg

Принцепс сената
Cahes сказал(а):
Интересует конкретно, где проживали эти землепашцы, если на территории ВЕ их вроде как не было
Нажмите, чтобы раскрыть...
Внутри страны этими землепашцами были крупные землевладельцы. "Мы, бояре, народ работящий". Товарный хлеб (на продажу) был только в крупных вотчинах. А остальные вели натуральное хозяйство. Так и в Европе было.

Если посмотреть на древнерусское местное управление, то присланные князем наместники и тиуны содержались за счёт кормления. Население обязывали содержать их в период службы, и происходило всё это в натуральной форме. А раз у народа денег на это не было, то это и означало, что торговлей своей продукцией они не занимались. Деньги собирались только в виде торговых пошлин или штрафов. На штраф денег тоже не было, поэтому продавали всё имущество провинившегося и делали его нищим.
 
V

Val

Принцепс сената
Кныш сказал(а):
Дело не в этом, просто население было достаточно малочисленным и отсталое подсечно-огневое земледелие для собственного прокорма всех устраивало, пашенным пойменным земледелием занимались только в долине Днепра и ещё в некоторых опольях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Коли бы дело обусловлено так, то древние русичи не смогли бы работать гребцами на ладьях викингов и перемещать их по перекатам. Однако они это делали. Стало быть - у них была возможность покупать его "на стороне".
 
garry

garry

Принцепс сената
Val сказал(а):
Ну, видимо, не только сверху. Принцип, полагаю, понятен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне представляется, что торговля в раннем Средневековье несколько недооценена. А если посмотреть на археологические находки, то в древнерусских городах находят арабские дирхемы, европейские монеты, византийские. И если вследствии климатических условий на Руси был неурожай, то либо на Востоке, либо в Европе, либо в Византии можно было закупить зерно. Пушнина и воск были в избытке.
 
garry

garry

Принцепс сената
Cahes сказал(а):
Думаю, тоже, что и Вы. Просто в закупку массовую и постоянную хлеба я не очень верю. Данных про то нет. Конкретно хлеба.
Есть, например, свидетельство Багрянородного, о покупке русами у печенегов скота. Т.е. какую то часть мяса импортировали. А откуда везли хлеб? Из Византии?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думаю, что при низкой плотности населения легче использовать плоды охоты, рыбалки и собирательства, которые всегда составяли высокую долю в питании русской деревни. При неурожае эта доля возрастала, только и всего.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх