Diletant
Великий Магистр
Гитлер определял нацизм как революционное движение. Не сохранение прошлого мира, а его построение.
Аристократия и фашизм
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Vir
Роза Люксембург
Соглашусь, фашизм как эклектическая и популистская идея, пыталась быть удобоваримой для всех слоев общества, в сущности, рисовал будущее еще более невнятное чем коммунистическое, типа "профсоюз феодальных рыцарей"...
Я так понимаю, это в первую очередь "строительство нации".
Не уверен, есть ли сейчас таковые у власти.
Простите, но ни о каком "строительстве нации" Гитлер речи не вёл, ибо, по его мнению, нация - это ПРИРОДНАЯ общность, которая ни в каком искусственном строительстве не нуждается.
А в оппозиции?
В очищении от чуждых элементов нуждается и в жизненном пространстве.
В России? Затрудняюсь сказать, разве что какие-нибудь маргинальные группировки. Может, на Украине есть, как на том Дедал настаивает.
Dedal
Ересиарх
Прошу прощения, но нет. Фашизм - нет, если говорить про Украину. Ну, поскольку я, с оговорками, принимаю твою формулу «корпоративизм +вождизм» , то этого у нас нефига нет. Ни одного, ни второго. Ну, или это настолько убогое, что стыдно смотреть. Тоталитарный национализм это да, у нас есть политически влиятельные силы зацикленные на этом. Кроме того, у нас нет консерваторов(что присуще фашизму), в нормальном смысле слова…. У нас интеллектуально убогие нацисты.
Но это не означает, с точки зрения Гитлера, что немецкая нация пока ещё не существует, что необходимо принять какие-то меры по её строительству, в результате которых она только и окажется созданной.
Ни в России, ни в других странах фашистских вождей, в том понимании, в каком это было в предложенной Европе, сегодня нет. Я бы даже сказал, что нет также и фашистских партий, которые бы именно так себя позиционировали. По совершенно очевидной причине: после 1945г фашизм осуждается и юридически, и морально. В этой ситуации назвать себя фашистами - означает очень сильно "подставиться". Поэтому эти перечисленные Вами критерии довоенного фашизма сегодня на практике уже не увидишь. Тем не менее, как я написал выше, (и как говорится в ролике, который намедни обсуждался в этой теме), многие считают, что фашизм сегодня возрождается. Возрождается на самом деле, а не в качестве идеологического жупела. В таком случае возникает вопрос: что же является квалификационным признаком этого нового фашизма? На мой взгляд, таким признаком, который роднит его с фашизмом классическим, является ярко выраженный модернизм, категорическое неприятие нынешних тенденций в общественном развитии, и призыв противопоставить им "традиционные ценности", основанные на иррациональном отношении к действительности.
Согласен. Мне вообще фашизация Украины кажется маловероятной, учитывая огромные надежды, возлагаемые в этой стране на Запад, (имея ввиду его классический, либеральный образ). Вот в России ситуация совершенно другая.
А что они конкретно не приемлют? Зеленую повестку и гендерную толерантность?
Путин говорил об этом в своей недавней "валдайской" речи
Не читал. Вы хотите сказать, что Путин - фашист, а речь манифест современного фашизма?
Dedal
Ересиарх
Если о нас, то у нас тут разнобой. На декларативном уровне, любая действующая власть, громко и многократно заявляет, что готова "отдаться" западу, во всех позах и с любыми перверсиями . Но в реальности власть поджимают право-националистические партии и группировки, которые категорически не приемлют западные-либеральные ценности, вроде толерантности , демократии , парламентаризма, личной свободы. Это "Нац.Корпус", "Правый сектор", "Свобода" (по сути открытые наци) и так далее. Этих сил, той или иной степени радикальности , много и есть парламентские партии, которые выступая за умеренный национализм, с европейским лицом, (вроде Евросолидарности или Голоса, Народного фронта) активно пользуются уличной поддержкой нацистов, а за это их кормят деньгами, политической крышей и тп. Эти силы принимают законы националистического содержания , расставляют на креслах силовиков националистов и занимаются медийной пропагандой украинского национализма. Сами право-радикалы , после майдана, получили в кормление целые секторы бизнеса, собственность , недвижимость и технику, а главное: горы оружия, посему они могут быть вполне автономны и терпят своих парламентских партнёров до поры... Эти группы отлично понимают, что электоральным путём они власть не получат , поэтому ориентированы на силовой, уличный вариант получения власти(как уже опробовано майданом), с последующей легитимизацией, через управляемые выборы. И если власть будет получена, они отбросят на обочину своих временных союзников, а противников физически уничтожат. Тогда их риторика станет открыто нацистской и разговоры о западном пути развития будут задвинуты к абрису, но не отброшены . И я полагаю ,что "запад" будет их уговаривать не говорить неправильные слова и всё равно будет крышевать, до поры, не смотря на открытый нацизм, поскольку они будут выполнять свою инструментальную функцию: быть "антироссией".
Да, про эту речь так считают. Такое мнение высказывается и в ролике с Егором Яковлевым, которые выше обсуждали в этой теме.
Dedal
Ересиарх
Роликов не смотрел, но речь пролистал. И я полагаю, что это фигня.
Vir
Роза Люксембург
Согласен, ничего фашистского я тоже не нашел
Артемий
Принцепс сената
Сущность фашизма определяется его названием
Раз фашина -- это связка прутьев, то значит фашизм -- это идеология, подчиняющая интересы индивида интересам нации. Все остальные признаки, как справедливо заметил Аларих -- ситуативные и вспомогательные.