Омикрон не так опасен – проверено на животных
Омикрон – по данным из ЮАР и Великобритании, в наибольшей степени им пораженных, – кажется, не так опасен, как его предшественник, вариант дельта. Однако надежных данных по-прежнему недостаточно, а главное, очень многие люди получили иммунную защиту от коронавируса: кто-то вакцинировался, кто-то переболел. А значит, более легкое течение болезни при заражении вариантом омикрон не обязательно объясняется особенностями вируса.
Чтобы понять, действительно ли дело в самом вирусе, несколько групп исследователей провели эксперименты с лабораторными животными и культурами клеток ин-витро.
Майкл Даймонд, вирусолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, штат Миссури, и его коллеги заразили (
https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1211792/v1) хомяков и мышей и омикроном, и другими вариантами коронавируса. Разница в течение болезни оказалась огромной: концентрация вируса в легких у животных, зараженных омикроном, была минимум в 10 раз ниже, чем у зараженных другими вариантами. Именно поражение легких в наибольшей степени определяет тяжесть течения ковида – вирус вызывает мощнейший иммунный ответ, который губит функциональные клетки легких, инфицированные и не инфицированные, что приводит к смерти больных или их тяжелой инвалидизации.
Другие группы исследователей тоже пришли к выводу (
https://doi.org/10.1101/2022.01.02.474743), что по сравнению с предыдущими вариантами коронавируса омикрон обнаруживается (
https://doi.org/10.1101/2021.12.26.474085) в меньшем количестве в легочной ткани. Даймонд обращает особенное внимание на то, что зараженные омикроном животные почти не худели во время болезни, а зараженные другими вариантами быстро теряли вес, то есть болели значительно тяжелей.
Еще одна группа работала (
https://doi.org/10.1101/2021.12.17.473248) с культурами человеческих легочных клеток, так называемыми органоидами. Данные этого исследования также подтверждают, что омикрон менее опасен для легких, а кроме того, вероятно, найдено и объяснение, почему он менее опасен. Дело в белке, который называется мембранно-связанная сериновая протеаза-2 (TMPRSS2). Его много на поверхности легочных клеток и почти нет на поверхности клеток верхних дыхательных путей. Так вот, предыдущие варианты коронавируса пользовались этим белком для проникновения в клетки легких, омикрон же гораздо хуже связывается с TMPRSS2.
Равиндра Гупта, вирусолог из Кембриджского университета, Великобритания, соавтор исследования TMPRSS2, считает, что омикрон гораздо лучше предшественников задерживается и размножается в верхних дыхательных путях. А Даймонд находит в этом причину высочайшей заразности омикрона, сопоставимой разве что с корью, которая считается наиболее заразной из всех вирусных инфекций.
«Обнадеживающие выводы! – радуется Мелани Отт, вирусолог из Института вирусологии им. Гладстона в Сан-Франциско, она не принимала участия ни в одном из исследований. – Кажется, мы теперь сможем объяснить те явления, что наблюдаем у пациентов – если, действительно, вирус вызывает локальную инфекцию в верхних дыхательных путях и в меньшей степени наносит ущерб легким. Но еще предстоит собрать клинические данные, чтобы выяснить, каков иммунный ответ человеческого организма, как биология омикрона влияет на развитие болезни».
Особенности омикрона могут быть опасными для детей, предупреждает Одри Джон, инфекционистка из Детской больнице Филадельфии в Пенсильвании. У маленьких детей относительно небольшие носовые ходы, объясняет она, что может сделать инфекцию верхних дыхательных путей более серьезной для них, чем для взрослых. Правда, продолжает Джон, пока она не видела данных о росте госпитализаций среди маленьких детей. (По материалам Nature)